Ditemukan 1256 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps Tanggal 11 Januari 2017 — LEYLA LEONITA FANGGIDAE melawan PT. TAMAN BURUNG CITRA BALI INTERNATIONAL
155 — 134
155 — 134
kemudian pada tanggal 13 Agustus 2015, Tergugat menyerahkanPerjanjian baru lagi kepada Penggugat yang intinya perjanjian tersebutmerupakan kelanjutan dari perjanjian masa percobaan sebelumnya yaitu berlakudari tanggal 13 Juli sampai dengan 13 April 2016;Bahwa, Penggugat bekerja sebagai karyawan dengan jabatan Park Coordinatorsebagaimana tertuang dalam Perjanjian kerja pasal 1 ayat (1), kemudian padaayat (2) mengatur tentang tanggung jawab utama dari Penggugat adalahmengatur hubungan internal antar department
dengan department lainnya ;Bahwa berdasarkan jenis pekerjaan yang diperintahkan Tergugat kepadaPenggugat seperti yang telah disebut dalam pasal 1 ayat (2) perjanjian kerja, jenispekerjaan tersebut merupakan pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu dan bukan pekerjaan yang sekali selesai atauyang sementara sifatnya atau pekerjaan tetap;Bahwa jenis pekerjaan ini berbeda dengan jenis atau sifat pekerjaan yang diaturdalam pasal 59 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2013
sembilan) bulan yang dimulaisejak tanggal 13 juli 2015 sampai dengan tanggal 13 April 2015 yangmana perjanjian kerja waktu tertentu tersebut juga sah menurut pasal 52,56 dan pasal 59 Undang Undang Republik Indonesia Nomer 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan; 4 Bahwa memang benar penggugat bekerja sebagai karyawan denganjabatan Park Coordinator sesuai dengan yang tertuang dalam perjanjiankerja waktu tertentu yang pertama maupun yang kedua, yang memilikitanggung jawab utam untuk hubungan internal antar department
Register : 08-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 241/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 19 Januari 2016 — ZAHRUL alias SAHRUL Bin AZUDIN sebagai Terdakwa
31 — 5
31 — 5
.- 1 (satu) buah kartu matahari department store.- 1 (satu) buah kartu cimb niaga nomor 5576 9200 3036 3578.- 1 (satu) buah kartu debit bank BNI nomor 1946 9007 4016 9988.- 1 (satu) buah kartu debit BNI nomor 5264 2218 1453 1051.- 1 (satu) buah kartu debit BNI nomor 5264 2210 2078 0823.- 1 (satu) buah kartu atm BRI nomor 6013 0113 4650 8465.- 1 (satu) buah kartu BRI card nomor 5221 1841 0493 60166.- 1 (satu) buah kartu mandiri nomor 4097 6624 4297 1530.- 1 (satu) buah kartu niaga bank bukopin
9499.1 (satu) buah kartu atm bank bri nomor 6013 0113 6545 6457.1 (satu) buah kartu paspor bca 6019 0025 8517 1871.1 (satu) buah kartu paspor bca nomor 6019 0016 7222 2787.1 (satu) buah kartu atm bank mandiri tabunganku dengan no. 60329873 0555 0714.1 (satu) buah kartu paspor BCA nomor 6019 0025 4508 4198.1 (satu) buah kartu bank BTN tabunganku nomor 6221 0094 01251617.1 (satu) buah kartu loop levis nomor 00238420.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN.Smd 1 (satu) buah kartu matahari department
(satu) buah kartu atm bank bri nomor 6013 0123 0201 9499.1 (satu) buah kartu atm bank bri nomor 6013 0113 6545 6457.1 (satu) buah kartu paspor bca 6019 0025 8517 1871.1 (satu) buah kartu paspor bca nomor 6019 0016 7222 2787.1 (satu) buah kartu atm bank mandiri tabunganku dengan no. 6032 98730555 0714.1 (satu) buah kartu paspor BCA nomor 6019 0025 4508 4198.1 (satu) buah kartu bank BTN tabunganku nomor 6221 0094 0125 1617.1 (satu) buah kartu loop levis nomor 00238420.1 (satu) buah kartu matahari department
1 (satu) buah kartu atm bank bri nomor 6013 0113 6545 6457. 1 (satu) buah kartu paspor bca 6019 0025 8517 1871. 1 (satu) buah kartu paspor bca nomor 6019 0016 7222 2787.Halaman 32 dari 37 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN.Smd1 (satu) buah kartu atm bank mandiri tabunganku dengan no. 6032 9873 05550714.1 (satu) buah kartu paspor BCA nomor 6019 0025 4508 4198.1 (satu) buah kartu bank BTN tabunganku nomor 6221 0094 0125 1617.1 (satu) buah kartu loop levis nomor 00238420.1 (satu) buah kartu matahari department
9499.Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN.Smd1 (satu) buah kartu atm bank bri nomor 6013 0113 6545 6457.1 (satu) buah kartu paspor bca 6019 0025 8517 1871.1 (satu) buah kartu paspor bca nomor 6019 0016 7222 2787.1 (satu) buah kartu atm bank mandiri tabunganku dengan no. 6032 98730555 0714.1 (satu) buah kartu paspor BCA nomor 6019 0025 4508 4198.1 (satu) buah kartu bank BTN tabunganku nomor 6221 0094 0125 1617.1 (satu) buah kartu loop levis nomor 00238420.1 (satu) buah kartu matahari department
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — ENDANG WERDININGSIH VS PT. TOYOTA ASTRA MOTOR
85 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.JKT.PST): Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat bekerja padaPenggugat terhitung sejak tanggal 21 Juli 2008 sebagai staff padaDepartment WorkshopDivisi Technical Service dengan upah terakhirperbulan sebesar Rp11.518.600,00 (sebelas juta lima ratus delapanbelas ribu enam ratus rupiah);Hal. 14 dari 57 hal.Put.Nomor 91 K/Pdt.SusPHI/2016 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya mengakuidan membenarkan bahwa dirinya bekerja pada Penggugat sejak tanggal21 Juli 2008 sebagai staff pada Department
makamengacu pada ketentuan Pasal 174 dan 176 HIR jo Pasal 1925KUHPerdata pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yangsempurna sehingga Majelis tidak perlu. lagi memeriksa danmempertimbangkan buktibukti sepanjang berkaitan dengan masa kerja,jabatan dan upah Tergugat per bulannya; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah bersifat tetap,dimana Tergugat bekerja pada Penggugat sejak tanggal 21 Juli 2008sebagai staff pada Department
Pemohon Kasasi (Tergugat) memang telahbekerja di perusahaan (Termohon Kasasi/Penggugat) sejak 21 Juli 2008namun Pemohon Kasasi (Tergugat) saat itu atau sejak 21 Juli 2008sampai 22 Mei 2011 ditempatkan di Divisi Finance & Administration dansejak 23 Mei 2011 ditempatkan/dimutasi pada Department TechnicalService Warranty & Administration Divisi TS (Seksi Warranty& Administration sebagai Warranty & Administration Officer), kKemudiandari Department Technical Service Warranty & Administration pada seksiWarranty
& Administration dipindahkan/ dimutasi (tanpa ada surat mutasi)ke Department Technical Service pada Seksi Publication & Administrationsebagai Publication & Administration Officer dan baru terakhir mulaiditempatkan/dimutasi atau dipindahkan ke Department Workshop Divisi TSpada Seksi Administration & Parts Storage sebagai Acting Section Headdengan tanpa ada surat penunjukan apapun/mutasi (tidak ada suratmutasi) dan hanya secara lisan disampaikan harus memimpin seksiAdministration & Part Storage, yang
adanya tanggung jawab utama (mainresponsibility) dan uraian jabatan (job description) untuk Acting SectionHead, sehingga tidak ada alasan bahwa Acting Section Head dianggapseharusnya mengetahui uraian jabatan (job description) tersebut, apalagiHal. 19 dari 57 hal.Put.Nomor 91 K/Pdt.SusPHI/2016Pemohon Kasasi baru bekerja selama 8 (delapan) bulan pada seksiAdministration & Parts Storage tersebut;Majelis Hakim menganggap seolaholah Pemohon Kasasi (Tergugat)sudah lama bekerja sejak 21 Juli 2008 pada Department
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 256/PDT/2013/PT-MDN TIGOR X BANK MANDIRI
17 — 12
17 — 12
Vil Medan 20112, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dedy TeguhKrisnawan,SH dkk, Department Head pada DepartemenLigitasi Group Legal PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat berdasarkan Surat Kuasa PT. BankMandiri (Persero), Tok No.137/SK.CHC.LGL/2012tanggal 15 Oktober 2012 ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara terse@but ; nn nen nnn nnn ren nnn enn nme nnn nnn nmn nen cnn nnn mensTENTANG ..........
Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 2 Februari 2016 — PT. DAMAI INDAH GOLF, Tbk VS SAEFUL ANWAR
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 831 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa perusahaan Tergugat mulai mempekerjakan Penggugat padatanggal 1 Juni 2001 dengan memberikan status Perjanjian Kerja WaktuTertentu terhadap Penggugat pada Tahun Pertama dari tanggal 1 Juni2001 sampai dengan 31 Mei 2002 dengan jabatan sebagai Waiter di Food& Beverage Department PT. Damai Indah Golf, Tok. Sesuai denganKontrak PKWT yang dikeluarkan oleh PT.
No : 103/SRTHRD/DIG/III/12 denganjabatan sebagai Waiter di Department Food & Beverage. PT. Damai IndahGolf, Tbk;Bahwa sejak dari Tahun Pertama sampai Tahun Kesebelas, saatperusahaan Tergugat mempekerjakan Penggugat dengan status perjanjiankerja waktu tertentu, terdapat beberapa pelanggaran yang dilakukanperusahaan Tergugat terhadap ketentuan dalam PKWT. Maka sesuaiperundangundangan PKWT berubah menjadi PKWTT sejak tidakterpenuhinya syarat PKWT tersebut.
Bahwa perusahaan Tergugat terindikasi melakukan pelanggaranterhadap Pasal 59 ayat (2) UndangUndang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan yaitu :Perjanjian kerja waktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetapBerdasarkan posisi atau jabatan Penggugat dari sejak tanggal 1 Juni 2001sampai dengan tanggal 30 April 2012 selama 11 tahun lebih sebagaiWaiter di Department Food & Beverage.
No. 831 kK/Padt.SusPHI/201544.45.Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 168, kecuali Pasal 158 ayat (1), Pasal 160ayat (3), Pasal 162, dan Pasal 169 batal demi hukum dan pengusaha wajibmempekerjakan pekerja/buruh yang bersangkutan serta membayar seluruhupah dan hak yang seharusnya diterima;Maka memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim memutus danmenyatakan menghukum perusahaan Tergugat untuk memanggil danmempekerjakan kembali Penggugat pada jabatan dan kedudukan yaitusebagai Waiter di Department Food &
pihak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan PHK tanggal 1 Mei 2012 tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan perusahaan Tergugattidak pernah putus;Menghukum perusahaan Tergugat agar memanggil dan mempekerjakankembali Penggugat dengan jabatan sebagai Waiter di Department
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 9 April 2015 — : 1. CATUR BAGUS KURNIAWAN BIN ISMAIL dan 2. DEVIK PRATAMA BIN BUHARI
32 — 7
32 — 7
mengetahui kejadian tersebut tidak dapat berbuat banyak karena jugadalam kondisi setengah sadar akibat mabuk minuman keras, hingga korban yang merasatidak dapat melakukan perlawanan, berusaha melarikan diri ke arah Pos Polisi terdekatyaitu di Jalan Ahmad Yani untuk meminta perlindungan ;e Bahwa sempat terjadi kejarkejaran antara korban dengan para terdakwa, dimana korbandan para terdakwa sempat melintas atau menyeberangi jalan raya Trunojoyo menuju arahJalan Ahmad Yani melewati pertokoan Matahari Department
mengetahui kejadian tersebut tidak dapat berbuat banyak karena jugadalam kondisi setengah sadar akibat mabuk minuman keras, hingga korban yang merasatidak dapat melakukan perlawanan, berusaha melarikan diri ke arah Pos Polisi terdekatyaitu di Jalan Ahmad Yani untuk meminta perlindungan ;Bahwa sempat terjadi kejarkejaran antara korban dengan para terdakwa, dimana korbandan para terdakwa sempat melintas atau menyeberangi jalan raya Trunojoyo menuju arahJalan Ahmad Yani melewati pertokoan Matahari Department
Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID.SUS/2015 Tanggal 4 Februari 2016 — LIE MENG alias AMENG
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cedera tersebut mengakibatkanpasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanHal. 6 dari 44 hal. Put.
Cedera tersebut mengakibatkanpasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanHal. 12 dari 44 hal. Put.
Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanGubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 2228/2001 tertanggal31 Juli 2001 dengan hasil sebagai berikut :1.
Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg. No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanGubernur Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor : 2228/2001 tertanggal31 Juli 2001 dengan hasil sebagai berikut :1.
Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg.
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 600/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
SAKRONI
21 — 3
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
SAKRONI
21 — 3
oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang dijalanani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan :
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) potong celana panjang dewasa merk LOIS ;
Dikembalikan kepada outlet Cahaya Department
Putus : 17-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 17 Oktober 2012 — ZAIN NUROCHMAD vs PT. ASTRAZENECA INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Utama, Wonbae Lee
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
For any car leasing which has it residual value not due at thetime the concerned employee resigned or officially terminatedfrom the company, the car should be returned to thecompany/Human Resources Department";Terjemahan bebas:"5.2. Proses dari Permohonan Pembelian Mobil.1.
The car should be returned to the company/ HumanResources Department by the time the recommendation of tripartite sessionis issued";Terjemahan bebas:"5.5.
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/201 Tanggal 18 Juni 2019 — PT BCA FINANCE CABANG BANDUNG vs. DASEP SETIA HENDI, dk
87 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djuanda, Nomor 66, Kota Bandung, yang diwakilioleh Amirdin Halim dan Lim Handoyo, masingmasing selakuDirektur, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lt.2, JalanMetro Pondok Indah, Nomor 10, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada: Caecilia Yulianti, dan kawankawan, sebagaiDeputy Department Head Legal dan Compliance, Para SeniorLitigation Specialist, Para Litigation Staff dan Litigation Staff PTBCA Finance, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lt.2Jalan Metro Pondok Indah Nomor 10 Jakarta Selatan,
Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SUMITOMO INDONESIA
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Sub Direktorat Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktur Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 12 Januari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMITOMO INDONESIA, beralamat di Summitmas Building Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 61 62,Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190, yangdiwakili oleh Surya Rahman, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Fajar EkaYuniarto, jabatan Deputi Manager Accounting Department
Register : 01-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 6 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IWAN SETIA PUTRA Bin H. SUPARDI P (Alm) Diwakili Oleh : TJARIANSYAH ASKAR, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : PRATHOMO S. S., SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAHLAN MANNASSAI, SH
63 — 25
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : PRATHOMO S. S., SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAHLAN MANNASSAI, SH
63 — 25
Susantri Permaiseluruhnya ditentukan dan direncanakan oleh terdakwa selaku GeneralManager berdasarkan peta arahan lokasi dari GCP (Group ControlPlantation) yang dikoordinasikan dengan legal department sdr. AKHSANGANI WIJAYA sekaligus sebagai Direktur PT.
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 B/PK/PJK/2018 Tanggal 9 April 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT);
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ide Anak Agung Gde AgungKawasan Mega Kuningan Lot 5.1, Jakarta 12950, yangdiwakili oleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax Finance Department PT Newmont Nusa Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorMH:mbp/NNT/0313/5517, tanggal 5 Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (Pemda NusaTenggara Barat), tempat kedudukan di Jalan MajapahitNomor 17
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3972 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. HYATT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
169 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
training, asuransi, business development, personel, makanan danminuman serta jasa yang berkaitan dengan operasional kamar hotel,sehingga terdapat duplikasi pembebanan jasa teknik kepada PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, dengan demikian makaDasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 26 sebagai akibat reklasifikasi jasateknik menjadi deviden dilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku; (2) bahwa didukung dengan dokumenCertificate of residence yang diterbitkan oleh Department
Register : 12-04-2017 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Sbr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 19
104 — 19
,Department Head pada Departemen Business & AssetLitigation & Asset LitigationGroup Legal PT. BankHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN SbrMandiri (Pesero) Tbk. Kantor Pusat, Russeto Saptono,S.H., Team Leader Business Litigation pada DepartemenBusiness & Asset Litigation & Asset LitigationGroupLegal PT. Bank Mandiri (Pesero) Tbk. Kantor Pusat,Nabila Ummami K., S.H., Officer Business Litigation padaDepartemen Business & Asset Litigation & AssetLitigationGroup Legal PT.
Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ANIES TRI HANDOKO VS PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HM SAMPOERNA TBK)
245 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Datapersonal pekerja dalam Peoplesoft Sampoerna hanya dapat diakses ataudiketahui oleh bagian Human Resource Department atau pihak lain yangditunjuk atau diberi kewenangan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat sebagai /S Team Leader Technical Infrastructure telahmempergunakan data personal pekerja yang diperoleh Tergugat dari PeoplesoftSampoerna tanpa perintah atau seizin Penggugat untuk kepentingan pribadiTergugat.
tidakmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danharusdikesampingkan sebagai surat bukti;Menolak alat buktialat bukti Termohon Kasasi/Penggugat berikut ini:Bukti P5 berupa salinan dari print out Appointment Letter Nomor 00466/TRFE/E/SSC/I/2014 tanggal 1 Januari 2014 tentang pengangkat Tergugatsebagai IS Team Leader Technical Inftrastructure dengan penempatan dioffice Rungkut Surabaya;Bukti P8 berupa salinan dari print out surat elektronik (email) dariTergugat kepada ibu Dyah Anggraini (complaince department
) tanggal30 September 2014;Bukti P9 berupa salinan daftar penggunaan telpon yang diserahkanTergugat kepada complaince department atas nama lfa Fitria danEduard Hendra Perdana sejak tahun 2011 sampai dengan 25 Juli2014;Bukti P10 berupa salinan dari print out data penggunaan telefon mejacisco yang diserahkan Tergugat kepada complaince department untukextention saudari lfa Fitria dan Saudara Eduard Hendra Perdana padatanggal 23 sampai dengan 25 Juli 2014;Halaman 36 dari 54 hal.
Nomor 568 K/Pdt.SusPHI/2016Bukti P13 berupa salinan dari print out surat elektronik (email)peringatan dari Dyah Anggraini (compalaince department) kepadaTergugat tanggal 1 Oktober 2014 terkait pelanggaran Tergugat.Bukti P14 berupa salinan dari print out surat eletronik (email)pengakuan dari Tergugat tanggal 1 Oktober 2014 tentang pelaksanaaninvestigasi tanpa perintah/persetujuan dari complaince department;Bukti P26 berupa salinan dari print out Tanda Terima Surat Nomor208/IR/Surabaya/HMS/V/2015 yang
berikut:Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya halaman 47 menyatakanbahwa bukti P36 dikesampingkan sebagai surat bukti dikarenakantidak ada aslinya;Bahwa di dalam surat daftar bukti Penggugat yang diajukan olehTermohon Kasasi di persidangan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya dinyatakan dengan tegas olehTermohon Kasasi pada halaman 12 angka 45 bahwa bukti P36 yangberupa salinan dari print out foto berikut penjelasan yangdisampaikan Tergugat kepada bagian compliance department
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 624/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 627/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 B/PK/PJK/2018 Tanggal 9 April 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT);
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 863/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan
Register : 30-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Patrick Nyata Wijaya
47 — 46
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Patrick Nyata Wijaya
47 — 46
Surat Keterangan Nomor: 038/PT.SIH/MRDDOASHBL/X1/2020 tanggal19 Nopember 2020, yang menyatakan bahwa pasien tiba dalam keadaanmeninggal dunia di Emergency Department Siloam Hospital Bali; Surat Keterangan Medis No.007/PT SIH/MRDSKMSHBL/XII/2020dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh Sembilantahun, dalam keadaan tidak sadar, tidak ada denyut nadi carotiss danjantung dan tidak ada gerakan nafas spontan.
JERRY GEORGE JULIAN ABEL meninggal dunia di Rumah Sakit SiloamKuta Badung namun sampai di Rumah Sakit Siloam Kuta Badung ternyatakorban tiba dalam keadaan meninggal dunia di Emergency Department SiloamHospital Bali sesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 038/PT.SIH/MRDDOASHBL/X1/2020 tanggal 19 Nopember 2020.