Dengan demikian artinya Akta Pembagian Harta WarisanNomor 24/XII/M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanah obyek sengketa adalahsah dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbukti adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat.Pada poin k petitum Termohon Kasasi IJ dan HI (Para Penggugat/ ParaTerbanding) menyebutkan Menghukum Tergugat membayar kerugian materilkepada para Penggugat sebesar Rp2,7 Milyar.

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan Nomor 24/XII/ M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa dan sebagai dasar menguasai, mengalihkan danmembalik namakan Sertifikat Obyek Sengketa adalah sah danmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbuktiadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPembanding;Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan Pemohon Kasasi/Turut Terbanding VI/Turut Tergugat VI tersebut diatas maka sepatutnya pertimbangan judex factitersebut

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan Nomor 24/ XH/M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1682 atas namaTermohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat adalah sah dan berhargasehingga memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna;Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum karenapelaksanaan sita jaminan tersebut tidak sah dan batal demi hukum,karena pemberitahuan pelaksanaan sita jaminan (CB) terhadapobyek sengketa yang dibuat tanggal 27 Februari

Hal manamenunjukkan kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat Il;Bahwa selama menjalankan dan mengelola usaha Perseroan (HotelGowongan Inn), Tergugat Il tak pernah memberikan (pembagian)keuntungan sedikitpbun kepada para pemegang saham, yang jika dipandangdari sudut business wise, ini menunjukkan ketidakmampuan danketidakcakapan Tergugat Il dalam mengelola dan menjalankan bisnis hotel;Bahwa bisa jadi salah satu penyebab tak pernah dibaginya laba Perseroan,karena Direksi Perseroan pernah memberikan sumbangan

PNN untuk melakukan renovasibangunan dan mengurus seluruh perizinan serta administrasi hoteldari sejak awal pembangunan tahun 2010 hingga hotel bisaberoperasi tahun 2011;Oleh karenanya, belum dibaginya keuntungan/dividen kepada parapemegang saham (Penggugat dan Tergugat ) tidak ada relevansinyasama sekali dengan kecakapan dan kemampuan Tergugat Il dalammengelola dan menjalankan hotel, karena tanpa pengorbanan dankerja keras dari Tergugat Il, mustahil Hotel Gowongan Inn dapatberdiri dan beroperasi

sampai saat ini;Bahwa belum dibaginya keuntungan/dividen kepada para pemegangsaham PT.

Dan dengantidak dibaginya uang hasil penjualan lelang tersebut antara TERGUGAT dengan PARAPENGGUGAT secara proporsional, terbukti TERGUGAT tidak mempunyai itikad baik(te kwader trouw) sehingga karenanya telah terbukti TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada PENGGUGAT sebagaimana ketentuan pasal 1365KUH Perdata ; 2 200 220202 202202 02 252222555Bahwa, oleh karena itu, dengan sangat terpaksa PARA PENGGUGAT menempuh jalurhukum, dengan mengajukan gugatan ini kepada TERGUGAT melalui Pengadilan

waris.Sekalipun budel waris merupakan harta bersama dari Para AhliWaris, namun setiap Ahli Waris tetap berhak untuk meminta bagianwarisnya, sekalipun harus dilakukan dengan cara menjual;Dalam sistem pewarisan menurut Kitab Undang Undang HukumPerdata terbaginya atau dibaginya harta warisan (baik dibagi secaraphisik maupun dengan dijual lebin dahulu) tidak tergantung padapersetujuan seluruh Ahli Waris.

berisinarkotika jenis ganja;Menurut tersangka kepada saksi, ia mendapatkan ganja tersebut dariAhmad Rifaie alias Bejo pada hari Kamis, tanggal 9 Nopember 2017sekira pkl. 12.40 wib di Rawa Bola Kelapa Dua Wetan Cibubur, dimanaganja tersebut akan dijual terdakwa seharga Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah) sat ugaris, dan uangnya akan diberikan oleh terdakwakepada Ahmad Rifai setelah ganja laku terjual;Menurut terdakwa kepada saksi, bahwa setelah ia kembali ke rumahsekitar pukul 12.45, ganja tersebut dibaginya

Dengan demikian artinya Akta Pembagian Harta WarisanNomor 24/XII/M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanah obyek sengketa adalahsah dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbukti adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat.Pada poin k petitum Termohon Kasasi IJ dan HI (Para Penggugat/ ParaTerbanding) menyebutkan Menghukum Tergugat membayar kerugian materilkepada para Penggugat sebesar Rp2,7 Milyar.

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan Nomor 24/XII/ M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa dan sebagai dasar menguasai, mengalihkan danmembalik namakan Sertifikat Obyek Sengketa adalah sah danmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan tidak terbuktiadanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPembanding;Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan Pemohon Kasasi/Turut Terbanding VI/Turut Tergugat VI tersebut diatas maka sepatutnya pertimbangan judex factitersebut

Dengan demikian artinya Akta Pembagian HartaWarisan Nomor 24/ XH/M/89 sebagai dasar telah dibaginya tanahobyek sengketa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1682 atas namaTermohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat adalah sah dan berhargasehingga memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna;Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum karenapelaksanaan sita jaminan tersebut tidak sah dan batal demi hukum,karena pemberitahuan pelaksanaan sita jaminan (CB) terhadapobyek sengketa yang dibuat tanggal 27 Februari

Daisy Timber tahun buku 2000 dan 2001 sebesar= Rp2.040.484.664,00 (dua milyar empat puluh juta empat ratus delapan puluhempat ribu enam ratus enam puluh empat rupiah);Kerugian akibat tidak dibaginya keuntungan PT. Daisy Timber pada tahun buku2002 Rp648.419.713,00 (enam ratus empat puluh delapan juta empat ratussembilan belas ribu tujuh ratus tiga belas rupiah);Kerugian atas tidak tertagihnya piutang PT. Teluk Sulaiman pada PT.

Daisy Timber tahun buku 2000 dan 2001sebesar Rp2.040.484.713,00;b Kerugian akibat tidak dibaginya keuntungan PT. Daisy Timber tahun buku2002 sebesar Rp648.419.713,00;c Sedangkan kerugian atas tidak tertagihnya piutang PT.

sehingga semua ahliwaris sudah mendapatkan bagiannya masingmasing dan tanah pekaranganyang dijadikan obyek sengketa oleh para Penggugat adalah bagian yangdidapat Notodiwiryo;Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat dan Tergugat IV atasobyek sengketa tersebut majelis berpendapat bahwa pengakuan tersebut tidakboleh dipisahpisahkan (onsplitsbare aveu) sebagaimana dimaksud pasal 176HIR, antara pengakuan adanya harta peninggalan atau harta warisan darialmarhumah Notodiwiryodan penjelasan tentang telah dibaginya

padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPalu,tanpoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan (jenis sabusabu) seberat 0,0652 gram,yang mana perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa berawal tanggal 28 September 2012 Terdakwa menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada saksi Alvons Richard aliasAppong (diajukan penuntutan secara terpisah), kemudian 1 paket sabusabu tersebut dibaginya

Sedangkan paket shabuyang dibeli Terdakwa untuk dirinya sendiri dibaginya menjadi 4 (empat)paket narkotika jenis shabu dan disimpan didalam kotak rokok besi Bold;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Sdr. Aan Hariansyah serta barang buktidibawa ke kantor Polisi;Bahwa Terdakwa dan Sdr.

kemudian mereka bercerai diPengadilan Agama Bandung, dalil tersebut telah diakui dandibenarkan oleh Tergugat serta dikuatkan oleh alat bukti P1, P10, dan P11, maka harus dinyatakan terbukti bahwa 13antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 17 Pebruari1991 telah terikat dalam perkawinan yang sah dan kemudianperkawinan mereka diakhiri dengan perceraian berdasarkanputusan Pengadilan Agama Bandung tanggal 28 September2005 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalamperkara ini adalah belum dibaginya

suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palu,tanoahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (jenis shabushabu) seberat 0,0652 gram, yang manaperbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa berawal tanggal 28 September 2012 terdakwa menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabushabu kepada saksi ALVONS RICHARDAlias APPONG (diajukan penuntutan secara terpisah), kemudian 1 paketshabushabu tersebut dibaginya

Bahwa sebelum dibaginya bidang tanah seluas + 8.350 m? menjadi duabidang atas nama Isak Laata dan Lambertus Laata pada tahun 2000, makadahulu pada tahun 1960 diatas tanah seluas + 8.350 m? tersebut ditanamkelapa + 70 pohon, oleh ayah kandung Penggugat dan para kerabatnya jugaHalaman 2 dari 16 hal. Put.

ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebin dekatdengan Pengadilan Negeri Klas A Bandung, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, setiap penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiriperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa telahmenggunakan / mengkonsumsi sebagian dari 1 (satu) paket narkotika jenissabu yang telah dibaginya

HANI memberikan uang hasilpenjualannya kepada terdakwa sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut oleh terdakwa dibaginya dan saksimendapat bagian Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa sepeda motor itu dijualnyaBahwa benar barang bukti yang diajukan kepersidangan adalah sepeda motor yangdiambil dari Pasar Pandeglang dan setelah itu dititipkan kepada Sdr, HANI untukdijualnyaMenimbang, di persidangan

Bahwa Para Penggugat/Termohon kasasi semenjak dibaginya hartapada tahun 1998 kepada masingmasing pihak, tidak ada yang ribut dantidak pernah mengajukan keberatan namun terakhir ini disebabkanadanya pemekaran kota dan pemindahan kantorkantor pemerintahanPara Penggugat menyatakan keberatan belum ada pembagian, padahaltanah yang merupakan miliknya sudah ada yang dijual, sehinggatidaklah benar Pertimbangan Pengadilan Tinggi Medan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

RATA MAKMUR telah melakukan PerbuatanMelanggar Hukum;Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT sebagai Komisaris mengaku telahdirugikan dengan tidak dibayarnya gaji dan tidalk dibaginya deviden olehTERGUGAT Il sebagai Direktur PT. PERUSAIIAAN PERKEBUNAN,INDUSTRI DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT.

RATA MAKMUR telah melakukan PerbuatanMelanggar Hukum;Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT sebagai Komisaris mengaku telahdirugikan dengan tidak dibayarnya gaji dan tidak dibaginya deviden olehTERGUGAT Il sebagai Direktur PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN,INDUSTRI DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT.

Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT GTOBahwa dalam sidang Wasskamar mengeluarkan Surat pembagian warisanyakni P1 dan P2 dimana dalam Surat Wasskamar tanggal 21 Mei 1957Sabirina mendapat bagian berupa tanah yang saat ini menjadi objek sengketasedangkan Giasai Petuti yang merupakan Kakek Penggugat mendapat bagiansebagaimana Surat Wasskamar No. 8/15/57 tanggal 21 Mei 1957 sehinggadengan demikian bahwa objek sengketa tersebut adalah dikuasai olehSabirina yang merupakan pembagian tanah miliknya.Bahwa dengan dibaginya

beratkotor 1,06 gram dengan rincian berat pembungkus 0,01 gram dan berat bersih1,05 gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa walaupun tujuan Terdakwa memperoleh narkotikajenis shabushabu tersebut adalah untuk dijual dan dipakai sendiri namunnarkotika jenis shabu yang dibeli Terdakwa belum ada yang terjual karena darishabushabu yang dibeli Terdakwa yang dibaginya

suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palu,tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (jenis shabushabu) seberat 0,0652 gram, yang manaperbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa berawal tanggal 28 September 2012 terdakwa menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabushabu kepada saksi ALVONS RICHARDAlias APPONG (diajukan penuntutan secara terpisah), kKemudian 1 paketshabushabu tersebut dibaginya