$#EOSIIODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, bertempat tinggaldi

PUTUSANNomor 0149/Pdt.G/2014/PA.Bb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pelayar, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti

Salinan:PUTUSANNomor : 1511/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut PEMOHON;Lawan:TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal

PUTUS ANNomor 0138/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone = yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara OCerai Gugat antara:PENGGUGAT tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di KAB.BONE , sebagai " Penggugat";MELAWANTERGUGAT tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pelayar, tempat tinggal dahulu diBANJARMASIN, sekarang tidak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kelurahan Basirih KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai Pemohon.MelawanTermohon , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pelayar RT. 002 RW.

Pelayar Desa Habirau Tengah RT. 02 RW. IKec. Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.: Islam: Swasta.: HALIMI Als IMI Bin MASRAN.: Nagara.: 20 tahun /11 September 1996.: Laktlaki: Indonesia: Jl. Pelayar Desa Habirau Tengah RT. 02 RW. IKec.

FAUZI als.TURAM di JL Pelayar Desa Habirau Tengah Kec. Daha Selatan Kab. HuluSungai Selatan sedangkan untuk 1 (satu) orang lainnya yaitu Sdr. ZAINIdiamankan dirumah orang tuanya di Jl. Sentosa Desa Parigi Kec. Daha SelatanKab. Hulu Sungai Selatan;Bahwa dari hasil interogasi terhadap ketiga orang tersebut dan diperlihatkankepada saksi korban, akhirnya ditetapkan kalau yang telah mengambil sepedamotor milik saksi korban adalah terdakwa HALIMI als. IMI dan terdakwaFAUZI als. TURAM, sedangkan Sdr.

Dan sejak saat itu Ssuami/Pemohonbersikap sangat dingin dan mengatakan niat ingin berpisah atauperceraian pada di hari pertama pernikahan dengan alasan factorekonomi, padahal melalui perantaranya yang melamar Termohondikenalkan bahwa Pemohon adalah Pelayar sukses, sawahnya beberapahektar, kebun luas, rumah besar dan berjanji akan memberikan kepadaistri pilihannya sendiri karena Pemohon sulit mendapatkan jodoh danbelum pernah nikah.

Olehkarena Pemohon sebagai pelayar dan juga petani, mempunyai penghasilandan mengingat lamanya pengabdian Termohon pada Pemohon, maka Majelismenilai layak untuk menghukum Pemohon membayar mutah sejumlahRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sedangkan untuk nafkah iddah Majelismempertimbangkan sebagai berikut, bahwa Termohon hidup di pedesaan dankemampuan Pemohon sebagai Pelayar.

SALINANPUTUSANNomor : 118/Pdt.G/2012/PTA.Sby.eal yer sJl alll poeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PURWADI bin SUNARI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Pelayar), tempat tinggal di Jalan Raya Tlekung, Dusun Gangsiran, RT.05RW.03, Desa Tlekung, Kecamatan Junrejo, Kota Batu, semula

PENGADILAN TI NGGI AGAMA Meterai : Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)RACHMADI SUHAMKA, S.H.SALINANPUTUSANNomor : 118/Pdt.G/2012/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pelayar

Bahwa pada kenyataannya yang mengasuh anak tersebut bukan Tergugat sendirinamun diasuh oleh kedua orang tua Tergugat atau kakek dan nenek dari anaktersebut karena Tergugat bekerja sebagai pelayar sehingga tidak pernah adadirumah.6 Bahwa Penggugat apabila akan bertemu dengan anak tersebut selalu dilarang olehTergugat tanpa alasan yang jelas.7 Bahwa Penggugat berkendak mengasuh anak karena Penggugat mengetahui anaktersebut ditelantarkan oleh Tergugat sehingga Penggugat sangat khawatir terhadapkelangsungan

SUDIRDJOtetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniaimempunyai 3 orang anak yang bernama: WIJI WINARNO umurNomor : 0068/Pdt.P/2015/PA.Pwd. 8sekitar 38 tetapi sudah meninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu,yang ke 2 bernama: YULIANI umur sekitar 36 tahun dan WIJIRISTANTO umur sekitar 34 tahun;; Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yangpertama ) sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

SUDIRDJOtetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniaimempunyai 3 orang anak yang bernama: WIJI WINARNO umursekitar 38 tetapi sudah meninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu,yang ke 2 bernama: YULIANI umur sekitar 36 tahun dan WIJINomor : 0068/Pdt.P/2015/PA.Pwd. 9RISTANTO umur sekitar 34 tahun;; Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yangpertama ) sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

menjalin hubungan khusus denganlakilaki lain bernama Aas teman kerja saksi dan juga teman kerjaTermohon; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 (dua) kali Termohonberduaan dengan Aas di dalam ruangan kerja juga berdasarkaninformasi dari temanteman saksi yaitu Pak Abu, Pak Adi dan BuJu;Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak jujur dalam hal keuangan danTermohon tidak mau hidup mandiri atau berpisah denganorangtua Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

melihat keduanya bertengkarmulut di rumah orangtuanya Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan teman sekantornya;Bahwa sejak bulan Desember 2020 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orantuanya diDesa Tengket Kecamatan Arosbaya;Bahwa selama pisah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaanaknya setiap 2 (dua) pekan sekali berupa susu dan pampers;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Pemohon bekerjasebagai pelayar, Pemohon hanyam mengirimkan nafkah sebanyak$ 500 namun yang sampai kepada Termohon hanya $ 100;Bahwa saksi tidak mengetahui gelang Termohon yang dijual olehPemohon, yang saksi ketahui gelang anak Pemohon danTermohon adalah pemberian dari orangtua Termohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkankembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara tertulis tertanggal 14

namun sekarang saksi tidak tahu, sedangkan keduaorang saksi Tergugat Rekonvensi menerangkan bahwa semula TergugatRekonvensi bekerja sebagai pelayar namun sejak bulan Januari 2021bekerja sebagai guru sukwan di sekolah swasta di Arosbaya dan mengenaipenghasilannya saksi tidak mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas untukmemberikan kepastian bagi si anak ke depannya tentang kebutuhan biayakehidupan dan kesejahteraan maka dengan mengacu padapenghasilan/pekerjaan Tergugat

Rekonvensi mengalamikeracunan obatobatan pada saat hamil begitu pula dengan bayinya, majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Rekonvensimenolaknya dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat Rekonvensitidak mengetahui hutang tersebut, dan Tergugat Rekonvensi sudahmengirimkan kepada Tergugat Rekonpensi uang nafkah dan uang untukiuran BPJS Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi dan anak dimanapada saat itu Tergugat masih bekerja sebagai Pelayar

Bahwa dirinya dengan calon suaminya tidak pacaran pacaran namun sudahsaling suka sama suka; Bahwa pihak keluarga calon suami sudah melamar dan sudah diterimalamarannya; Bahwa dirinya sudah tahu hak dan kewajiban sebagai seorang Istri dan akanberusaha untuk menjadi seorang istri yang baik dan akan melaksanakankewajiban dan tanggungjawab dengan baik; Bahwa dirinya tidak mempunyai pekerjaan dan calon suami sudah bekerjadan mempunyai penghasilan tetap sebagai Pelayar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga

tidak bisa lagi ditunda dengan anak Pemohon danPemohon II karena keinginannya untuk menikah sudah sangat mendesak,selain itu kalau ditunda, keluarganya akan menanggung malu karenasemuanya sudah dipersiapkan dan akan menjadi aib bagi keluarganya; Bahwa dirinya dengan Nurmar Halisyah Umar binti Umar Kacter tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa dirinya telah mempunyai penghasilan tetap sebagai Pelayar

sudah dipersiapkan;Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darahmaupun hubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan oranglain Bahwa pihak keluarganya sudah datang melamar dan sudah diterimalamarannya;Bahwa waktu pernikahannya sudah ditentukan, yakni 27 Februari 2021;Bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan dan hal tersebuttelah diketahui oleh keluarga besar;Bahwa anaknya sudah punya pekerjaan sebagai Pelayar

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama 11 tahun, dan selama itu Pemohon bekerjasebagai Pelayar di kapal. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Aldi, umur 7 tahun;3.

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbr Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamatiga bulan sekali dan terakhir Tergugat memperpanjang kontrak kerjanyaselama enam bulan, tetapi Tergugat tidak memberitahu Penggugat danselama dua bulan terakhir tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat.

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbrpergi meninggalkan rumah untuk bertemu Tergugat dan keluargaTergugat, tetapi keluarga Tergugat tidak mau menerima kedatangansaksi dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamaempat bulan sekall;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, begitu juga Tergugat pada pokoknya tidakkeberatan dengan keterangan saksisaksi;Bahwa

eeeMenimbang, bahwa anak Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi dan Tergugatkonpensi/Penggugat rekonpensi yang bernama Azka LaylaRamadhani baru berumur 1 tahun 9 bulan, anak tersebutmasih kecil dan sangat membutuhkan perawatan dan kasihsayang dari Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensisebagai ibu kandungnya, apalagi anak tersebut masihmemerlukan ASI dari Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi pr ore eee ee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi yang terkadang bekerja sebagai pelayar

adalahsangat tidak mungkin untuk memberikan kasih sayangyang sempurna kepada anak tersebut mengingat pekerjaanPenggugat rekonpensi/Tergugat konpensi yang bekerjasebagai pelayar dan tidak setiap harinya dapat merawatdan memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut Se eeeMenimbang, bahwa Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi dipandang cakap dan mampu21untuk merawat dan mendidik serta memberikan kasihsayangnya kepada anak Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi dan Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensiyang

Bahwa Calonsudah bekerja sebagai Pelayar dengan penghasilan kuranglebih Lima juta perbulan;g.

diinginkan; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsesusuan dan masingmasing berstatus gadis dan jejaka serta samasama beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon I dan Pemohon II sudahcukup dewasa, berperilaku baik, tidak pernah tersangkut dalam tindakpidana dan bisa mengurus rumah tangga seperti bersihbersih rumah,memasak dan mencuci; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon danPemohon II bekerja sebagai Pelayar

Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIbekerja sebagai pelayar dengan penghasilan yang cukup untuk keperluanRumah tangga; Bahwa saksi mengetahui diantara keluarga kedua belah pihak yaitukeluarga Pemohon I dan Pemohon II dan keluarga calon suaminya sudahsamasama merestui rencana pernikahan antara anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan dengan rencana pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan atas bukti bukti

Bahwa TERMOHON baru menceritakan kejadian tersebutsewaktu PEMOHON cuti dari pekerjaannya, yang dimanaPEMOHON berprofesi sebagai seorang pelayar dan PEMOHONsetiap 6 (enam) bulan baru kembali kerumah;8. Bahwa dari awal PEMOHON sangat keberatan denganadanya sepupu lakilaki TERMOHON yang tinggal bersamasamadirumah orang tua TERMOHON;9.

Bahwa tidak benar dan keliru dalildalil TERMOHON dalamEksepsinya, yang mana proses mediasi yang tidak memenuhiketentuan Undangundang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama dan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi;Halaman 14 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa pada saat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021,PEMOHON telah memberikan surat kuasa istimewa kepada kuasahukumnya dan telah dilakukan waarmeking pada notaris,dikarenakan PEMOHON bekerja sebagai pelayar

; Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut tidakmengetahui apa penyebab pertengkaran mereka; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak Bulan Desember 2020 yang lalu, karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon kembali kerumah orang tua Pemohonyang berada di Kabupaten Bogor; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berprofesisebagai seorang pelayar

2021 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Halaman 31 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa Termohon pernah datang kerumah orang tuaPemohon yang berada di Kabupaten Bogor, untukbermusyawarah menyelesaikan permasalahan rumah tanggatersebut; Bahwa hasil dari musyawarah tersebut tidak berhasil,dikarenakan Pemohon' sudah tertutup hatinya kepadaTermohon; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk menyatukankembali rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon berkerja sebagai Pelayar

Mengenai hal tersebut diatas, Termohon telah kelirudalam memahami tentang Prosedur Mediasi, bahwa padasaat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021, Pemohon telahmemberikan surat kuasa istimewa kepada kuasanya dantelah dilakukan waarmeking oleh notaris tanggal 05 Mei 2021,dikarenakan Pemohon bekerja sebagai pelayar/pelautsehingga Pemohon tidak dapat menghadiri proses mediasitersebut dikarenakan Pemohon tidak dapat meninggalkanpekerjaannya yang berprofesi sebagai Pelaut, hal tersebutsejalan berdasarkan

lahir Tegal 29 Juli 1979, umur 37 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di XXX , Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tgl lahir Cirebon 15 April 1961, umur 55 tahun,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Pelayar (swasta),tempat kediaman dahulu di XXX , Kabupaten Tegal.

PUTUSANNomor 0039/Pdt.G/2013/PA.NegraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara :SANIAH binti HASIM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW 001,Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanSYAMSUDDIN alias AJI bin DARJAD, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangikan, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW001, Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2013yang telah terdaftar