Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • No 1659/Pdt.G/2018/PA.BlaBahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang tersebut, Tergugat tidak maumengaku
    No 1659/Pdt.G/2018/PA.Blapergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah Tergugat mempunyai banyakhutang;Bahwa Tergugat punya hutang kepada beberapa orang dan uangdari hutang tersebut dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri.Penggugat baru tahu kalau Tergugat punya hutang setelahada orang datang kerumah Penggugat untuk menagih hutangnyaTergugat,setiap Penggugat menanyakan kepada Tergugat masalahpenggunaan uang dari hutang
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon lawan Termohon
115
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Ro 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka
Register : 06-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak2.mau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari
    dirumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidakmau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari
Register : 19-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 38/PID.B/2013/PN.Btl
Tanggal 17 April 2013 — AMAN ARISTA Als AMAN Bin TABRI (Alm)
4522
  • (satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;e Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;e Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari
    serta 1 (satu) buah telpon genggam merk TIGERwarna hitam yang digunakan terdakwa untuk menerima pesanan angka togel ;Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari
    ANTOserta sambil menerima pesanan nomor judi togel menggunakan Handphone terdakwa yaitudengan cara SMS ;e Bahwa terdakwa merupakan kurir atau perantara judi kupon putih tersebut ;Bahwa perjudian kupon putih terjadi dengan cara menerima SMSdari pembeli yang menebak angka dengan 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan jika tebakan angka pembeli keluarmaka pembeli akan mendapatkan hadiah sejumlah uang yangsudah ditentukan ;Bahwa setelah terdakwa menerima SMS pesanan angka dan uangdari penombok
Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 385/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 16 Agustus 2016 — JAKFAR SHODIK
251
  • BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah BPKB dari sepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 warna hitamdengan No.Pol. W3337TO, nomor rangka MH328D30CBJ897576, nomormesin: 28D2883203, pemilik An. MOCH MUBASYIR alamat Dsn.
    BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana
    BASIR ALIASMAT melakukan perbuatan tersebut adalah untuk memilikinya danselanjutnya bisa dijual guna memperoleh keuntungan berupa uang, dan uangdari hasil penjualan akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi masingmasing.
Register : 10-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
    bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat danapabila Tergugat sedang mempunyai banyak uang Tergugat tidak bersediabekerja;e Penggugat pernah membantu bekerja dengan membuka warung makan, akantetapi Tergugat malah tidak bersedia bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0734/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • kediaman bersama;3) Bahwa Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;4) Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5) Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Terugat bertengkar;6) Bahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi rumah tangga,sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat dan kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari
    Adapun mengenai sebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan , dalam perkara a quo ditemukan faktabahwa Penggugat dan bertengkar disebabkan kurang bertanggung jawabdalam masalah ekonomi rumah tangga, sering berhutang dengan oranglain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan kurang memberikankasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, setiap mendapatkan uangdari hasil bekerja selalu habis dan lebih mementingkan dirinya sendiri.Dengan demikian, ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PID.SUS-TPK/2015/PT PTK
Tanggal 8 Juli 2015 — IWAN JAYA, SH.,MM
12468
  • HERRY LIWOTO untuk menerima sejumlah uangdari saksi Herry Liwoto dan/atau saksi H. LangenProjo serta saksi Amril Agam, sebagai berikut :1. Rekening Bank Mandiri No. 1460005874362 an.
    IWAN JAYA setelah mendapatkan aliran uangdari rekening BCA Nomor 0291529533 an. Herry Liwoto yangdikuasai oleh saksi H.
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/PID/2010
Terdakwa; Nurhayati als Nunung
5435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (kelihatannyadagangannya sepi / jarang pembeli... kok sering belanja... dapat uangdari mana...apa iya bisa berkeringat uang...?)2.2 Pak Jono pernah melakukan ritual dan dalam ritualnya menjumpaiseekor kucing, kKemudian beberapa saat kucing tersebut berubahwujud menjadi saudara Muhammad Arifin alias Cak Mad.
    (kelihatannyadagangannya sepi / jarang pembeli...kok sering belanja...dapat uangdari mana...apa iya bisa berkeringat uang...?)2.2 Pak Jono pernah melakukan ritual dan dalam ritualnya menjumpaiseekor kucing, kemudian beberapa saat kucing tersebut berubahwujud menjadi saudara Muhammad Arifin alias Cak Mad.
Register : 18-11-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1112/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
100
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2368/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis akan tetapi semenjak kelahiran anak yang pertama rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalu kurang atas pemberian uangdari hasil Pemohon bekerja sebagai buruh tan1i.
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
128
  • Saudi Arabia hanya 1 tahun, setelah itupulang dan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2008sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran;bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
    tahun, setelah itu pulangdan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak kepulanganPenggugat tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 05-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • 1. saksi, umur 55 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keteranganyang pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2008, hidup rukunbersamasama di orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat minta kiriman uangdari
    memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu,keduanya sudah sebagai suami istri saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2008, hidup rukunbersamasama di orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat minta kiriman uangdari
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3303/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Tergugat juga tidak memberikan nafkahsecara rutin kepada Penggugat terutama jika Penggugat mendapatkan uangdari pekerjaaannya sebagai bidan maka Tergugat tidak memberinya uangnafkah sehari hari. Tergugat juga sering keluar malam dan pulang tengahmalam.
    Tergugat juga tidak memberikan nafkahsecara rutin kepada Penggugat terutama jika Penggugat mendapatkan uangdari pekerjaaannya sebagai bidan maka Tergugat tidak memberinya uangnafkah sehari hari.
Register : 11-12-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4109/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c. Termohon telah menjual rumah, mobil tanpa ijin ataupun sepengetahuanPemohon;. Bahwa puncak daripada kemelut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon akhirnya sekarang keduanya sudah berpisah hingga sekarangsudah berlangsung + 7 tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri;.
    Termohon telah menimbulkan banyak hutang sehingga hasil kiriman uangdari Pemohn dihabiskan semuanya;c.
Putus : 22-11-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 129/Pid.B/2011/PN.Btg
Tanggal 22 Nopember 2011 — Ahmad Rinwar, S.E., alias Rinal Bin Mustamiruddin
3721
  • namun hingga saat itu, janji yang pernah diucapkan oleh terdakwayaitu yang bersangkutan akan menjadi PNS di Pemda Bantaeng ataupuntenaga kontrak tidak terwujud ;e Bahwa diantara saksi korban, pernah ada yang mengkonfirmasi langsungkepada Kepala Dinas Pendidikan dan dikatakan bahwa ia tidak pernahmenyuruh terdakwa untuk mencari anggota yang akan dijadikan PNS ;e Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp. 225. 200.000, (duaratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan jumlah uangdari
    dari satu maksudyang sama yang dilarang oleh Undang undang;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta yang telah dipertimbangkansebelumnya, dimana pada pokoknya terdakwa mendatangi beberapa tempat danmenjanjikan sesuatu yang sama kepada beberapa orang yaitu akan dibantu untukdijadikan PNS atau tenaga kontrak di Pemkab Bantaeng, maka Majelis Hakimberpendapat telah ada beberapa perbuatan yang dilakukan / dilaksanakan dari satumaksud yang sama yaitu memperoleh keuntungan berupa penyerahan sejumlah uangdari
Register : 05-09-2014 — Putus : 31-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 31 Oktober 2015 —
4126
  • bahwa permohonan banding dari Pembanding,semula Tergu ah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara OS ra sebagaimana ditentukan dalam Undangundang,ad renanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dan salinan putusan Hakim tingkatpertama yang dimohonkan banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ternyata Pembanding semula Tergugat telah menerima uangdari
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Marwan Arifin. S.H
Terdakwa:
1.TUGIMAN AWI
2.ALI
3.MARLIN
4.FAJRIN
5.SALAM P
8437
  • ); 6 (enam) lembar pecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adal 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp 1.000, (seriburupiah);Dimana atas sejumlah uang tersebut saksi masih ingat danmengenalinya bahwa benar uang tersebut merupakan uang taruhanyang digunakan oleh Lelaki TUGIMAN AWI, Lelaki ALI, Lelaki MARLIN,Lelaki FAJRIN dan Lelaki SALAM.P pada saat melakukan permainan judijenis song tersebut serta atas sejumlah uang tersebut merupakan uangdari
    rincian: 4 (empat) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan uang tunaiRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 13 (tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarpecahan uang tunai Rp 1.000, (seriou rupiah) kemudian uangdari
    (tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarHalaman 20 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adalpecahan uang tunai Rp 1.000, (seribu rupiah) kemudian uang darisaudara MARLIN sebanyak Rp. 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah)dengan incian: 3 (tiga) lembar pecahan uang tunai Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 1.000, (seribu rupiah), selanjutnya adapun uangdari
    saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam ribu rupiah) dengan incian: 2 (dua) lembar pecahan
    saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam riobu rupiah) dengan rincsaksin 2 (dua) lembar pecahan
Register : 24-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 18/Pid.B/2015/PN Rbg
Tanggal 18 Maret 2015 — AHMAD SHOLEHAN bin JAIM
302
  • MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;e bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;e bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan;e bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung
    MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan;bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung
    MUNTARI bila ada nomor juditoto gelap yang keluar yang menginduk pada Negara Hongkong dan terdakwamembayar uangnya pada pembeli/pemasang yang menang keesokan harinya;e bahwa setiap pembeli/pemasang tidak pasti menang karena sifatnya untunguntungan;e bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer serta pengepul dan mendapat upah10% dari hasil penjualan; bahwa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) merupakan uangdari para pembeli togel sedangkan barang bukti lainnya merupakan alat untukmendukung
Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN GARUT Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 2 Desember 2015 — WANDA AGUS EDWAR JATNIKA Bin MAHRODIN
654
  • (Ssepuluh juta rupiah)tanpa kwitansi kepada terdakwa untuk bisnis mata uang dolar euro.Setelah terdakwa berhasil mengelabui saksi ROSITA dan menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp. 121.000.000.
    Garut, saksi ROSITA tergerak hati untukmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, kemudian pada hari dantanggal sudah tidak diingat lagi di daerah Garut terdakwa menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp.50.000.000, lalu di rumah kontrakkan daerahCikole Wanaraja sebesar Rp.40.000.000, yang seluruhnya untuk bisnismata uang dolar euro melalui terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa menerima uang milik saksi ROSITA tersebut yangseluruhnya berjumlah Rp.110.000.000, oleh terdakwa tidak digunakan untukbisnis
    tidak ada dan itu hanyalah akal bohong terdakwa saja ;Bahwa kemudian dengan dalih untuk menambah biaya beli rumah untuksaksi ROSITA, terdakwa meminta uang lagi kepada saksi ROSITA sebesarRp.10.000.000, tanpa kwitansi padahal oleh terdakwa uang tersebutdigunakan membayar cicilan mobil terdakwa ;Bahwa selain itu terdakwa juga meminta uang lagi kepada saksi ROSITAsebesar Rp.1.000.000, untuk biaya transportasi terdakwa melalui transferbank Mandiri, sehingga keseluruhan terdakwa menerima penyerahan uangdari