Ditemukan 27065 data
14 — 2
338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanMadrasah Aliyah, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SLTA, tempattinggal
di Kota Banjarbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 November 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.K.Kps mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang
Tergugat mengucapkan taklik talak;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Kuala Kapuas hinggaakhirnya berpisah;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 oranganak lakilaki bernama Nama Anak I berumur 5 tahun dan Nama Anak II berumur 3sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;Hal. dari 10 Putusan No.338
52 YoHal. 7 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsArtinya: "Barang siapa yang dipanggil Hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;2.
Khalig, S.Ag., M.HI.Hakim Anggota II,Abdullah, S.HI.Hal. 9 dari 10 Putusan No.338/Pdt.G/2014/PA.K.KpsPanitera Pengganti,Junaidi S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : IRp 30.000,2. Proses : IRp 50.000,2. Panggilan : Rp 240.000,Redaksi : IRp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000, Terbilang: Tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah.
32 — 6
Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987 ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir tanggal 29092000.3 Bahwa anak pemohon yang bernama
Tanda Penduduk Nomor: 3313143112670003, atas namaSAKIMIN, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6102162903730001, atas namaMARSONO, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/8/I/1987, atas nama SAKIMIN denganSRI SUMARSIH, tertanggal 22 Januari 1987, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2360/U/1993, atas nama AGUNG DWISARWOKO, tertanggal 22 Juli 1993, diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313143005058114, tertanggal
Saksi MARIMAN :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987; Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :e = Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.e Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.e Netti Setyowati, yang lahir
Saksi DWIJO PUTRANTO :e Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338/8/I/1987;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakyang masingmasing bernama :Lilik Endaryanti, yang lahir tanggal 10051988.Agung Dwi Sarwoko, yang lahir tanggal 10071993.Netti Setyowati, yang lahir tanggal
keperluankelengkapan persyaratan administrasi sehubungan AGUNG DWI SARWOKO. akanmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukan di persidangan, telahterbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan seorangperempuan yang bernama : SRI SUMARSIH, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.338
469 — 31
Isen Mulang yaitu KeputusanWalikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tentang Penunjukan Lokasi Izin Usaha Pengerukan dan Pemanfaatanpasir Sungai kepada PD. Isen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya; Bahwa lokasi pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai sebagaimanaKeputusan Walikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal18 Nopember 2011 berada di DAS Kahayan Kec. Pahandut, Kec. Jekan Rayadan kec. Bukit Batu Kota Palangka Raya dengan zona pengambilan sebagaiberikut :a.
Bahwa SK Walikota Palangka Raya No. 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tersebut tidak dapat dijadikan dasar usaha penambangan dan PD.
IsenMulang memiliki perijinan berupa Surat Keputusan Walikota Palangka RayaNomor : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukan lokasiizin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada Perusda IsenMulang (PDIM) Kota Palangka Raya, yang lokasinya berada di DAS Kahayanmeliputi Kec. Pahandut, Kec. Jekan Raya dan Kec.
Isen Mulang memiliki Surat Keputusan Walikota PalangkaRaya No : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukanlokasi izin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada PerusdaIsen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya dan sepengetahuan terdakwa pihakPD.
INDRA SAPUTRA
19 — 3
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untuk membetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338/D-CS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu dibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMK dan Ijazah S-1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;
Sukorejo, KabupatenPonorogo, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Sri Lestari, sebagaimana dalam bukti Kutipan AktaNikah Nomer: 287/42/VII/2007 tertanggal 25 Juli 2007 (fotokopi terlampir); Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumen berupa Ijazah SMK dan S1,dimana dalam dokumen tersebut, tertulis Pemohon lahir di Gudang Batu Lirik(fotokopi terlampir); Bahwa selain mempunyai ljazah SMK dan Ijazah S1 tersebut, Pemohon jugamempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan IjazahSMK dan ljazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yangberkaitan dengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/DCS/2003 tanggal 27 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hulu atas nama Indra Saputra, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, maka dapat dinyatakan sebagaibukti yang sah dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan
(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan ;(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pencatatanPeristiwa Penting lainnya diatur dalam Peraturan Presiden ;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat bertandaP4 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK atas nama Indra Saputra,dan bukti surat bertanda P.5 berupa fotocopy ljazah S1 atas nama Indra Saputradiketahui penulisan tempat lahir Pemohon tidak sama dengan Kutipan AktaKelahiran No.338
Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Indra Saputra) untukmembetulkan tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer:338/DCS/2003, yang semula tertulis Pemohon lahir di Gudang Batudibetulkan menjadi Gudang Batu Lirik agar menjadi sesuai dengan Ijazah SMKdan lIjazah S1 yang dimiliki oleh Pemohon dan segala surat yang berkaitandengan itu disesuaikan dengan pokok permohonan Pemohon;3.
52 — 10
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d. Tanah Blok Ciganda, Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi II.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.
Pwk.Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yang dikuasai oleh Pelawan/Pembantah (semula Termohon Eksekusi I) dan Tanah BlokCisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, tanah Blok Cigungun,Persil D 339, seluas 34,875 Ha, serta Tanah Blok Ciganda,Persil D 340, seluas 30,900 Ha, yang masingmasing dikuasaioleh Pelawan II/Pembantah II (semula Termohon Eksekusi Il);.
Sedangkan objek yang disita berdasarkan penetapan a quo Jo.Berita Acara Eksekusi tanggal 29 Nopember 2013, Persil D 338,adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatssebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Persil No. 338; Sebelah Timur : Tanah Persil No. 339; Sebelah Selatan : Tanah Tanah Kehutanan; Sebelah Utara : Jalan Proyek PJB II; Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai
Tanah Blok Cisentul Persil Persil D 338, seluas 8,320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul Persil D 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D 339, seluas 34,875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.
Terbanding/Tergugat V : Elly Chandra
Terbanding/Tergugat III : Lili Suryati, SH
Terbanding/Tergugat I : Agnetesia Heritna
Terbanding/Tergugat IV : Jimmy Chandra
Terbanding/Tergugat II : Ricky
Terbanding/Turut Tergugat III : Rohani Ruspita Erite Simarsoit, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kecamatan Medan Petisah
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala kelurahan Petisah Tengah
190 — 111
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, tanggal 14 Juni 2016 tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 14 Juni 2019 Nomor 338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn, dan suratsuratlain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan SuratGugatannya bertanggal 24 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah register perkara Nomor338/Pdt.Plw/2015/PN Mdn tanggal 25 Juni 2015 yang ditujukan kepadaTerlawanl, Terlawanll, Terlawan Illidan TerlawanIV, TerlawanV, TurutTerlawanl
12 — 7
338/Pdt.G/2014/PA Plp
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Pip.es > alba) > SHU, oa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Risna Tadiska binti Muh. Rasidin, perempuan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 Komputer, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Andi Tenriajeng Lr.
, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di BTN Hartaco Blok II C Nomor II,Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 September 2014 di bawahregister perkara Nomor 338
Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pip.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan agama yangsebenarnya saat ini adalah Kristen.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/035/2014, tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan
Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pp.mawaddah, warrahmah dan mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telahrapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak. Hal ini sejalan dengan kaidahushul figh yang mengatakan :lacs!
Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Plp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp = 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Untuk salinanPanitera,Drs. A. Burhan. S.H.
Terbanding/Terdakwa : RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. AB
Terbanding/Terdakwa : T. ARLIAN PUTRA Bin T. AZWAR
123 — 35
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggl 17 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2014/PN-Bna yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti, rumusan amar putusan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selangkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa I RAHMAT HIDAYAT Bin MUNTAHAR SB dan Terdakwa II T.TARLIAN
Penangguhan Tahanan dari Tahanan Rutan, sejak tanggal 27Nopember 2014 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Tinggi Tipikor tersebut:Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 17 Maret 2015 , Nomor:338/Pid.B/2015/PNBna dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkarainl;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 24 September 2015 No.Reg.Perk : PDM12/N1.10/BNA/09/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai
Menetapkan agar ParaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu)rupiah ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah menjatuhkanputusan pada tanggal 17 Maret 2015 , Nomor: 338/Pid.B/2014/PNBna, yangberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. ABdan terdakwa Il T. ARLIAN PUTRA BIN T.
Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan permintaan bandingdengan Akta banding yang dibuat oleh ANWAR,SH Panitera PengadilanNegeri BandaAceh tanggal 23 Maret 2015, Nomor: 338/ Akta.Pid / 2014 / PNBna dan permintaan banding tersebut secara sah telah diberitahukan kepadapara Terdakwa pada tanggal 13 April 2015, dengan Akta Nomor
. 338/ Akta Pid /2014 / PNBna;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum, telah mengajukan memori banding.tanggal 02 April 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 06 April2015 ;Menimbang, bahwa kepada para Terdakwa telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 15 Maret 2015 Nomor. 338/Pid.B/2015/PNBna;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal
27 April 2015, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan kontra) memori banding tanggal O4 Mei 2015 Nomor.338/Pid.B/2015/PNBna ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan suratpemberitahuan tanggal 13 Mei 2015, Nomor.W1.U1/1579/HK.01.
45 — 1
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:FULANAH, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.O1,Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANFULAN, umur 30
terakhir SLTA, pekerjaanSwsata, tempat tinggal di Kampung Tengah, (Rumah PakJadawi), RT.14, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalam Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan Nomor: 338
338/Pdt.G/2015/PA.KtlKabupaten Tanjung Jabung Barat, Nomor: 518/36/XI/2011 tertanggal 14 November2011;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercatat dalam buku nikah tersebut diatas;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.01, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenTanjung Jabung Barat, selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;.
338/Pdt.G/2015/PA.Ktl1Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.24, Desa Teluk Pengkah, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat hubungan dengan Penggugat adalah Ayahkandung, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;Bahwa
338/Pdt.G/2015/PA.KtlMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, maka proses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secara verstek;Menimbang, oleh karena perkara ini diperiksa secara
102 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
338 K/TUN/2012
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Hadromi & Partners Law Firmdi Setiabudi Atrium, 2nd Floor, Suite 209A, Jalan HR. Rasuna Said Kav.62, Jakarta, 12920,Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding I, II/Tergugat, Tergugat IIIntervensi;melawan:PT. BERKAT SAWIT SEJATI, dalam hal ini diwakili oleh SURJA, selakuDirektur PT.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012dan final serta menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sebagai berikut:4.1. Telah bersifat konkret yaitu Surat Bupati Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan Nomor 1151 Tahun 2010 tentang PersetujuanPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi OperasiProduksi Kepada PT.
Putusan Nomor 338 K/TUN/20128.2 Bahwa objek sengketa diterbitkan tidak sesuai dengan faktafakta danketentuan hukum yang berlaku serta telah melanggar AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik;8.3.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012165.
Putusan Nomor 338 K/TUN/2012
77 — 39
1981, sehingga tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 338 Surat Ukur 486 Tanggal 4 September 1980 atas namaYUSNIAR isteri HASAN BASRI gelar DT.BAGINDO YAKIN,orang tua Penggugat tersebut, luasnya berobah menjadi 416 m2.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDGSelanjutnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 338 Surat UkurNomor 486 Tanggal 4 September dirobah menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 355 Surat Ukur Nomor 192/1981 Tanggal1 Juli 1981 atas nama YUSNIAR isteri HASAN BASRI
telah dihibahkanoleh Yusniar orang tua Penggugat kepada Azmar Ali Sailan orang tua WitriOsman sebagaimana dinyatakan dalam Akta Hibah Nomor 9/7/PT1981 ... dstBegitu juga pada gugatan angka IV mengenai Alasan dan Dasar GugatanPenggugat menyebutkan sebagian dari HGB No. 338 yaitu seluas 282 m?
DA646/HGB/7422/III/3B/1980 maka padatanggal 13 Desember 1980 diterbitkan sertipikat HakGuna Bangunan No. 338/Kampung Sawahan, SU No.486/1980 seluas 698 m2 An. Jusniar Isteri Hasan BasriGelar Datuk Bagindo Jakin ;4 Tanggal 14 Juli 1981, sertipikat HGB No. 338/Kampung Sawahan ini dimatikan karena habis dipecahmenjadi ;Sertipikat HGB No. 354/Kampung Sawahan, SU tanggal Juli 1981No. 193 dengan luas tanah 282 m?
DA 646 / HGB / 7422 / III /3B /1980 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan (SesuaiDengan Asli) ;4 Bukti T 4 : Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 338/ Halaman 39 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG40 Kampung Sawahan, seluas 698 M?, An.
,Jusniar (Ibu Penggugat) menghibahkan kepada Hajjah Azmar Alisailan (IbuTergugat II Intervensi) sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 338/1981seluas 282 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor 193/1981tanggal 1 Juli 1981 meliputi bangunan rumah milik penerima hibah (videHalaman 53 dari 74 halaman Putusan Nomor: 06/G/2014/PTUNPDG54541415161718bukti P.VI = T.5 7 T.II.Intv7) ;Bahwa pada tanggal 14 Juli 1981 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 338/Kampung Sawahan dimatikan karena habis dipecah
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 338/Pdt/1997/PT.
Putusan Pengadilan Tinggj Medan No. 338/Pdt/l997/PT. Mdn.tertanggal 16 September 1997 jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996. yaitu Drs. Sotan Siregar, UjungDorkas A. Siregar, Mangatur Br.
Putusan Pengadilan Tinggi Medon No. 338/Pdt/1997/PTMdn, tertanggal 16 September 1997 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo. 21/Pdt.G/1996/PNTrt tanggal 2 September 1996, atau dengan perkataanHal. 22 dari 43 hal. Put.
Trt, tertanggal 2 September 1996 tersebut telah dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.
Trt tertanggal 2September 1996 telah dikuatkan dan telah berkekuatan hukum tetap sesualdengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1404 K/PDT/1999 tertanggal 25Februari 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 338/Pdt/1997/PT.Mdn, tertanggal 16 September 1997 ;Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek perkara dalam Putusan No. 21/Pdt.G/1996/PN.Trt tanggal 2 September 1996 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 338/PDT/1997/PT.
76 — 42
Dalam perkara No. 338/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Pst dimaksud PTI. Permorin sebagai bekaspemegang hak tidak ditarik sebagai pihak sehinggaputusan perkara tersebut tidak mengikat PI.
BuktiP4DP4E :P4F :P4G :P4H :perdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat II dan Tergugat VI melalui KetuaKetua Pengadilan Negeri Tangerang (Fotocopy dari foto copy);; Surat Pemberitahuan Putusan perkaraperdata No. 338/ Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 12 Januari 2011 ditujukan kepadaTergugat melalui Ketua Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat (Foto copy dari fotoRelaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada
Tergugat XxXl(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 11Januari 2011 ditujukan kepada Tergugat XIX(Foto copy dari foto copy);Relaas Pemberitahuan Putusan No.Halaman 49 dari 44 halaman Putusan No. 41/PLW/2011/PTUNJKT12.
Jakarta Pusat No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal 8Maret 2011 ditujukan kepada fTergugat (Foto copy dari foto copy);Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat VI(Foto copy dari foto copy);5016.
Bukti P4M : Risalah Pemberitahuan Isi Putusan No.338/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Pst tanggal 10Maret 2011 ditujukan kepada Tergugat Il(Foto copy dari foto copy);17. Bukti P4N : Surat Wakil Panitera PengadilanBekasi No. W11.U5/441/HT.01/11/2011tanggal 7 Februari 2011 PerihalPengiriman Relaas Pemberitahuan IsiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,perkara No.338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.,ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat (Foto copy dari foto copy);18.
56 — 20
Mengambil alih pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dengan mengadili sendiri denganputusan : 2222995020 222=e Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya ;Menyatakan...4e Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Jombang Nomor188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember 2013 tentang PengangkatanKepala Desa Masa Jabatan 20132019 didalam memutuskan Nomor 171 an.DESIE RETNOWADHANI sebagai Kepala Desa Badang, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang dan menetapkan calon pemenang perolehan
SUTARI sebagai Kepala Desa Badang, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang.e Mewajibkan kepada Tergugat / Terbanding I untuk mencabut Surat KeputusanBupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan 20132019 didalammemutuskan Nomor 171 an. DESIE RETNOWADHANI sebagai Kepala DesaBadang, Kecamatan Negoro, Kabupaten Jombang dan menetapkan calonpemenang perolehan suara kedua an.
Menyatakan Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013tertanggal 5 Desember 2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa JabatanTahun 20132019 Nomor : urut 171 atas nama DESIE RETNOWADHANTI sebagaiKepala Desa Badang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang adalah sah dan benarserta sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4.
Menyatakan Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013tertanggal 5 Desember 2013 tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa JabatanTahun 20132019 nomor urut 171 atas nama DESIE RETNOWADHANT sebagaiKepala Desa Badang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang adalah sah danbenar serta sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang4. Menghukum...4.
persiapan, berita acarapersidangan, bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan kedua belah pihak, memoribanding, kontra memori banding, maka Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi TataUsaha...Usaha Negara Surabaya telah mengadakan musyawarah dan telah dicapai mufakatdengan suara bulat berpendapat sebagaimana diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengkata dalam perkara in litisadalah : 72292222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Keputusan Tergugat Nomor : 188.4.45/338
120 — 7
338/PID.B/2015/PN.KBJ
PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oes aM SS YPNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2se A a PYNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 31.SSA
Karo: Protestan: PetaniHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjTerdakwa 41. Nama lengkap : Jusnardi Sembiring2. Tempat lahir : Desa Melas3. Umur/Tanggal lahir : 30/27 April 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Melas Kec. Dolat Rakyat Kab. Karo7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : PetaniPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 9 September 20152.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Desember 2015Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 338/PID.B/2015/PNKbj tanggal 28 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj tanggal 28September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
JUSNARDI SEMBIRING pada hari Kamis tanggal 20Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN KbjAgustus 2015 sekira pukul 21.35 wib atau diwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat dikedai kopi Desa Melas Kecamatan Dolat Rakyat Kabupaten Karo atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan, atau memberikankesempatan kepada khalayak untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam perusahaan
,M.Kn Aimafni Arli, SHRizkiansyahPanitera Pengganti,Ronald Julius Tampubolon, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN Kbj
29 — 3
338/PID.SUS/2015/PN Rap
LENGGAYANI, SHAdvokat dari Lembaga Bantuan Hukum LENGGAYANI, SH dan REKAN yangHalaman dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rapberalamat di Jalan Kandis No. 02 Rantauprapat, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim danPanitera Pengganti ;e Penetapan
Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN Rap tanggal 21 Mei2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 19 Agustus 2015Nomor Reg.
Sahat Marisi Hutabarat dibantu oleh saksiNanda Alfarizi Ginting dan saksi Muhammad Ilham Sitorus yang merupakanpelayan rumah makan tersebut menghampiri terdakwa dan karena merasa curigaakan gerakgerik terdakwa lalu saksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa dan dari terdakwa mengaku bernama Muliadi Alias Yadi lalumelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dari terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus Narkotika jenis Sabu seberat 0.06 Gram Netto dari kantongHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 338
Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik tersangka Muliadi Alias Yadi adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap1
GINTING, SHPanitera Pengganti,MAHMUDDIN SIREGARHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Rap
89 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 tahun/23 Juni 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Pontanakayyang, Kecamatan Topoyo,Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mamujukarena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338
CULA telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secarabersamasama sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggarPasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam DakwaanSubsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 732 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa HENDRA DG.
Oleh karena itu, perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam Dakwaan Subsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaan yangmelingkupi perbuatan Terdakwa
apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338
7 — 0
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenHalmahera Tengah, Nomor : XX , tanggal 21 Februari 2004 (bukti P.1);2.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.wajid serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahuialamatnya secara pasti;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya mencukupkan dengan keterangannya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.
No.338 1/Pdt.G/2012/PA.Bwi.
Terbanding/Penuntut Umum : Endhie Fadilla.SH
348 — 145
Menyatakan terdakwa ARIEANDA HERMAWAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu melanggar Pasal 338 dari Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIEANDA HERMAWAN denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun.3.
Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru=memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP3.
Bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanpertamanya tersebut telah menjerat Pembanding / Terdakwa melanggarPasal 338 KUHP.
Dalam hal ini dimohonkandengan hukuman yang seringanringannya.Ad 2.Yudexfactie Pengadilan Negeri Stabat telah keliru memberikanpertimbangan hukum dengan berdasarkan pada Pasal 338 KUHP5.
Pasal 338 KUHP, sehingga putusan yudexfactiePengadilan Negeri Stabat a quo haruslah dibatalkan..Bahwa dengan dicermati secara seksama bahwasanya unsursengaja dalam Pasal 338 KUHP adalah tidak terbukti / tidakterpenuhi secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh Pembanding /Terdakwa dalam perkara tindak pidana a quo.Bahwa adanya perbuatan menusukkan pisau yang mengenai perutkorbantersebut bukanlah dilakukan Pembanding / terdakwa dengankesengajaan yang ditujukan untuk menghilangkan / merampasnyawa orang
MUHAMAD ALI USMAN FAHMI
20 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28 Desember 2009 yaitu M.
Bahwa Pemohon adalah berKewarganegaraan Indonesia, terlahirbernama MUHAMAD ALI USMAN FAHMI lahir di Purworejo, 25Desember 1984 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KerlahiranPemohon No. 4034/Dsp/V/1994 yang diterbitkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Desember 2009 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahPemohon No: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo, Kabupaten
ataupun Wali harus berdasarkan PutusanPengadilan Negeri pada Wilayah yang bersangkutan dalam hal iniPengadilan Negeri Purwokerto;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk berkenan menerimapermohonan Pemohon selanjutnya memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:iL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon No:338
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XII/2009, pada hari Selasatanggal 15 Desember 2009 bertepatan 28 Dzulhijah 1430 pukul 08.00WIB telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama M. AliUsman Fahmi bin Supragiyanto, tempat tanggal lahir Purworejo 25Desember 1984 dengan seorang wanita bernama Nimatu Daimah bintiMuh.
Ali Usman Fahmi tertera dalam buku nikahHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 226/Padt.P/2020/PN Pw.Nomor: 338/49/XII/2009 adalahbenarbenar nama satu orang, diberitanda P4;5.
Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/49/XII/2009 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo tertanggal 28Desember 2009 yaitu M. Ali Usman Fahmi menjadi Muhamad AliUsman Fahmi;3.