Ditemukan 2700 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PDT.SUS/2010
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA; PT. PRIMAJAYA PANTES GARMENT
124 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DO002006.033611KBR perihal : Pemberitahuan HasiPenilaianPermohonan Keberatan, tanggal 16September 2009 (Bukti PK1) ;Bahwa alasan ditolaknya permintaanpendaftaran merek tersebut olehDirektorat Merek didasarkan padaketentuan Pasal 6 ayat 1 huruf aUndang Undang No. 15 Tahun 2001 tentangMerek ;Berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim pada tingkatpeninjauan kembali dapat menjadikanbukti Surat Dirjen HKI DirektoratMerek No.
    No. 75/Merek/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali sebagai berikut Bahwa novum (Surat Dirjen HKI DirektoratMerek No. 000 2006.033611 KBR) yangHal. 44 dari 30 hal. Put. No. 162 PK/Pdt.Sus/2010dijadikan alasan peninjauan kembali olehPemohon Peninjauan Kembali diterbitkan olehDirektorat Merek pada tanggal 16 September2009 sedangkan perkara a quo diputus dalamtingkat kasasi pada tanggal 15 September2009.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PT Orix Indonesia Finance
Tergugat:
1.Bahrum Damanik
2.Ida Farida
39 — 12
  • Bahwa berdasarkan pasal 1.1 Perjanjian Sewa Guna Usaha dengan HakOpsi Untuk Kendaraan Bermotor Nomor L12J03442A Penggugatmenyetujul untuk memberikan Pembiayaan Sewa Guna Usaha denganHak Opsi untuk Kendaraan Bermotor kepada Tergugat atas barangsewa guna usaha berupa 3 (tiga) unit kendaraan yaitu :Merk/Tipe/Model/Tahun : Isuzu Giga FVZ 34 P + Dump,2012NomorRangka/Chassis : MHCFVZ34PCJ001334,MHCVFZ34PCJ001333,MHCFVZ34PCJ001335Nomor Mesin/Engine : 6HKI632529, GHKI632531, 6 HKI 632624Dan 3 (tiga) unit
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 221/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
RAMOT TAMPUBOLON ALS RAMOT
94 — 29
  • dankemudian mendekati saksi Kristina Hutagaol lalu mencium bibir saksi KristinaHutagaol:; Bahwa saksi Kristina Hutagaol kemudian terbangun dan terkejut danlangsung berteriak, kemudian Terdakwa membekap mulut saksi KristinaHutagaol dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa karena merasatakut ketahuan; Bahwa saksi Kristina Hutagaol terus melakukan perlawanan hinggaakhirnya Terdakwa melarikan diri ke arah pintu belakang rumah saksi KristinaHutagaol; Bahwa Terdakwa kemudian bersembunyi di belakang gereja HKI
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 10-04-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PADANG Nomor 266/Pid.B/2023/PN Pdg
Tanggal 11 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.NOFI OKTAVIANTI, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
KIKI VITRIA ALIAS KIKI FITRIA PGL KIKI
69 — 30
  • SYAFRUDDIN, S.H. yang merupakan pihak dari HKI Infrastrusktur.
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama Layanan Perjalanan Bisnis antara KIKI FITRIA dengan Instansi Karoseri a.n. MULYANTO tanggal 21 Mei 2021.
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama antara KIKI FITRIA dengan RATNA SIREGAR tanggal 1 Juni 2021.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 496/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Utara
Tanggal 12 Juni 2014 — RAVI KUMAR DARMODARDAS L a w a n : PT.PERMATA INTAN SEJAHTERA, Cs.
48 — 22
  • Dan Konsultan HKI PRIMA JUSTICIA, beralamat diJl.Pisangan Baru I Nomor 17, Pisangan Baru, Matraman, Jakarta Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 November 2013, dan untuk selanjutnya disebutsebagai ... PENGGUGAT ; Lawan:PT.PERMATA INTAN SEJAHTERA,dahulu berdomisili di Ruko Bisma Raya Blok D I Nomor 35, Tanjung Priok, Jakarta Utara, sekarang tidak diketahui lagibaik di dalam maupun di luar Wilayah Negara Republik Indonesia, dan untukselanjutnya disebut sebagai .............
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Sak
Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon:
MENNA BORU KARO SEKALI
Termohon:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR HKI SELAKU KONTRAKTOR PEMBANGUNAN JALAN TOL PEKANBARU KANDIS DUMAI
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI RIAU
6.PT. HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR
46 — 29
  • Pemohon:
    MENNA BORU KARO SEKALI
    Termohon:
    1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
    2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
    3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
    4.PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR HKI SELAKU KONTRAKTOR PEMBANGUNAN JALAN TOL PEKANBARU KANDIS DUMAI
    5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI RIAU
    6.PT. HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR
    HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR (HKI) SELAKU KONTRAKTORPEMBANGUNAN JALAN TOL PEKANBARUKANDISDUMAI(KELURAHAN MINAS JAYA, KECAMATAN MINAS, KABUPATEN SIAk),beralamat di HK Tower Lt. 15, JI. Letjen Mt. Haryono No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus-HKI/2022
Tanggal 16 Februari 2022 — PT PANCA BUDI NIAGA VS SUHARDI,
304 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 15 K/Pdt.Sus-HKI/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 27 Oktober 2014 — HENDRYWO YUWIJOYO (Henrywo Yuwijoyo Wong), VS BAYERISCHE MOTOREEN WERKE AKTIENGESELLSCHAFFT, DK
392 — 446 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 79 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 03-09-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 3 September 2015 — PT.FORTUNE STAR INDONESIA VS APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co.Ltd
247 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 462 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 9 Juli 2019 — THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED VS 1. HERTINY SOEDJIANTO, DKK
493 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 74 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 B/PK/PJK/2012
Tanggal 5 Oktober 2012 — PT. HOTAMA KARYA INDONESIA VS DIRJEN PAJAK;
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) memberikan penjelasan secara terpisah denganSurat Nomor 0025/HKI/I/2011 tanggal 25 Februari 2011 dan telahditunjukkan dalam persidangan NPWP dan NPPKP asli;Halaman 9 dari 15 halaman.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/G.Lain-lain/2014/PN.Niaga.Sby jo. Nomor. 03/PKPU/2014 PN.Niaga.Sby
Tanggal 8 Oktober 2014 — M. JAKFAR.,Dkk melawan PONTO TRI ANGGORO.,SH dan M. PRASETIO SUHARYADI.,SH dkk
67 — 28
  • Tergugat Il tidak berhubungan dengan Perkara Kepailitan, PKPUdan Perkara kekayaan intelektual (HKI) (meliputi Desain industry,desain tata letak sirkuit terpadu, paten, merk, hak cipta) danLembaga penjamin Simpanan yang merupakan kewenangan Pengadilan Niaga ;Bahwa, Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K/Sip /1971 mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan orang yangmempunyai hubungan hukum.Oleh karena itu tanpa adanya hubungan hukumadalah tidak berdasar dan tidak beralasan hukum
    Perkara Kepailitan, PKPU dan Perkara kekayaan intelektual (HKI)(meliputi Desain industry, desain tata letak sirkuit terpadu, paten,merk, hak cipta) dan Lembaga penjamin Simpanan yang merupakan kewenangan Pengadilan NiagaOleh karena itu, tidak ada relevansinya atau tidak berdasar & tidakberalasan hukum bila Para Penggugat menggugat Tergugat Il, menggugatobyek aquo, memerintah Tergugat Il untuk melakukan serangkaiantindakan hukum atau mendalilkan Tergugat Il melakukan perbuatanmelawan hukum (terurai
    Tergugat Il tidak berhubungan dengan Perkara Kepailitan, PKPUdan Perkara kekayaan intelektual (HKI) (meliputi Desain industry,desain tata letak sirkuit terpadu, paten, merk, hak cipta) danLembaga penjamin Simpanan yang merupakan kewenangan Pengadilan Niaga ;Oleh karena itu tidak ada dasarnya dan tidak beralasan hukum samasekali mengajukan gugatan terhadap Tergugat ll di PengadilanNiaga pada PN Surabaya.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
100 — 43
  • Bahwa Kemudian Penggugat menerima Surat tanpa tanggaldan bernomor : HKI.4.HI.06.02.J332016042199 dari Tergugat IV yangditandatangani oleh Tarsisius Didiek Taryadi, SH an.Direktur Merek danIndikasi Grafis, Kasubdit Pemeriksaan dengan tanpa cap stempel (BuktiPutusan Sela Nomor : 10/Pdt.G/2020/PN.Mnk halaman 7 dari 44 hal.24.
    Bahwa ternyata Tergugat IV kembali mengirimkan Surat Nomor> HKI.2.KI1.01.0308, tanggal 7 Mei 2019, perihal Informasi StatusTerakhir Pencatatan Hak Cipta "Gambar Lambang Papua Barat.Tembusan surat tersebut disampaikan pula kepada Penggugat (Bukti26. Bahwa sejak tanggal 23 Februari 2016, ketika Penggugatmengajukan Surat Permohonan Pendaftaran Hak Cipta secara resmikepada Tergugat IV (Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia i.c.
    Kemudian Permohonanyang diajukan oleh Penggugat mendapat tanggapan dalam suratDirektur Merek dan Indikasi Geografis pada Direktorat JenderalKekayaan Intelektual Nomor : HKI.4.HI.06.02.J332016042199tertanggal 26 September 2018 perihal Pemberitahuan UsulanPenolakan, adapun alasan penolakan dalam surat tersebut adalahkarena Merupakan tiruan atau menyerupai tanda atau cap atau stempelresmi yang digunakan negara atau Lembaga pemerintah, kecuali ataspersetujuan tertulis dari pihakberwenan9 09Dalam surat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-08-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
ZHENG SHUJIAN
Tergugat:
PT. TAISHAN ALKES INDONESIA
137 — 49
  • 53/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/HKI/Cipta/2012/PN.Niaga. Mks
Tanggal 28 Maret 2013 —
487 — 529
  • 1/HKI/Cipta/2012/PN.Niaga. Mks
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus
Register : 10-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN Bir
Tanggal 9 September 2015 — RUSLAN KASIM Bin (Alm) M. KASIM MAHMUD
192 — 109
  • Merek Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI,menerangkan bahwa seseorang memiliki hak atas suatu merek apabilamereknya telah terdaftar di dalam Daftar Umum Merek sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 UU RI Nomor 15 Tahun 2001, dimanapemilik merek terdaftar mendapat hak eksklusif yang diberikan olehnegara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatanproduksi dan perdagangan atau memberikan izin kepada pihak lainuntuk menggunakannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/PID/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — Mr. CHANG HOON BAEK alias DAVID BAEK
123 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDB Bio Research Development;Photo copy Legalisir Company Overview Wecome to IDB BioRESEARCH DEVELOPMENT dan terjemahan dalam bahasa Indonesia;Photo copy Legalisir Surat Nomor : HKI.3HI.05.01.02 tanggal 1 Juli2008, perihal Pemberitahuan Persyaratan Formalitas Telah Dipenuhi;Hal. 11 dari 31 hal. Put.
    IDB Bio Research Development;Photo copy Legalisir Company Overview Wecome to IDB Bio ResearchDevelopment dan terjemahan dalam bahasa Indonesia;Photo copy Legalisir Surat Nomor : HKI.3HI.05.01.02 tanggal 1 Juli2008, perihal Pemberitahuan Persyaratan Formalitas telah dipenuhi;Photo copy Legalisir Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 867/Kpts/TP.240/11/98 tentang Pelepasan Ubi Kayu Lokal Darul HidayahSebagai Varietas Unggul Dengan Nama Darul Hidayah;Photo copy Legalisir Deskripsi Ubikayu Varietas
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 26
  • Banjarnahor, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.245/AB/II/2008 atas namaeee yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir tanggal 8Februari 2008, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.244/AB/II/2008 atas namaEE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hilir tanggal 8 Februari 2008, diberitanda bukti P4;Fotokopi Surat Pemandian Suci atas nama (yang dibuatoleh Huria Kristen Indonesia (HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 26 Februari 2013 — Faisal Chandue vs Muh. Nurhati
708 — 679 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • O1/HKI/Paten/Srt.Pdt.Niaga/2010/PNMKS. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 7 September 2010 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat yang pada tanggal 13 Oktober 2010 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat, diajukan kontra memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 26 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/PDT.SUS/2010
PT. MENARA PENINSULA; PT. PENINSULA KERTAJASA, DK.
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat danKonsultan HKI, berkantor di Jalan Pangeran Jayakarta No.117Blok C4, Jakarta 10730,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:PT. PENINSULA KERTAJASA, berkedudukan di Jalan ManggaBesar Raya No. 60 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Piterson Tanos, S.E.