287/Pdt.P/2013/PA.Smp.

. :287/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/TV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan Perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpMenimbang

ANAKPARA PEMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Dasuk Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpSAKSI IT PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

tersebut, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. :287

IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpAHMAD TURMUDL S.Ag. FATHORRACHMANRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.Smp

287/PID.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 287/PID.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang bin Mistar2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Suling, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberN. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Mei2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

saksi pernah memberikan keterangan di muka PenyidikKepolisian dan keterangan yang telah diberikan di hadapan penyidikkepolisian adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa inidihadapkan kemuka persidangan karena masalah penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar Jam 17.50Wib ;Bahwa , saksi mengetahui terdakwa telah memukul saksi korban duakali dengan cara tangan mengepal ;Bahwa, saksi tidak tahu permasahannyaHalaman3 dari 9Putusan Nomor 287

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287

M.H.Panitera Pengganti,Jomo,SH.Halaman9 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada di atasnya,terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan CilamayaWetan, Kabupaten Karawang;1.3. Sawah Blok 07, Persil No.40, luas 5.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;1.4. Sawah Blok 04, Persil No.23, luas 6.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;2.

Sawah Blok 006, Persil No.90, Kohir No.293, luas1.779 m2, terletak di Desa Sukakerta, KecamatanHalaman 5 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pdt.G/2016/PA.KrwLd:1.4.1.5.9.1.9.2.Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang, tercatatdalam AJB No.591/ 2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya

Bahwa Tergugat selain menguasai sawah yangtercatat atas namanya tersebut, telah pulamenguasai warisan lainnya :Sawah Blok Jaya/006, Persil 90, Kohir 287, luas2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada diatasnya, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;Piutang gadaian sawah pada initial, terletak diDesa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, sebesarRp.30.000.000 ;9.3.

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;5.4. Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.359/2010;Halaman 13 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pat.G/2016/PA.Krw5.5.

Sebagian, seluas 1.516,75 m2, dari tanah sawah BlokJaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, terletak di DesaSukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;10. Menyatakan bagian yang menjadi hak Tergugat atas sawahwarisan almarhum Initial yang tersebut dalam obyek gugatan,sesuai perhitugan dalam petitum point 7 diatas, seluas 4.472,25 m2; adalah10.1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami-istri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah diubah/diganti

Februari 1982 sesuai AktaKelahiran No. 00899/1993 tertanggal 16 Januari 1993 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota Bojonegoro atas nama: Parmo anak lakilaki sah darisuamiistri Widji dan Yatmi;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.637/05/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar KabupatenGresik tertulis atas nama Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 03Desember 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 287

/2009 tertanggal 13Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri:Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tanggal 13Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1Lakilaki sah dari

Suamiistri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti NimatulFitriyah diubah/diganti menjadi telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anakke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri: Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari2009, disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad

dipersidangan diwakili oleh Kuasanya, dan setelah suratpermohonan dibacakan oleh Kuasa Pemohon, atas pertanyaan Hakim, KuasaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Kuasa Pemohon menerangkan jika inginmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor 287

formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang Sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan Saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Nomor 287

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/ 2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/PDT/2015/PT BinTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat II telah digugat oleh Pembanding semula Penggugat denganSurat Gugatan tertanggal 16 Mei 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang di bawah Register Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. yangisinya adalah sebagai berikut:I. KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT1.

Membatalkan putusan perkara nomor 287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal13 November 2014;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten melalui Majelis Hakim PengadilanTinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkanketentuan hukum yang berlaku.

Oleh karena itu, maka Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat Il mohon agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan putusanmenolak permohonan banding dari Pembanding dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.TNG. tanggal 13November 2014;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitidengan saksama keseluruhan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru karena hanyamerupakan pengulangan

di dalam putusannya tersebutsudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkan dengan saksamasemua hal dan buktibukti yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan Tinggi berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 287

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN, tanggal 16 FEBRUARI 2015 olehkami, HENDRIK P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Tenggarong Tahun Anggaran 2024 Nomor SP-DIPA-005.04.2.309052/2024;

287/Pdt.G/2024/PA.Tgr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA Sak Sak dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

287/Pdt.G/2023/PA.Sak

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 sekedar amar no (2) mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut :

(2) Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan) Tahun dan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 287/Pid.Sus/2024/PN Trg, tanggal 13 Agustus 2024 untuk selain dan selebihnya;

?

NOMOR : 287/Pid.B/2016/PN.Njk

P UT US ANNOMOR : 287/Pid.B/2016/PN.NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan1. Nama lengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Hakim, 5 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2016;Hal.1 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk5.

HANDOKO BinSOGI pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib dan pada hari Minggu tanggalHal.3 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk31 Juli 2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Juli 2016 bertempat di Desa. Ngluyu, Kecamatan. Ngluyu, Kabupaten. Nganjuk danDusun.Puncu, Desa. Gampeng, kecamatan. Ngluyu, Kabupaten.

JOKO PURWANTO danHal.8 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njkterdakwa II. HANDOKO berhenti dan cangkrukan , mereka terdakwa ingin membeli minumankeras, padahal mereka terdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa I. JOKOPURWANTO dan terdakwa II.

ALWI FAUZI, SH.Hal.15 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.NjkCATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baik putusan.PANITERA PENGGANTI,(Ttd)H. MOKH. ALWI FAUZI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,(Ttd)MUCH. SJAMSUL ARIFIN, SH.MHNIP. 19580613 198103 1 004Hal.16 dari 16 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Njk

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warna silver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa

;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;
5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, di mana ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membatalakan putusan Pengadilan Negeri No.287/Pid.Sus/2021/PN Bgl,tanggal 7 Oktober 2021;2. Meringankan hukuman terdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;3. Menetapkan barang buktiv1 unit mobil Mitshubisi Mirage warna silverNo.Pol D 18533 AAA beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa TommyPauwzhy (sebagaimana dimaksud dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan Pledooi Penasehat Hukum);4. Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar untukmembuktikan kesalahan Terdakwa, sehingga alasanalasan yang diajukanoleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut tidak dapat diterima; Bahwanamun demikian Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang mengadili perkara aquo untukmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 287

D 1853 AAAbeserta STNK yang dirampas untuk negara dengan alasan berdasarkan fakta dipersidangan mobil tersebut adalah moda transportasi dan tidak digunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, makatidak adil bila mobil tersebut dirampas untuk negara sehingga oleh karenanyapatut dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makia putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 7 Oktober 2021 Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PNBgl haruslah diperbaiki

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenaistatus barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warnasilver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;5.

287/Pid.B/2016/PN-Tjb

dp2.345.6PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : IRAWAN;Tempat lahir : Muka Payah Langkat;. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/3 Nopember 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;.

Tempat tinggal : Desa Muka Payah Dusun VII KecamatanHinai Kabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.. Peny2016. Perpetangc. Perpedeng. Perpedeng. Penu2016. Penatangc.

PerpesameTerdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Tjb tanggal 28Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

(seratus empat puluh jutaHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.rupiah) dan saksi Legito als Gito bersama saksi Edi Kurniawan als Edoymenyisikan uang sebesar Rp.150.000.000.(seratus lima puluh jutarupiah ) untuk Udin dan temantemannya dan kepada saksi BATMANdisisinkan uang sebesar Rp. 20.000.000.(dua Puluh juta rupiah) dansaksi MULYONO als MUL sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan kepada saksi Suhairudi als Udit sebesar Rp. 20.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa;e Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Halaman 45 dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PNTjb.Dikembalikan kepada SPBU Aek Loba melalui saksi Sugiono;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Selasa, tanggal 20 September2016, oleh Wahyudinsyah Panjaitan, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal , Kabupaten Kebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut

Bahwa Sukijan bin Turiyorejo dan Sini binti Sumbardiadalah suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978;2. Bahwa nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21tahun, tempat lahir Benerwetan, berganti nama menjadi AhmadDarjo bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956oleh mertuanya pada tanggal 21 Juli 1978;3.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohonbahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah No. 287/41/VII/78Penetapan NomorHalaman 1 dari 10 halamanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978 dengan di IjazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani denganNomor DN 03 DI 0114861 adalah berbeda;4.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksudmerubah nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978sesuail dengan nama Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempat tanggallahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazah SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran 2014/2015anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan, yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNo. 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli1978 di rubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempattanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwanidengan Nomor DN 03 DI 0114861;3.

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan,21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejotempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;3.

• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013,Nomor:287/Pid.B/2013/ PN.Plp;Hal. 2 dari 9 hal. Put.No.321/PID/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum NOMOR REG.

DD 3679 SE;Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287/Pid.B/2013/PN.Plp, telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Membaca, Akte permintaan banding, Nomor: 19/Akta.Pid/2013/PN.Plo, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7Oktober 2013, Nomor: 287/Pid.B/2013/ PN.Plp, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Oktober 2013 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palopo dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2013 yang dibuat oleh

perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalopo ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum di ajukan masih dalamtenggat waktu dan dengan cara serta syaratsyarat menurut ketentuanundangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassar mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287

Put.No.321/PID/2013/PT.MksMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor : 22 tahun 2009, dan Undang undang No.48tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 tahun2009 tentang Peradilan Umum, Undangundang No.8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan yanglain berkaitan ;MEN GA DTIt tI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober2013, Nomor: 287

Bachtiar dengansertifikat No. 287 tahun 2003;.

Penajam Paser Utara dengan sertifikat No.287/2003 sebagai pengganti Sertifikat Hilang No. 162/1988.e Menyatakan Tergugat (H.

Menyatakan Sah atau berkekuatan hukum = sertifikat HukumPengganti No. 287 dan menyatakan Sertifikat No. 162 Tidak berlakulagi;4.

Kaltim) tanggal 10 Desember2004, yang diberi tanda bukti T112;13.Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah sertifikat hak milikNo. 287 kelurahan lawelawe seluas 17.132M2 tertanggal 05 mei2012 dan kwitansi pelunasan tertanggal 11 desember 2013 dariDra.

Abd Chair yang telah meninggal duniaberdasar surat kematian No. 145.5/139/Kel.TD/BTH tertanggal 21 Juli2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Teluk Dalam (bukti P5);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkanTurut Tergugat menerbitkan sertifikat pengganti nomor 285 yang telahdiparaf menjadi nomor 287 atas nama H.

287/Pid.C/2018/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)Perkara Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Edi Syahputra Alias Edi Alias Putra;Tempat lahir > Tanjung Sari;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun /28 Maret 1994;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Tanjung

Barang bukti berupa: 1 (satu) goni berondolan buah kelapa sawit dengan berat + 40 (empat puluh) Kg; 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel Nomor Polisi BD 8272 DK;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai

Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN RapMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Edi Syahputra Alias Edi Alias Putra tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

,M.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN Rap

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon (nama: KHODIJAH ALJUFRI bin SYEH ALJUFRI ; ) adalah salah, dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: CHADIJAH ALJUFRI binti SYEH ALJUFRI );
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Mei 2012,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama: Asiyah Khumairah tanggal lahir 23072013;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;HIm.1 dari 10 hlm. Penetapan No.0010 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI , sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah nama: PEMOHON II ASLI ;4.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yangtertulis: Pemohon I,nama: PEMOHON ASLI , = adalah salah, danbiodata Pemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON IIASLI ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;HIm.2 dari 10 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mel2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yangtertulis Pemohon nama: PEMOHON IASLI adalah salah, dan biodataPemohon yang benar adalah nama: PEMOHON II ASLI ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik;HIm.8 dari 10 hlm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Tba

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273.000 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.JB