Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2007, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/35/X/ 2007 tertanggal 24 Oktober 2007 ;.

fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut1.Benar pada tangga 24 Oktober 2007,saya melangsungkanpernikahan dengan Nurhayantik Binti Ahmad Arhan yangdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan,sebagaimanaKutipan Akta Nika Nomo:409

yang pada intinyaTergugat membenarkan bahwa rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan lagi,sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena masalah kebutuhan ekonomi rumah tanggayang selalu' kekurangan,selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor:409

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409//Pdt.G/2022/PA.Sww;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Suwawa tahun 2022

409/Pdt.G/2022/PA.Sww

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding secara formil dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Llk tanggal 10 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1443 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konpensi:

• Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdomamontoshintia@gmail.com, dahulu sebagai TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1443 Hijriah yangamarnya sebagai berikut :1.2.MENGADILI:Menolak gugatan Penggugat;Memerintahkan Tergugat

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdoselanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal3 Januari 2022 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memutuskan, membatalkan putusan PengadilanAgama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10 Desember 2021karena tidak sesuai fakta dan keadilan;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada

2022, kemudianPenggugat/Pembanding telah melakukan inzage pada hari Jumat tanggal 7Januari 2022 sedangkan Tergugat/Terbanding telah melakukan inzagepada hari Senin tanggal 10 Januari 2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado pada tanggal 19 Januari 2022 Nomor02/Pdt.G/2022/PTA.Mdo;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya tanggal 28 Desember 2022 atas putusanPengadilan Agama Lolak Nomor 409

yang semakin besar,tentu pertambahan kebutuhannya tidak hanya sebesar 8 %, oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding menilai adalah layak dan patut apabilaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi/Pembanding dihukum membayarpertambahan nafkah anak minimal sebesar 20 % dari Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahunnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiuraikan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwaPutusan Pengadilan Agama Lolak Nomor 409

mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17November 2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor392/Pdt.P/2020/PA.Smg, tanggal 17 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:BahwaPemohonmempunyai adik kandung perempuan bernama INAYAHBintiBUSTHAMI,Umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan swasta, Alamatjalan Palir Sejahtrera Nomor 409

Sedangkan mantan suaminya MOEKHAMADRIEFKYbertempat tinggal di tempat lain dan tidak menempati rumahdi jalanPalir;SejahteraNo. 409 RT 002 RW 009 Kelurahan Podorejo Kecamatan NgaliyanKota Semarang;Bahwa INAYAH bertempat tinggal bersama dengan Ibu MUSTAINAH danUMDAHmempunyai tujuan agar anaknya (MUHAMMAD ALFATCHURROZIRIFNA),yang masih kecil bisa ikut diasuh dan dijaganya ketika ditinggalbekerja atau kegiatan lain .

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;b. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 AcehJaya;c.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cagb. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Banda Aceh tanggal 12 November 2015, bermeterai cukup,telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena para Pemohon yang diwakili oleh kuasanya tidakdapat menunjukkan yang aslinya, lalu diberi kode bukti P.8.9.

Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2, Dengan Batasbatas sebagaiberikut :Barat berbatas dengan Jalan;Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri;Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang;Utara berbatas dengan Tanah Nazar;8.2. Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan No Tabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 Aceh Jaya;Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cag8.3.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding Pembanding ;--------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT. tanggal 7 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

SUWARTONO, S.H.berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pemohon secaralangsung di depan sidang, dan berhasil, lalu Pemohon memohon mencabutperkara ini karena antara Pemohon dengan Termohon ingin hidup rukunkembali ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang

SUWARTONO,S.H. berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon dan kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo.

UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotokopi Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yang dimiliki olehmasingmasing Kuasa Hukum tersebut yang masih berlaku dan telah diperlihatkandi depan persidangan ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 409

Menikahpada tanggal 10 September 2012 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/1X/2012 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah nenekPenggugat selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1002/Pat.G/2019/PA.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid NomorHal 1 dari 12 hal.put.no.0229/Pdt.G/2015/P A.Mkd.0229/Pdt.G/2015/PA.Mkd tanggal 26 Januari 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan padatanggal 7 September 2006 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/07/(X/2006 tanggal 7 September 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, memberikan keterangan dibawah

berdasarkan penglihatannya sendiri danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai pasal 172 HIR secara formil dan materi sebagaibukti sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan dengansaksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 September 2006sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padahari Jumat tanggal 01 November 1985 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dicatat dalam register nikahsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/X1/1985tanggal 01 November 1985;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tg2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Janda Cerai mempuyai 1 anak, dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No. 429/Pdt.G/2019/PA.Tgpemeteraian kemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/XI/1985 tanggal 1November 1985, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2;Saksi;1.

cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3376025212600XXX tanggal 15 Agustus2012 (tertanda P.1), maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 2093/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 6 Nopember 2011 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diatur dalam pasal2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dan tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 /17 / XI / 2011, tanggal 06 Nopember 2011. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX binti XXXXX, Umur 33 tahun

PemerintahNomor 9 tahun 1975, tentang Pedoman Pelaksanaan Undangundang RepublikIndonesia Nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga kesaksiannya dapatditerima bukti dan dinilai telah menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang nomor ;409

409/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon Tempat/tanggal lahir : Garut, 12 April 1973, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal lahir : Lampung Timur, 05 Juli 1977, AgamaIslam, Pendidikan

diKabupaten Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah meneliti buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 April 2017 dan telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau perkara Nomor : 409

No. 409/Pdt.G/2017/PA.LLG2Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 5 tahunkemuhian pindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikurniai anak 1 orang laki laki umur 6 tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalO07 Januari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0160/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 09 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor: 409/13/I1X/2005 tertanggal 09September 2005 (P.1);b.

Bahwa sejak tanggal 25 April 2013 Penggugat dan Tergugat tidaksependapat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Gubuk DangahDesa Rensing Raya Kecamatan Sakra Barat Kabupaten Lombok Timursampai sekarang, berdasarkan Surat Keterangan Pisah Rumah dari DesaRensing Raya, Nomor 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober2018;5.

Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan Pisah Rumah,Nomor: 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober 2018,yangdikeluarka oleh Kantor Desa Rensing Raya adalah Shah;5. Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan, Nomor: B618/Kua.19.03.14/PW.01/10/2018, tanggal 12 Oktober 2018, yangdikeluarkan olek Kepala KUA Sakra Barat adalah Shah;6. Menetapkan secara Hukum bahwa perkawinan Penggugat danTergugat putus karena Perceraian;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatsebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatmeninggalkan Tergugat;6. Membebankan biaya perkara pada pengugat;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas namaTergugat sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selamaPenggugat meninggalkan Tergugat;5. Membebankan biaya perkara pada pengugat;6.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor ; 409/Pdt.P/2020/PN.Mks telah dicabut dan menghentikan proses persidangan ;
3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,00,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2020/PN Mks

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Januari 2013 dengan register Nomor : 0288/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 September 1997 di hadapan pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tertuang di dalam kutipan Akta Nikah nomor : 409

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/X/1997 tanggal 24September 1997 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; , danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; B.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/TX/1997 tanggal 24 September 1997 yangtelah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/201 1tanggal 05 Desember 2011);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/2011 tanggal 05Desember 2011 yang surat aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy kutipan akta nikah nomor 409

409/Pdt.G/2011/PA.Mtp

PUTUS ANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara Cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten

Juli 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp, telah mengajukanhal hal yang pada pokonya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendirimenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 26Juli 2011 dan tanggal 02 Agustus 2011, yang dibacakandipersidangan telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/56/VIII/2005 . (foto copy terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 8 tahun lebih 9bulan sampai bulan April 2014;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan agama (KUA) Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, denganNomor 409/56/VIII/2005, tertanggal 23 Juli 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi , umur 37 tahun, agama

Pasal 4 ayat (1) PERMA RIPutusan Nomor: 5635/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanNomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agama (KUA) KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, Nomor 409/56/VIII/2005 . tanggal 23 Juli 2005serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwaPenggugat