Ditemukan 3381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 19-04-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 264/Pid.Sus/2011/ PN.JKT.UT
Tanggal 19 April 2011 — Bong Tjen Siong alias Asiong bin NG Sing Fong
70 — 28
  • Zam Buk tidak terdaftar diBadan Pom RI . bahwa menurut saksi ahli barang bukti obat yang disita dari toko obat Asiongtersebut apabila digunakan sembarangan tanpa aturan yang telah ditetapkan dapatmembahayakan kesehatan.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 53
  • anak Equilya Tinggal dengan Tergugat; Bahwa waktu anak Equilya dibaptis, Penggugat tidak memberi tahukepada Tergugat; Bahwa orang tua Equilya meningalkan harta berupa mobil dan uangpesangon; Bahwa Rumah Saksi Jauh, tapi saksi sering ke rumah Tergugat; Bahwa Oma asli dari anak Equilya sudah meninggal dan Tergugat kawinlagi denga Yustina Renwarin ; Bahwa Yustina Renwarin yang mencubit anak Equilya ; Bahwa Yustina Renwarin mencubit Karena anak Equilya tidak maumakan, dan melarang anak Equilya makan sembarangan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 09-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 127/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI KURNIANTO, SH., MH.
2.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
EKTA LUSIANA BR SITANGGANG anak dari RAFINDRA SITANGGANG
48 — 30
  • Dani Daya Utama) disepakati padahari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2019.Bahwa saat saksi menawarkan untuk pengantaran pesanan tersebut,ditolak oleh Terdakwa dan mengatakan Terdakwa akan mengambil sendiripesanannya dengan alasan tidak sembarangan orang dapat masukkedalam proyek yang sedang dikerjakan oleh Terdakwa sehinggaTerdakwa akan mengambil sendiri pesanannya dengan menggunakan jasagocar.Bahwa saat pesanan sudah berjalan beberapa kali Terdakwa mengambilsendiri pesanan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1782/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
  • dan Tergugatharmonis dan namun akhirakhir ini mulai tidak harmonis; bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah adanya pertengkaran yang disebabkan karena masalahkomunikasi yang tidak baik dan saling tidak memperdulikan dan adanyaperbedaan pola hidup cara mendidik anak, seperti Tergugat tetap merokokmeskipun didekatnya anakanak, sedangkan Tergugat tahu kalau anakanaksedang sakit, dan Tergugat memanjakan anak dengan gadget dan bermainHP dan membiarkan anakanak jajan sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — SILVANUS MARIANUS TIBO, S.H., M.SI
78 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.764.430.000,00 BNPBBNPB/11/2013 tahap tanggal 8112013064/DSP103/DE Relokasi hunian 6.426.000.000,00 BNPBIl/ BNPB/03 /2013 tahap IItanggal 1732014114/DSP103/DE Permakanan 1.095.180.000,00 BNPBIl/ BNPB/04 /2013 tahap IItanggal 1420145 BPBD360/DSP Pengadaan lauk 561.750.000,00 BPBD Kab.BAST/IV/2014 pauk pengungsi Endetanggal 30 6 relokasi dari Ende2014Jumlah 16.342.860.000,00 Bahwa dalam perjalanan di lokasi pengungsian, Terdakwa mendengar informasibahwa para pengungsi sering Buang Air Besar (BAB) sembarangan
    1.764.430.000,00 BNPBBNPB/11/2013 tanggal 8112013 3 064/DSP103/DEII/ Relokasi hunian 6.426.000.000,00 BNPBBNPB/O3 /2013 tahap IItanggal 1732014 4 114/DSP103/DEII/ Permakanan tahap 1.095.180.000,00 BNPB BNPB/04 /2013 IItanggal 1420145 BPBD360/DSP Pengadaan lauk 561.750.000,00 BPBDBAST/IV/2014 pauk pengungsi Kab.tanggal 30 62014 relokasi dari Ende Ende Jumlah 16.342.860.000,00 Bahwa dalam perjalanan di lokasi pengungsian, Terdakwa mendengar informasibahwa para pengungsi sering Buang Air Besar (BAB) sembarangan
    1.764.430.000,00 BNPB BNPB/11/2013 tanggal 81120133 064/DSP103/DEII/ BNPB/03 Relokasi hunian tahap II 6.426.000.000,00 BNPB/2013tanggal 17320144 114/DSP103/DEII/ BNPB/04 Permakanan tahap II 1.095.180.000,00 BNPB/2013tanggal 1420145 BPBD360/DSP Pengadaan lauk pauk 561.750.000,00 BPBD Kab.BAST/IV/2014 pengungsi relokasi dari Ende Endetanggal 30 62014 Jumlah 16.342.860.000,00 Bahwa dalam perjalanan di lokasi pengungsian, Terdakwa mendengar informasibahwa para pengungsi sering Buang Air Besar (BAB) sembarangan
    Bahwa setelah korban erupsi menempati rumah bantuan tersebut, akibatketerbatasan dana bantuan maka Rumah bantuan tersebut belumdilengkapi dengan Sarana Bangunan Mandi Cuci Kakus (MCk).Sehingga warga melakukan Buang Air Besar (BAB) sembarangan.
    Bahwa untuk menindaklanjuti permohonan BPBD Kabupaten Sikkaberkaitan dengan kebutuhan Sarana Bangunan MCK maka BNPBmenurunkan Tim ke Maumere untuk memantau langsung permasalahanBuang Air Besar Sembarangan akibat ketiadaan Sarana Bangunan MCKpada Rumah Bantuan Pengungsi korban Erupsi Gunungapi Rokatenda;Hal. 140 dari 151 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2018 — GINO JUNIOR KOROMPIS >< GWAENDOLINE AMANDA WIRASTARI
127 — 86
  • Bahwa dialildalil Penggugat mengenai hak asuh terhadap anakadalah dalildalil yang ngawur, sembarangan dan sama sekali tidakberdasar.Berikut ini penjelasan dan sanggahan Tergugat.a. Penggugat sama sekali tidak pernah mempersulit Penggugat untukbertemu dengan anaknya. Yang benar adalah bahwa Penggugatlahyang menelantarkan anaknya selama bertahuntahun, yaitu sejakterjadinya perceraian pada 2015. Hal ini menimbulkan luka batindalam diri anak tersebut.b.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 22-K/PM. I-06/AD/VII/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — Kopda Joni Pahlewy NRP 31980598380479
75 — 21
  • pemilikan, kepunyaan itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelahada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Tdn
Tanggal 11 Desember 2014 — ISMAIL SUMBADJI Dkk lawan SOBRI IRWANDA Dkk
94 — 12
  • jual beli sudah di lakukan oleh Tergugat danTergugat Il, sera OBYEK SENGKETA tersebut Telah diputus OlehMahkamah Agung Republik Indonesia dan telah bekekuatan hukum tetap,dan telah di mohonkan eksekusi dan obyek eksekusi sudah di serahkankepada pemohon eksekusi maka Tuntutan Penggugat dan Penggugat Ilmengenai ganti rugi dan perbuatan melawan hukum , demi hukum harus ditolak seluruhnya; Bahwa Akibat Perbuatan Penngugat dan Penggugat II konpensi / Tergugat dan Tergugat II Rekonpensi yang menuntut sembarangan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT) MELAWAN Leonard Agustian Simatupang
39 — 21
  • Bahkan tergugat tidak tahumenggunakan keset kaki, maka bila mau tidur tergugat selalu ngelab kakidiatas ranjang seprai, dan bila tergugat sakit batuk atau pilek dan beradadi kamar, tergugat membuang sembarangan dahak dan ingus sekitarkamar, dan yang membersihkan adalah penggugat, tergugat juga tidakmau membantu sapu rumah dengan alasan tergugat malu di lihattetangga, dan mamanya tergugat bilang menyapu adalah kerjaanperempuan, bukan kerjaan lakilaki.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 243/Pid.Sus/2014/PN Sbg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Ir. SAPARUDDIN SIMATUPANG Als CAPALO
57 — 9
  • kepemilikan tanah untuk orang tua terdakwa adaberupa Jual Beli;Bahwa kayu yang ditebang adalah karet, torop, tingwang, namun jumlahbatangnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi selaku Kepala Desa sudah 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa saksi tidak tahu wilayah kehutanan di Desa Sigiringgiring, karenaPeta dari Kehutanan di Desa Sigiringgiring tidak lagi;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) mengikuti sosialisast Kehutanan yangdilaksanakan oleh Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, yang intinyamembina masyarakat jangan sembarangan
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 17-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 8 Desember 2016 — ALFIAN ANWARI Als ALFIAN Als UNDUL Bin Alm ASLAN,Dkk
62 — 8
  • ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1450/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • , tahuntidak masuk akal sangkalan Penggugat dan keluarganya dan bagiTergugat tidak ada masalah apa tujuan dan maksud semua itu;Tentang Tergugat sikap pemalas, memilihmilin pekerjaan menurutPenggugat, biarlah apapun tanggapan tentang semua itu, namun dalampribadi Tergugat akan tetap Tergugat lakukan apapun sesuaikemampuan Tergugat walaupun yang nampak dimata Penggugat dankeluarganya itu Tergugat lakukan karena terpaksa;Anak pertama masuk rumah sakit Tergugat yang menjaganya mohonPenggugat jangan sembarangan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 113/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 3 Juni 2015 — - AMAQ RUSNIATI ALIAS AMAQ ATON,DKK MELAWAN - H. MINOLAH, DKK
48 — 22
  • Denganmempertimbangkan pula bahwa peristiwa kematian adalah suatu peristiwa hukumyang tidak bisa sembarangan ditetapkan tanpa pembuktian yang jelas karena haltersebut dapat menimbulkan permasalahan hukum baru berdasarkan tahunkematian tersebut.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 171/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj Sartiana Siregar
Pembanding/Penggugat II : Masdelima Pohan STI
Pembanding/Penggugat III : Intan Pohan
Pembanding/Penggugat IV : Purnama Pohan
Pembanding/Penggugat V : DRH Evi Damayanti
Pembanding/Penggugat VI : Sri Bulan Roma Ito
Pembanding/Penggugat VII : Rustam Efendi Pohan
Pembanding/Penggugat VIII : Kartika Anggreini Pohan
Pembanding/Penggugat IX : Chandra Syahputra
Terbanding/Tergugat I : Fahmi Pahlevi Siregar
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia atau Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Masdelima Pohan STI
Turut Terbanding/Penggugat III : Intan Pohan
Turut Terbanding/Penggugat IV : Purnama Pohan
Turut Terbanding/Penggugat V : DRH Evi Damayanti
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sri Bulan Roma Ito
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rustam Efendi Pohan
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Kartika Anggreini Pohan
Turut Terbanding/Penggugat IX : Chandra Syahput
39 — 26
  • mendalilkan SHM No. 10 Tahun 2002 diakui sebagai tanahsengketa/perkara merupakan miliknya adalah tidak benar kecuali dalil yangdiakui Tergugat sebagai kebenaran sejati;Bahwa mencermati gugatan Penggugat s/d IX pada lembaran ke2 (dua)status Fahmi Palevi tidak tercantum sebagai Tergugat atau Turut Tergugatdalam gugatannya maka gugatan Penggugat s/d IX telah salah dan harusditolak paling tidak gugatan tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat s/d IX mendalilkan tanah sengketa/perkara merupakandalil yang sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — Petinggi Kampung Lendian Liang Nayug, dkk VS NGEBE, dkk
102 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelum melakukan kegiatan perkebunan kelapa sawit Tergugat Ilbeberapa kali melakukan sosialisasi kepada masyarakat kampung LendianLiang Nayugq baik di ibu kota Kecamatan maupun langsung di KampungLendian Liang Nayug, bahwa dalam sosialisasi tersebut Tergugat II berjanjitidak akan menggarap dengan sembarangan tanpa terlebin dahulu mendapatpersetujuan dari Pemerintah Kampung setempat maupun masyarakat pemiliklokasi yang dikuasai secara turun temurun dalam wilayah territorial kampungmasingmasing
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 29/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Sabar Siagian, SP, M.Si
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
60 — 64
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslahbenarbenar bersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulaiberlakunya tidak ditetapkan sembarangan. misalnya, dalam halketentuan berlaku surut itu akan dimuat dalam undangundang,maka sebaiknya waktu mulai berlakunya itu haruslah ditentukandengan tegas.Bahwa selain itu, objek Sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat jugatidak sesuai dengan Pasal 87 Ayat (4) huruf d UndangUndang Nomor5 tentang Aparatur Sipil Negara yang menyatakan : Dihukum penjaraberdasarkan
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penipuan
Register : 26-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 42/Pid.B/2017/PN Spt
Tanggal 10 April 2017 — NORSEPIYANTI Als YANTI Binti SUPIANSYAH
103 — 12
  • Ketapang.Bahwa Perusahaan saksi tidak sembarangan menyalurkan pupukkarena diperusahaan saksi pupuk bersubsidi, dan nyang bisamembili pupuk langsung kepada saksi adaah kios pupuk yangmemiliki ijin dan surat RDKK (Rencana Defenitif KebutuhanKelompok), dimana apabila tidak ada surat tersebut saksi tidakmelayani pembelian, serta perusahaan saksi tidak melayanipembelian pupuk perorangan.Bahwa benar saksi tidak ernah kenal dan bertemu denganterdakwa, dan saksi tidak pernah bekerjasama dengan terdakwaserta
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Sit
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
Abdul Halim Alias Lim Bin Suliman
30 — 7
  • masingmasing plastik berisi 50 (lima puluh)butir dan 10 (Sepuluh) butir, dengan total 60 butir Pil Trex; 1 bungkus plastik yang berisi 5 butir pil Trex; 2 bungkus plastik yang masingmasing plastik berisi 50 (lima puluh) butirdan 40 (empat puluh) butir, 1 bungkus kertas yang berisi 20 butir dengantotal 110 butir pil trex; 1 bungkus plastik yang berisi 50 butir Pil Trex;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN SitOleh karena barang bukti tersebut merupakan obat keras dan penggunaannyatidak boleh sembarangan
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 13 Agustus 2015 — Heriyanto
Alfian Hakim, S.Pd.
31 — 4
  • Mukarrom;Bahwa kemudian Saksi melihat Para Terdakwa sudah berada di halamanteras rumah Saksi Ahmad Mukarrom, kemudian Saksi juga berjalanmenuju ke rumah Saksi Anmad Mukarrom sedangkan Saksi Karimullahbin Syafrawi menunggu di luar pagar rumah Saksi Anmad Mukarrom;Bahwa kemudian Saksi mengetuk pintu rumah Saksi Anmad Mukarromdan keluarlah Saksi Anmad Mukarrom, kemudian Saksi bertanya kepadaSaksi Ahmad Mukarrom Ada masalah Apa dan Saksi Ahmad Mukarrommenjawab Ajieh coloen bensromben (dia mulutnya sembarangan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 61/Pid.B/2015/PN Tsm
Tanggal 19 Mei 2015 — DESI SRI RAHMAWATI binti MAMAT
71 — 5
  • PRAMONOditeruskan oleh isteri saksi H SUPARMAN yaitu saksi HJ RINA;Hampir tiap bulan saksi H SUPARMAN dan saksi HJ RINA melakukanpenyetoran kepada terdakwa DESI, terdakwa NOPI dan saksi YUDA, dimanasaksi H SUPARMAN melakukan setoran tiap tanggal 06 tiap bulannyasedangkan saksi HJ RINA setiap tanggal 15 tiap bulannya sampai denganbulan April 2014 dan selalu dibuatkan bukti setoran setiap bulannya, tetapianehnya tanggal penyetoran selalu tidak pada saat saksi H SUPARMANmemberikan uang untuk ditabungkan melainkan sembarangan