287/Pdt.G/2018/PA.Msb

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA Msb.Asia al ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :seen ee eeneneeeeeseeneesnanenseaeeneeneneeseeneene , tempat dan tangga lahir Luwu, 06 Juni 1987,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman dicaaennaaNT reas neaeeeTETS ; Kelurahanus uaeeeeucuseceeseeneeueeeueusesseseenneaseneuens

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa maijelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetao pada pendinannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan No. 287

mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat suka melakukan kekerasan seperti memukul Penggugatdan ketika saksi Tergugat menanyakan kepada Tergugat tentanghal tersebut, Tergugat mengakui dengan alasan dalam keadaanmabuk;> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat cekcok hanya ketika Penggugat dan Tergugat selesaicekcok, Penggugat selalu ke rumah saksi menceritakan masalahrumah tangganya dengan Tergugat; Putusan No. 287

dikaruniai 1 (satu) oranganak ;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan bahagia namun setelah satu tahun membina rumahtangga sudah mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat bahkan ketika berlayar, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcokhanya diceritakan oleh Penggugat; Putusan No. 287

Namun demikian, Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai sebagaimana digariskan ketentuan Pasal 154 R.Bg.dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agar Putusan No. 287/PAt.G/2018/PA Msb Hal. 6@14Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Korupsi Bandung padaPengadilan Negeri Bandung, karena didakwa sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa AOM RICKY TAMARA bin JUJU LESMANA selakuBendahara FPSS (Forum Pemuda Seni Sunda) Kota Bandung berdasarkan aktanotaris Alwi Asti Nomor : 01 tanggal 5 April 2011 dan selaku ketua FPSS (ForumPemuda Seni Sunda) sebagaimana proposal permohonan bantuan dana hibah2014 Nomor: 04/P/FPSS/X/2013 tanggal 5 Oktober 2013 dan selaku Ketuaberdasarkan Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NHPD) Berupa UangNomor: 287

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 5 Oktober tahun 2013 terdakwa AOM RICKY TAMARA binJUJU LESMANA selaku Bendahara FPSS (Forum Pemuda Seni Sunda) KotaBandung berdasarkan akta notaris Alwi Asti Nomor : 01 tanggal 5 April 2011tanggal 5 April 2011 dan selaku ketua sebagaimana proposal permohonanbantuan dana hibah 2014 yang diajukan oleh terdakwa tanggal 5 Oktober2013dan selaku Ketua berdasarkan Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah(NHPD) Berupa Uang Nomor: 287

kepada Badan/Lembaga/Organisasi Swasta dengan kode rekening 1.20.06.00.00.5.1.4.05.01 denganjumlah anggaran sebesar Rp.180.020.565.000, (Seratus delapan puluh milyardua puluh juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa yang mengatasnamakan FPSS (Forum Pemuda Seni Sunda)dan selaku ketua sebagai penerima dana hibah setelah mengajukanpermohonan pencairan bantuan dana bantuan hibah ditindaklanjuti denganpenandatanganan Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NHPD) BerupaUang Nomor: 287

dicairkan oleh terdakwa padatanggal 16 Desember 2014 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa setelah terdakwa mengetahui telah menerima dana hibah melaluirekening FORUM PEMUDA SENI SUNDA kemudian terdakwa pada tanggal 16Desember 2014 mencairkan seluruh dana hibah tersebut sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa sebagai penerima dana Hibah dari Pemerintah Kota Bandungtidak melaksanakan seluruh kegiatan tercantum dalam NaskahPerjanjianBelanja Hibah Daerah nomor 287

DPKAD kota Bandung dengan surat Nomor : 03/P/FPSS/01/2015 tanggal 7 Januari 2015 dengan cara memalsukan kwitansipembayaran dan foto dokumentasi yang seolaholah kegiatan tersebut telahdilaksanakan;Bahwa perbuatan terdakwa selaku Penerima Bantuan dana Hibah kotaBandung yang seharusnya mempergunakan dana bantuan Hibah sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterimanya dari pemerintahkota bandung untuk kegiatan yang tercantum dalam surat naskah perjanjianbelanja hibah daerah nomor: 287

ARARA ABADI petak 287 Km 73 Desa Melibur, KecamatanPinggir, Kabupaten Bengkalis. Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan 3(tiga) orang tersebut mendekati alat berat yang dijaga oleh FAHRI MUNANDAkemudian terdakwa membangunkan FAHRI MUNANDA ~ denganmenodongkan sebilah parang ke lehernya lalu mengikat tangan serta menutupkepala FAHRI MUNANDA dengan kain sarung.

ARARA ABADI petak 287 Km 73 Desa Melibur, KecamatanPinggir, Kabupaten Bengkalis. Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan 3(tiga) orang tersebut mendekati alat berat yang dijaga oleh FAHRI MUNANDAkemudian terdakwa membangunkan FAHRI MUNANDA denganmenodongkan sebilah parang ke lehernya lalu mengikat tangan serta menutupkepala FAHRI MUNANDA dengan kain sarung.

ARARA ABADI petak 287 Km 73 Desa Melibur, KecamatanPinggir, Kabupaten Bengkalis. Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan 3 (tiga) orang tersebutmendekati alat berat yang dijaga oleh FAHRI MUNANDA kemudian terdakwamembangunkan FAHRI MUNANDA dengan menodongkan sebilah parang kelehernya lalu mengikat tangan serta menutup kepala FAHRI MUNANDAdengan kain sarung.

ARARA ABADI petak 287 Km 73 Desa Melibur,Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis mendekati alat berat yang dijaga olehFAHRI MUNANDA kemudian terdakwa membangunkan FAHRI MUNANDAdengan menodongkan sebilah parang ke lehernya lalu mengikat tangan sertamenutup kepala FAHRI MUNANDA dengan kain sarung.

HakimPengadilan negeri Ambon tertanggal 27 Agustus 2012;Telanh mendengar, keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadiperSidanQan ; nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence necesTelah mendengar, Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus, sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287

hukumnya mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya ia mengaku bersalah atas perbuatan yangia lakukan dan berjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukumdan memohon keringanan hukuman :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan :PERTAMAPerbuatan mana terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UU no.23 tahun 2002 ; nnn nnn nnn nnn nnn neeAtauKeduaPerbuatan mana terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

mengeluarkan air mani di perut korban ;4) bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; 22222222 22 n neeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa denganDakwaan alternative kedua melanggar pasal 287

mempertimbangkan akan adanya halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa melawan hukum 5HalHal yang meringankan :e Terdakwa tidak berbelitbelit dan berlaku sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Telan ada perdamaian antara keluarga terdakwa dan keluargakorban); 722222 2 noone n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eee Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yangbertentangan dengan hukum ; Mengingat, pasal 287

287/Pid.Sus/2015/PN.Plw.

dandijawab terdakwa Ayok lah kemudian Sdr.Ardi langsung mengeluarkan 1(satu) paket shabushabu dari saku celananya dan menaruhnya diatas lantaiHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.Plwkamar tempat terdakwa dan kawankawan duduk selanjutnya terdakwa danSdr.Ardi merakit bong (Alat yang digunakan untuk menghisap shabu) yangterbuat dari botol minuman, dan setelah bong selesai dirakit oleh terdakwa danSdr.Ardi kemudian saksi Hafizul Akbar mengambil sebagian dari shabushabutersebut dan memasukan

Ardi(anggota TNI disidang di Pengadilan Militer) pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2015 sekira Jam 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.Plwlain dalam bulan Oktober Tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun2015 bertempat di rumah Sdr.Kasmi Efendi yang terletak di Jalan MTSKampung Baru Kel.Sorek Satu) Kec.Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

merah1 (satu) buah paket besar yang berisikan Narkotika Gol. jenis shabushabu yang dibungkus plastic bening klep merah1 (satu) buah plastic klep merah yang berukuran sedang yangberisikan Narkotika Gol. jenis shabushabu1 (satu) buah paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusplastic bening klep merah2 (dua) bal plastic bening klep merah2 (dua) buah plastic klep merah berukuran sedang3 (tiga) buah plastic klep merah berukuran kecil3 (tiga) buah kaca pirekHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 287

DEDI HERJON Bin LIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dansemua keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan sudah benar dan telah di baca sertaditandatangani;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.PlwBahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam14.30 wib saksi sedang berada di rumah saksi sampai datanganggota Kepolisian Sektor Pkl.

ARDI bermain kartu remi di kamartersebut ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.Plwe Bahwa sekira pukul 14.30 wib datang anggota Polsek PkIl.Kuras untuk mengamankan terdakwa, saksi EDI, saksiHAFIZUL dan sdr. ARDI ;e Bahwa saat akan ditangkap sdr.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA. Pkjberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 229.00 Im/EL6 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 229.00 Tm/F16 1 TE(41) 1(2) 2(41) 1(7) 2(S7) 2(LOWL2N2) 2(16147) 2(DeL ON LIAS) 2(37) 2(63) 1(7) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 553.00 229.00 Tm/F16 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 207.00 Tm/EL6 2 DE(60) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 207.00 Tm/F16 1 TE(477) 2(1763) 1(KZ) #2(10) 287

(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 287(122) 2(L61L47) 2(1610) 287(34) 1(2) 2(31) 1(4217421610) 287(6) 2(2) 2(6) 2(201L27) 2(1L710) 287(7) 2(57) 2(1210) 287(164) 1(YS) 2(L710) 287(13) 1(4) 1(L61L4147) 2(15) 1(10) 287(212) 2(36) 2(KZ) #2(1) 1(7) 2(10) 287(124) 1(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 185.00 Tm/EL6 2 DE(3201) 1(7) 2(L710) 121(4237) 2(161410) 121(13) 1(NZO0N7) 2(10) 121(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 121(124) 1(10) 121(36) 1(4216421) 1(2015) 1(5442) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 142.00 Tm/F16 1 TE(36) 1(2) 22) 2161437) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 142.00 Im/F16 1 TE(25) 12) 246) 27) 21) 17) 213) 17) 21610) 28723) 22054212 42164237) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 142.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(KZ) #2(2120117) 2(13) 1ee ES ee eR RS(2) 2(1610) 287

(23) 2(37) 2(142) 2(1610) 287(174) 1(1L614147) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 120.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(2) 2(S7) 2(37) 2(L61L410547) 2(L614106) 2(ZONLANTY 2(L71015) 1(2) 2(214) 1(LTLO52037) 2(1614) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 120.00 Tm/F16 1 TF(7060) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.PLG, dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.PLG

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Tlg oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)

287/Pdt.G/2023/PA.Tlg

287/Pdt.G/2013/MS.Bna

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2013/MS.Bna2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon., tempat / tanggal lahir Banda Aceh, 28 Desember 1988, agama Islam,pendidikan Sarjana ( S1 ), pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Banda Aceh, sebagai Pemohon;melawanTergugat, tempat / tanggal lahir Lambada Lhok, 23

Juni 1965, agama Islam, pendidikanSarjana, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KotaBanda Aceh, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20Desember 2013 mengajukan permohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah BandaAceh dan telah terdaftar dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2013

No. 287/Pdt.G/2013/MSBna4.

No. 287/Pdt.G/2013/MSBnaMengingat Hukum Syara dan Peraturan PerundangUndangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sahnya perkawinan antara ayah Pemohon bernama AyahPemohon , dengan ibu Pemohon bernama Ibu Pemohon yang telahdilaksanakan pada tahun 1983 di, Kota Banda Aceh;3.

No. 287/Pdt.G/2013/MSBna

DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat tidak jelas, kabur (Abscur Libels):1.Bahwa gugatan Penggugat secara jelas disebutkan adalah sebagaigugatan wanprestasi, akan tetapi faktanya substansi gugatanPenggugat adalah gugatan perbuatan melawan hukum hal ini terlinatdalam Posita dan Petitumnya dimana Penggugat telah menguraikandan menuntut diluar dari yang diatur dalam Perjanjian Kerja NomorContract : BLN/O0000 287/288 tanggal 29 September 2014;Bahwa objek gugatan Penggugat adalah Perjanjian Kerja NomorContract

: BLN/OOO0O 287/288 tanggal 29 September 2014(Perjanjian);Bahwa gugatan Pengggugat yang menuntut kerugian material danimmateril yang tidak diatur dalam Perjanjian Kerja Nomor Contract :BLN/O0000 287/288 tanggal 29 September 2014 bukanlah sebagaigugatan wanprestasi, sehingga dengan demikian gugatan aquomenjadi kabur (Abscur libels);Bahwa Penggugat telah salah mengartikan dan menempatkanketentuan Pasal 1243 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPer) yang hanya mengambil sebagian atau sepotong dariketentuan

KQ 948 dan Style MOD3 Leon tersebut barudapat diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat tanggal 10, 11,23 dan 24 Desember 2014 yang berarti selama itu pula Penggugatmasih ada mengerjakan pekerjaan yang diberikan oleh Penggugatdiluar Perjanjian Kerja Nomor Contract : BLN/O0000 287/288 tanggal29 September 2014, maka dengan demikian dalil Penggugattersebut tidak berdasarkan fakta akan tetapi terkesan ngawursehingga harus ditolak.

(Bukti T6);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 huruf (b) Perjanjian Kerja NomorKontrak : BLN/OO000 287/288 tanggal 29 September 2014 telahdiatur, apabila Penggugat terlambat menyerahkan barang makaPihak Kedua dikenakan denda sebesar 50% dari nilai nominal(FOB);Bahwa adalah fakta Penggugat telah terlambat mengerjakanpekerjaan yang diberikan oleh Tergugat selama 24 hari sehinggamenimbulkan kerugian bagi Tergugat, adapun jumlah pengirimanbarang yang terlambat adalah sebanyak 27.000 Pcs untuk Style 863dan

Bahwa dalam ketentuan Pasal 4 Perjanjian Kerja NomorBLN/OO0000 287/288 tanggal 29 September 2014 secara jelas danterang telah diatur mengenai sanksi yang wajib ditanggung olehTergugat Rekonvensi, yang antara lain adalah mengenai Pola &mutu (Pattern & Quality), Keterlambatan penyerahan barang dantidak dapat memberikan sample yang diinginkan;Bahwa adapun ketentuan Pasal 4 Perjanjian Kerja NomorBLN/00000 287/288 tanggal 29 September 2014 adalah:huruf (a) Apabila pola & mutu (Pattern & Quality) di produksi

287/Pdt.G/2015/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grtoh > AU faeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMA tempat tinggal di Kp.

Bahwa karena tidak berhasil maka dengan sangat berat, penggugatmengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grtperkawinan dengan tergugat karena tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan .8.

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah saksi sendiri hadir saat pernikahannya ;Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grte Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighot talikthalak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal serumahdengan orang tua Penggugat ; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai

tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 287

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 321.000,( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.GrtDemikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Garut pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1435 Hijriyyah oleh kami Drs. H.RA. SATIBI,SH.MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. FACHRUDDIN, SH. MH dan Drs.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di KABUPATEN BULELENG, pada tanggal 18 Oktober 2009, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 287/WNI/Srt/2010, tertanggal 24 Juni 2010, putus karena perceraian ;4.

saksisaksi dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 224/Pdt.G/2013/Pn.Segr, tertanggal 24 Desember 2013 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KABUPATEN BULELENG,pada tanggal 18 Oktober 2009 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 287

BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan,dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di KABUPATEN BULELENG,pada tanggal 18 Oktober 2009 sesuai dengan Akta Perkawinan No.287

sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan oleh karena itu, pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No.287

(tiga)orang saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, telah terdapat persesuaian sehinggadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah menurut tata cara adat dan AgamaHindu, yang bertempat di KABUPATEN BULELENG;e Bahwa benar perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, dengan Register Nomor.287

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut kemudiandicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan register Nomor : 287/WNI/Srt/2010, tertanggal 24 Juni 2010;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut ketentuan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun lamakelamaan sering mengalami percekcokanyang disebabkan permasalahan

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkan tanah sebagaimana tersebut dalam :- Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal 06-06-2002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal 08-10-2004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukur tanggal 16-06-2006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi

Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;2. Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;3.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.

SERTIPIKAT HAK MILIK No.164/Kel.Tamanbaru tanggal 07 NOV 2002Surat Ukur tanggal 06062002 No.00010 luas 287 M2 atas nama ABDULROHMAN,ST (diberi tanda P.9) ;10.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.

287/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JI.Xxxxxxxx, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lawan :XXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI.Xxxxxxxx, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar pihak berperkara;Setelah memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 287/Pdt.G/2014/PAJP, tanggal 20 Maret 2014 mengajukanpermohonan cerai talak dengan uraian yang pada pokoknya sebagai

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJPdalam Kutipan Akta Nikah No. 204/17/V/2010 tanggal 10 Mei 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambir, Jakarta Pusat, tertanggal 10 Mei 2010 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Pemohon di Kemayoran, Jakarta Pusat,selama 3 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri pada umumnya, dan telah dikaruniai satu anak, bernamaXXXXXXXX Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJP.3.

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJP

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat;

1. DALAM POKOK SENGKETA
   1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
   2. Menyatakan batal Keputusan Walikota Jambi Nomor : 880/287/BKPSDMD Tanggal 7 Agustus 2018 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil Di Lingkungan Pemerintah Kota Jambi a.n.

Saudara SALEH,S.Pd;

Bahwa Keputusan Walikota Jambi Nomor880/287/BKPSDMD tanggal 7 Agustus 2018 tentang PemberhentianHalaman 4 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor : 38/G/2018/PTUN.JBITidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil DilingkunganPemerintah Kota Jambi a.n.

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2018, Tergugat mengeluarkandan menetapkan Surat Keputusan Walikota Jambi Nomor880/287/BKPSDMD tanggal 7 Agustus 2018 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil DilingkunganPemerintah Kota Jambi a.n. Saudara SALEH, SPd.10. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2018 penggugat menerimaobjek sengketa melalui Kasubbag Umum dan Kepegawaian DinasPendidikan Kota Jambi.11.

Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat a quo telahdinyatakan batal atau tidak sah, maka patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila Tergugat (Walikota Jambi) diperintahkanuntuk mencabut atau membatalkan Keputusan Walikota Jambi Nomor: 880/287/BKPSDMD tanggal 7 Agustus 2018 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil DilingkunganPemerintah Kota Jambi a.n. Saudara SALEH, SPd;24.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Jambi Nomor :880/287/BKPSDMD tanggal 7 Agustus 2018 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil DilingkunganPemerintah Kota Jambi a.n. Saudara SALEH, SPd;Halaman 26 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor : 38/G/2018/PTUN.JBI3.

Menyatakan batal Keputusan Walikota Jambi Nomor880/287/BKPSDMD Tanggal 7 Agustus 2018 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil Di Lingkungan Pemerintah Kota Jambi a.n. SaudaraSALEH,S.Pd;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut KeputusanWalikota Jambi Nomor : 880/287/BKPSDMD Tanggal 7 Agustus2018 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil Di Lingkungan Pemerintah Kota Jambi a.n.Saudara SALEH,S.Pd;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yang dimohonkan banding tersebut , dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amar putusan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI : -----------------------------------------------------------------cc.

Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding dan Pembanding IIsemula Tergugat dan Tergugat II, ~ telah memohon bandingberdasarkan Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember2008 atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2009 Nomor : 287/Pdt.G/2008/PN.TNG. tersebut ;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkatbanding yang diajukan oleh KuasaPembanding dan Pembanding I!

Antonius Suenie, SH Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa Isi Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal O08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/PN.TNG, telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Kuasa Terbanding semulaPenggugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding dan Pembanding Ilsemula Tergugat dan Tergugat II, telah mengajukan MemoriBanding tanggal 20 Mei 2009 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat secara patut dan seksama padatanggal 27

dalam Memori' Bandingnyatertanggal 20 Mei 2009 dan Tambahan Memori Bandingnyatertanggal 27 Mei 2009 antara lain menyatakan keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yang dimohonkanbanding tersebut dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 0 ree eee eee re ee ree eee eeeI. DALAM KONPENSIa.

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April 2009Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., tidak sesuai denganketentuan dan bertentangan dengan HukumAcara yang berlaku ;a. Bahwa dalam perkara Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/PN.TNG. Para Pembanding semula Para Tergugattidak pernah mengajukan Eksepsi atas gugatanPenggugat sekarang Terbanding ;b. Bahwa tidak adanya Eksepsi maka jelas tidakada Putusan Sela, dengan demikian MajelisHakim wajib memeriksa Pokok Perkara ;c.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yangdimohonkan banding tersebut , dengan perbaikan sekedarmengenai redaksi amar putusan, sehinggaamar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM KONPENSI cc. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugattidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) 5dd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Cjr dariPara Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

287/Pdt.P/2022/PA.Cjr

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.P/2021/MS.Bkj dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2021/MS.Bkj

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pkb