Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal di rumah orang tuatermohon selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama pemohondan termohon di Desa Banyuurip. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis karen telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemohon dan termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pemohon yang pergi meninggalkan termohon dan anak pemohon dantermohon.
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Munjungan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 3 tahun yang lalu belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan terakhir dirumah orangtua Tergugat hingga Januari 2015selanjutnya saling pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Diperkuat pula dengan keteranganpara saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Ciledug. Yang mana Kecamatan Ciledug merupakandaerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat(1). UU.
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang sudah 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari ;Hal. 5 dari 13, Put.no.1304 Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun Penggugat da Tergugat salingpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaknya suami isteri ; Bahwa saksi
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maitriil, dengan demikian telah terbuktiPenggugat adalah orang yang tergolong ekonomi kurang mampu (miskin);Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun,Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3(tiga) orang anak yang masing masing bernama ANAK 1, lahirtanggal 02 Oktober 1990, ANAK 2, lahir tanggal 7 September 1992dan ANAK 3, lahir tanggal 10 Februari 2004Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, sehingga pada tahun 1994 Pemohonmencoba untuk merantau ke Kalimantan Barat sedangkanTermohon tetap tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018
Register : 19-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1006/Pdt.G/2012/ PAJU Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman samadengan Penggugat beda nomor rumah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun2006;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat,dan terakhir tiggal dirumah sendiri, bersama di wilayahJakarta Utara
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahKabupaten Purbalingga selama 3 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama :Po umur 7 tahun, anak tersebut tinggal bersamaPeng gugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 berturutturut hingga sekarangatau selama 4 tahun 7 bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istrisah;Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertenkaran dansekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, puncak Pemohon dan Termohon bertengkar terjadi padabulan Oktober 2016, pada saat itu Pemohon melihat Termohon bersamalakilaki lain di tempat hiburan, setelah melihat kejadian itu Pemohonlangsung menjatuhkan talak kepada Termohon dan sejak itu jugaPemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohon masih tetap tinggal di rumahorang tua Termohon;7.
Register : 02-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2014 — Irwan,S.Pd bin H.Ambo Tang
MELAWAN
Sakinah binti Hasan
12 — 4
12 — 4
SAKSI 2, Umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tiggal di .............
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Februari 2017 — P1 P2
43 — 20
43 — 20
Pemohon Il (Bukti P.4), menerangkan bahwa Pemohon Il bertempattinggal di wilayah Kabupaten Madiun; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3519070101987882 tanggal 01 April2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun (Bukti P.5), menerangkan bahwapara Pemohon bertempat tiggal di wilayah Kabupaten Madiun dan catinpria adalah cucu dari para Pemohon; Fotokopi Akta Cerai Nomor 784/AC/2014/PA.Kab.Mn tanggal 05 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
MojowonoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Juni 2008 akan tetapi saat ini akan bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 9 tahun, akan tetapi saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
tergugatkenal sebagai suami dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai satu oranganak, saksi tidak menghadiri pada akad nikahnya tapi pada saat peresmiannya saksihadir;e Bahwa sebagai ketua Rt 19, saksi juga sering berkunjung ke rumah Penggugatkarena jarak rumah saksi dengan penggugat sekitar 2 kilo, dan saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi bahwa tergugat sudah pergi dansekarang tiggal
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.