Corry Lokas; Refli Senduk; Ny. Emmy Senduk Tangkulung; Jeane Rumondor

Penggugat:
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
Maycel Edwin Lokas

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama RHAVAEL LOKAS untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama CHRISTINA MONICA NELYANA PALANDI;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 160.000,- (Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah).

Pemohon:
1.Ronny Raymon Lokas
2.SANDRA YANTY HALAWANE

Parameter Uji PK Etanol (etil Alcohol)sebanyak 17.76 % atau mengandung senyawa kimia golongan alcohol.Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang

Bahwa terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN dalam melakukan kegiatanpembuatan minuman lokas beralkohol jenis sopi tersebut terdakwa ditugaskan oleh SdrWAHYUDI Alias YUDI selaku pemilik minuman beralkohol jenis sopi tersebut yangmempekerjakan terdakwa bersamasama dengan saksi BRAM ERWIN MANAREKE AliasERWIN dengan upah per hari untuk terdakwa sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah).3.

Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang lebel atau sesuatu yang memuat nama barang.Perbuatan terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN sebagaimana

Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi olehsaudara BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN, tidak memenuhipersyaratan sertifikasi mutu pangan sehingga dilarang untuk diedarkan dandiperjualbelikan karena dapat membahayakan kesehatan manusia sertatidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkan tanggalkadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dantidak memasang lebel atau sesuatu yang memuat nama barangMenimbang, bahwa Terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN ALIAS

Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL dengan DEVAN LOKAS; 3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh Para Pemohon sejumlah Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL dengan DEVAN LOKAS;
3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh Para Pemohon sejumlah Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL dengan DEVAN LOKAS;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado guna mengurus pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;4. Bahwa anak Pemohon bersama dengan Calon Suami anak Pemohontelah membuat Surat Pengakuan Bersama yang di Ketahui Oleh LurahKelurahan Tikala Baru pada tanggal 17 Maret 2021.5.

Bahwa Para Pemohon adalah Orang Tua dari seorang anak yangbernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini yaitupermohonan untuk Dispensasi Nikah anak Para Pemohon yang bernamaNATHALIA GABRIELA TUMBEL untuk melangsungkan perkawinandengan pacarnya yang bernama DEVAN LOKAS; Bahwa anak NATHALIA GABRIELA TUMBEL saat ini berumur 18tahun sedangkan pacarnya DEVAN LOKAS saat ini berumur 23 tahun; Bahwa Para Pemohon menghendaki agar anak Para Pemohontersebut segera dinikahkan

Saksi SANTI SINDAR, dibawah janji telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi masihada hubungan keluarga dengan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah Orang Tua dari seorang anak yangbernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini yaitupermohonan untuk Dispensasi Nikah anak Para Pemohon yang bernamaNATHALIA GABRIELLA TUMBEL untuk melangsungkan perkawinandengan pacarnya yang bernama DEVAN LOKAS

; Bahwa anak NATHALIA GABRIELA TUMBEL saat ini berumur 18tahun sedangkan pacarnya DEVAN LOKAS saat ini berumur 23 tahun; Bahwa Para Pemohon menghendaki agar anak Para Pemohontersebut segera dinikahkan dengan calon suaminya, demi kebaikankeluarga karena Anak NATHALIA GABRIELA TUMBEL saat ini sudahhamil 8 (delapan) bulan;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2021/PN Mnd.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukandipersidangan setelah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi serta bukti suratyang diajukan oleh Para Pemohon maka terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak ParaPemohon yang bernama NATHALIA GABRIELA TUMBEL saat iniberumur 18 tahun dengan pacarnya DEVAN LOKAS

Bahwa terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN dalammelakukan kegiatan pembuatan minuman lokas beralkohol jenis sopitersebut terdakwa ditugaskan oleh Sdr WAHYUDI Alias YUDI selaku pemilikminuman beralkohol jenis sopi tersebut yang mempekerjakan terdakwabersamasama dengan saksi ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN denganupah per hari sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).3.

Timfermipan sebanyak 2 (dua) bungkus selanjutnya drum ditutup rapat denganmenggunakan plastik dan difermentasi selama 3 (tiga) hari kemudiandisuling dan menjadi minuman lokas jenis sopi sebanyak 60 (enam puluh)liter yang siap dipasarkan ke konsumen.4.

Bahwa terdakwa BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN dalammelakukan kegiatan pembuatan minuman lokas beralkohol jenis sopitersebut terdakwa ditugaskan oleh Sdr WAHYUDI Alias YUDI selakupemilik minuman beralkohol jenis sopi tersebut yang mempekerjakanterdakwa bersamasama dengan saksi ARVAN PAPUTUNGAN AliasARVAN dengan upah per hari sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).3.

Tim(tiga) hari kemudian disuling dan menjadi minuman lokas jenis sopisebanyak 60 (enam puluh) liter yang siap dipasarkan ke konsumen.4.

,A.pt., dengan hasil pengujian nomor kolom 2.Parameter Uji PK Etanol (etil Alcohol) sebanyak 17.76 % ataumengandung senyawa kimia golongan alcohol.Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi olehterdakwa BRAM ERWIN MANAREKE Alias ERWIN, tidak memenuhipersyaratan sertifikasi mutu pangan sehingga dilarang untuk diedarkan dandiperjualbelikan karena dapat membahayakan kesehatan manusia sertatidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkan tanggalkadaluarsa atau jangka

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama CHRISTINA MONICA NELYANA PALANDI untuk menikah dengan seorang Laki laki bernama RHAVAEL LOKAS;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 160.000,- (Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah).

Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS SKET SITUASI LOKAS! KESELURUHANPENEMPATAN (PENGUASAAN TANAH DAN BANGUNAN $ ANAK AGUNG CHDE PUTRAKA 1 GST AG ODE SEMARAJAYA6 PEUNGGet TUG KARANG2 ANAD AGUNG BAGUS DIANTO7 PELINGGH PENGIENO3. 1 GST. MD ERY PRANATA WEDA1 OUST! KETUT ARNAWA4 ANAK AGUNG KIRISMA JAVA SXKET SITUAS! LOKAS! TANAH (LT. 1) Hal 7 dari 51 Putusan.

LOKAS! KESELURUHAN Hal 19 dari51 Putusan. Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPSsmee ehleSKET SITUAS LOKAS! TANAH (LT i KITIRANGANDENEMOATAN CENGUAGAAN TANAM OAN SANGUNAN> eeeBREESE Gwe e mH7 Bahwa Lokasi Tanah Il (LT II) ini masingmasing dikuasai oleh :(1) Gusti Ketut Arnawa (Tergugat ) di dalam denah dengankode No.1 ;(2) Gusti Ketut Arnawa (Tergugat ) di dalam denah dengankode No.2;(3) A.A. Alit Saptadi (Tergugat III)di dalam denah dengankode No.3;(4) A.A. Raka Saputra, ST.

LOKAS! TANAH I (LT 1) Lokasi Tanah II (LT Il) seluas 1815 M2 dengan batasbatas:Hal 25 dari51 Putusan.

LOKAS! KESELURUHANHal 27 dari51 Putusan. Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS 6 82u: .25!SKET SITUAS! LOKAS! TANAH if (LT If~~eEEEKETERANGANDENEMEATAN CENGUAGAAN TANAT GAN SANGUNAN (T* BAOUNG) 3.14.

LOKAS! TANAMH ! (LToie ol ;Po aeCE ayJo ea /= es, i, aA a vidHal 30 dari51 Putusan. Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS 7 Lokasi Tanah Il (LT Il) seluas 1815 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik Gusti Agung Made RendaSebelah Timur : Sungai/Tukad BadungHal 31 dari51 Putusan.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nurul Huda bin Lokas Kirno)terhadap Penggugat (Ida Royani binti Casmudi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Mohamad Yusuf Male bin Ramli Male) untuk menikah dengan calon isteri anak Pemohon (Nanda Dondolot binti Saharin Dondolot alias Saharin Lokas);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mansur dan Naharuddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sebidang lokas!

No. 135/Pdt.P/2016/PA.Mj2003 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Puddin, dengan maskawin berupa sebidang lokas!

Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 07 juni 2003 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Puddin yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Dusun bernama Hamal P., dengan maskawin berupasebidang lokas

Gol jenis sabu ;Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dengan saksiRamadhan pada hari Mingngu Tanggal 7 Juli 2019 sekira Pukul 01.00 wib diJalan terusan Ibrahin Adjie Kota Bandung ;Bahwa benar pada saat ditangkap oleh petugas kepolisian tidak diketumkanbarang bukti , namun ketika Hanphon milik saksi Ramadhan yang lagidipegang oleh terdakwa diketemukan / dan setelah dibaca dilighat ada cahtingwasup mengenai tempat penyimpanan sabu;Bahwa benar setelah itu) petugas kepolisian menuju lokas

hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dengan saksi Ramadhanpada hari Mingngu Tanggal 7 Juli 2019 sekira Pukul 01.00 wib di Jalan terusanIbrahin Adjie Kota Bandung ;Bahwa benar pada saat ditangkap oleh petugas kepolisian tidak diketumkanbarang bukti , namun ketika Hanphon milik saksi Ramadhan yang lagidipegang oleh terdakwa diketemukan / dan setelah dibaca dilighat ada cahtingwasup mengenai tempat penyimpanan sabu;Bahwa benar setelah itu petugas kepolisian menuju lokas

BdgBahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dengan saksi Ramadhanpada hari Mingngu Tanggal 7 Juli 2019 sekira Pukul 01.00 wib di Jalan terusanIbrahin Adjie Kota Bandung ;Bahwa benar pada saat ditangkap oleh petugas kepolisian tidak diketumkanbarang bukti , namun ketika Hanphon milik saksi Ramadhan yang lagidipegang oleh terdakwa diketemukan / dan setelah dibaca dilighat ada cahtingwasup mengenai tempat penyimpanan sabu;Bahwa benar setelah itu. petugas kepolisian menuju lokas tempatpenyimpanan

LOKAS WIBOWO, 6.ACHMAD NURUDIN, 7. SUDOMO, 8. WIDAYANTO dan 9. ANWAR DJOKOSASMITO, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MOH.

LOKAS WIBOWO, 2. SUDOMO, 3. M. AMRIZI, 4.MARKUS MANUPUTTIK, 5. ACHMAD NURUDIN, 6. EKARAHMAWATI, dan 7. IMADE MUSTIKA,e Bahwa saksi kenal dengan dengan Syamsul rumahnya di Jakarta ;e Bahwa belum ada tenaga Kerja yang diberangkatkan oleh terdakwa ;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;4.

Saksi LOKAS WIBOWO, atas persetujuan Terdakwa, keterangannya di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik dibacakan, sesuai dengan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik pada tanggal 10 Oktober 2012, yang dibuat danditanda tangani oleh L. RAHMAD BUDIARTO, Ipda, NRP. 74100474, Penyidikpada Polres Kota Kediri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan keterangan saksi benar dan ia tidak keberatan ;9.

LOKAS WIBOWO, 2. SUDOMO, 3. MOHAMAD AMROZI,4. MARKUS MANAPUTY, 5. AHMAD NURUDIN, 6. I MADE MUSTIKA,dan 7.

telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Suyari Als Yari Bin Sabdullah (Alm) yangmengakibatkan luka Berat, sebagaimana yang dilakukan oleh terdakwa sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula saat saksi korban Suyarisedang berada di kebun karet dan bertemu dengan terdakwa bersama dengan saksiRetno, kemudian saksi korban Suyari bertanya kepada terdakwa, Mau kemanakemudian dijawab oleh terdakwa Mau lihat Lokasi dan dijawab saksi korbanSuyari, Lokasi siapa dan dijawab Terdakwa, Lokas

ADC dan saksi korban Suyarimenjawab, ini lokas saya dari Tahun Tujuh Puluh Tiga, saya disini pergi kamu inilokasi saya kemudian terdakwa langsung mengatakan Lahan ini milik ADC bukanpunya Bapak kemudian terjadi ribut mulut antara terdakwa dengan saksi korbansuyari di lahan lokasi tempat terbuka yang tidak ada berbatas pagar tersebut,kemudian saksi korban suyari langsung berusaha menyerang terdakwa denganmelemparkan pasir ke muka terdakwa dan berusaha menyerang terdakwa dengan aritditangan kiri dan

pihak dari ADC untuk memberikan pemahaman tentang programADC yang tujuannya untuk memberikan keuntungan kepada penggarap yangmenggarap lahan milik negara tersebut, kemudian pada tanggal 02 Oktober 2013orangorang yang menebas dilahan tersebut diancam oleh saksi yari untuk tidakmelakukan penebasan lagi sehingga pekerjaan banyak belum dilakukanpembakaran setelah ditebas, kemudian terdakwa pada tanggal 03 Oktober 201312tersebut berencana melanjutkan pekerjaan penebasan dari pihak ADC denganmendatangi lokas

YUSUF karena kedapatan sedang buruburumeninggalkan lokas dengan mempergunakan (satu) unit sepeda motorsetelah membuang gulungan kertas yang terdiri dari 2 (dua) lembarkertas rekapan nomor taruhan judi jenis togel;10Menimbang,sebagai berikut :Bahwa terdakwa akan mempertaruhkan nomornomor yang ada padarekapan tersebut dengan mempergunakan sejumlah uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap (satu) buah tas warnacoklat milik terdakwa diketemukan 2

YUSUF karena kedapatan sedang buruburumeninggalkan lokas dengan mempergunakan (satu) unit sepeda motorsetelah membuang gulungan kertas yang terdiri dari 2 (dua) lembarkertas rekapan nomor taruhan judi jenis togel;Bahwa terdakwa akan mempertaruhkan nomornomor yang ada padarekapan tersebut dengan mempergunakan sejumlah uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap (satu) buah tas warnacoklat milik terdakwa diketemukan 2 (dua) buah handphone yang terdiridari

YUSUF karena kedapatan sedang buruburu meninggalkan lokas denganmempergunakan (satu) unit sepeda motor setelah membuang gulungan kertas yang terdiridari 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor taruhan judi jenis togel, terdakwa akanmempertaruhkan nomornomor yang ada pada rekapan tersebut dengan mempergunakansejumlah uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan pekerjaan terdakwa adalahkaryawan perusahaan kredit sepeda motor, maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa bukanhendak menjual atau menawarkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nanda Dondolot binti Saharin Dondolot alias Saharin Lokas) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Mohamad Yusuf Male bin Ramli Male);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa posita angka 10 tidak berdasar karena Penggugat tidak memilikisurat Ijin penggunaan lokas Pedagang Kaki Lima ;7. Bahwa posita angka 11 tidak benar karena lokas sengketa bukanmenjadi tanggung jawab Tergugat tetapi MURJIYATI ;8. Bahwa mengenai kerugian materiil yang didalilkan Penggugat adalahmengadaada saja sehingga patut untuk ditolak ;9.

masingmasing dalilnya, baikPenggugat maupun Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa alat buktitulisan dan alat bukti keterangan saksi ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaansetempat di lokasi sengketa ;Halaman 7 dari 21 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 09 /Pat.G/2016/PN YykMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tulisan sebagai berikut :10.11.12.13.Kartu Keluarga No. 135010/99/2014, diberi tanda bukti P.1 ;Surat lzin Penggunaan Lokas

Surat Pengantar Ketua RT 30 diketahui Ketua RW 08 No.73/IV/2016tanggal 17 April 2016, diberi tanda bukti T.21 ;Bejin Penggunaan Lokas Pedagang Kaki Lima Kota Yogyakarta No.503/262/TD.VIIVGT/O6 dan Kartu Identitas Pedagang Kaki Lima tanggal 18April 20106, atas nama SYAHRIL, diberi tanda bukti T.22 ;Menimbang bahwa alat bukti tulisan yang diajukan Tergugat adalahberupa fotocopy yang telah diberi materai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang

Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;

Kemudian menindak lanjuti informasi tersebut SaksiAhmad Taufik Bin Mahyudin dan Saksi Bambang Irawan SH Bin H.Subur Aryanibeserta tim langsung menuju ke lokasi yang dimaksud setiba di lokas tepatnyadirumah terdakwa , Kemudian Saksi Ahmad Taufik Bin Mahyudin dan SaksiBambang Irawan SH Bin H.Subur Aryani beserta tim langsung menangkap danmengamankan terdakwa yang sedang berada didalam rumah.

Bahwa menindak lanjuti informasi tersebut Saksi Ahmad Taufik BinMahyudin dan Saksi Bambang Irawan SH Bin H.Subur Aryani beserta timlangsung menuju ke lokasi yang dimaksud setiba di lokas tepatnya dirumahterdakwa. Bahwa saat Saksi Ahmad Taufik Bin Mahyudin dan Saksi Bambanglrawan SH Bin H.Subur Aryani beserta tim langsung menangkap danmengamankan terdakwa yang sedang berada didalam rumah.

Bahwa menindak lanjuti informasi tersebut Saksi Ahmad Taufik BinMahyudin dan Saksi Bambang Irawan SH Bin H.Subur Aryani beserta timHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1560/Pid.Sus/2020/PN Piglangsung menuju ke lokasi yang dimaksud setiba di lokas tepatnya dirumahterdakwa. Bahwa saat Saksi Ahmad Taufik Bin Mahyudin dan Saksi Bambanglrawan SH Bin H.Subur Aryani beserta tim langsung menangkap danmengamankan terdakwa yang sedang berada didalam rumah.