P/2010IPN.Sda. tanggal 17 Pebruan 2010;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan permohonan tersebut telah selesai karena pencabutan oleh Pemohon;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan mi sebesar Rp.101.000,- ( Seratus seribu rupiah).

., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Palaran, Kota Samarinda, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 9390/05/XIV/2006 tanggal 15Desember 2006;Putusan Nov139/PEG/ 2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruan 20S vecicscooscvees mweimseswneniws dammnenverscememavenvenaseerenansn 12.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahunPutusan Nov139/PEG/ 2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruan 20S vecicscooscvees mweimseswneniws dammnenverscememavenvenaseerenansn 22007, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah rumahkediama bersama, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama (rumah orangtua Tergugat) dengan ijin Tergugat dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;8.

Kitab AlAnwar juz Il him. 55 :Abul ALS) jhe Ae) Gols gl Joeb 35d obPutusan Nov139/PEG/ 2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruan 20S vecicscooscvees mweimseswneniws dammnenverscememavenvenaseerenansn 9Artinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) ataubersembunyi atau gaib, Hakim boleh menjatuhkanputusan berdasarkan pembuktian.2.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, olehPutusan Nov139/PEG/ 2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruan 20S vecicscooscvees mweimseswneniws dammnenverscememavenvenaseerenansn 11Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda, Drs. Tamimudari, MHsebagai Ketua Majelis, Drs. Fathurrachman, MH dan Drs.

Materai :Rp6.000.Jumlah : Re361.000,Putusan Nov139/PEG/ 2015 PA Sind. tanggal 9 Pebruan 20S vecicscooscvees mweimseswneniws dammnenverscememavenvenaseerenansn 2Putusan No. 139/Pdt.G/2015/PA.Smad. tanggal 9 Februan 2015

Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara perdata permohonan pada tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagal berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:EFFENDY SIMBOLON, lahir di Rantau Prapat, tanggal 09 Pebruan 1975, jenis ketamin lakilaki, agama Kristen, pekeraan Swasta , Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diPun Kalitengah Blok Aj31 RT.001 RW.009 Desa/Kel. Kalitengah, KecamatanTanggulangin , Kabupaten Sidoarjo, untuk selanjutnya mohon disebut sebagaipihak .......

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat lain yang berkaitandalam berkas perkara;Telah meneliti clan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan dipersidangan;Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Pebruari 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo tanggal 09 Pebruan 2015 dalamRegister perkara Nomor: 41/ Pdt.P I 2015 / PN.SDA telah mengajukan permohonan

sebagaiberikut :e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa Pemohon adalah anak dan pasangan suami isten PDT.H.SIMBOLON clanH.BR.SINAGA;e Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 09 Pebruan 1975 di Rantau Prapat clan diberinama EFFENDY SIMBOLON ; sebagaimana: Surat Perkawinan No.OILKJNOP/PGP112002, yang dikeluarkan Gereja Pantakosta Indonesia Lancang Kuning BBT;Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan danditerbitkan Akte Ketahirannya;Membebankan biaya perkara

Simbolon) tahun 2009 telah meninggal dunia; * BahwaPemohon lahir di Rantau Prapat, tanggal 09 Pebruan 1975;Bahwa saat pemohon mengajukan pengurusan Ate kelahiran di Catatan Sipil dimintaidata akte perkawinan orang tua pemohon, sedangkan orang tua pemohon tidakmemiliki akte perkawinan;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danmohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan mi segala

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat dengan upacarapeneguhan perkawinan secara Kristen yang dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Kristen Pendeta Jantigor Hutabarat pada tanggal 7 Pebruan 2016 diHalaman 17 dari 9 Putusan Nomor : 36/Pdt.G/2016/PN Krg.10.Kantor Gereja GSJA Pancaran Berkat Ngargoyoso sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 3313KW090220160001 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Karanganyar pada tanggal 9 Pebruari 2016 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat

dengan Tergugat lansung bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Dusun Cale Rt 003 Rw. 004, Desa Ngargoyoso,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar hanya 1 (Satu) hari dan belumpemah melakukan hubungan layaknya suami ister ;Bahwa setelah 1 (satu) hari tinggal bersama pada tanggal 7 Pebruan 2016,Tergugat Kemudian pada tanggal 8 Pebruan 2016 pagi dini hari telah pergi darirumah meninggalkan Penggugat begitu saja tanpa pamit kepada Penggugathingga saat ini ;Bahwa waktu menikah dengan Tergugat

orang tuanya dan mencan Penggugat hingga saat ini ;Bahwa Penggugat juga telah berusaha mengajak Tergugat untuk bisa kembalipulang dan berbicara melalui pesan messenger di akun facebook pribadi milikTergugat (pada tanggal 11 Pebruari 1016), akan tetapi Tergugat tetap tidak maupulang ;Bahwa Tergugat juga sudah tidak peduli lagi terhadap rumah tangganya yangbaru saja dibangun bersama Penggugat, bahkan Tergugat sempat mengirimmelalui pesan messenger di akun facebook milik Penggugat (pada tanggal11 Pebruan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah dihadapan pemuka AgamaKristen pada tanggal 7 Pebruari 2016 di Kantor Gereja GSJA PancaranBerkat Ngargoyoso sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNo. 3313KW09022160001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKaranganyar pada tanggal 9 Pebruan 2016 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Cale Rt. 003 Rw. 004, Desa Ngargoyoso, KecamatanNgargoyoso, Kecamatan Karanganyar hanya 1 (satu) hari dan

Dalam hal ini saksiSuwanto Bin Atmo Harono dan Sumijati Binti Mulyo Sugito menerangkan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun baru1 (satu) hari tinggal bersama, Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamitijinPenggugat pada tanggal 8 Pebruan 2016 dini hari dan sampai sekarang tidak pernahpulang.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo, pada tanggal 10 Pebruan 2010, dengan Register Nomor: 27/Pdt.P/2010/PN. Sda,;2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata permohonan Nomor : 27/Pdt.P/2010/PN. Sda. telah selesai, karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 101.000,- (seratus satu ribu rupiah);

SdaTelah membaca Penetapan kami Nomor : 27IPdt.P/2010/PN.Sda. tanggal 18 Pebruan2010, tentang had sidang:Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Pebruan 2010, danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 10 Pebruari 2010, yangpada pokoknya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar dalamRegister No.27/Pdt.P/2010/PN.Sda tersebut;Menimbang, bahwa oieh karena pencabutan permohonan tersebut tidak bertentangandengan UndangUndang dan peraturan yang berlaku

maka permohonan pencabutan tersebutdapat dikabulkan clan pemenksaan perkara dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa oeh karena perkara tersebut dicabut oleh Pemohon, maka biayayang timbul dalam perkara mi dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan Undangundang serta PeraturanPeraturan Hukum lain yangbersangkutan;MEN ETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo, pada tanggal 10 Pebruan 2010,dengan Register Nomor

PENETAPANNomor : 42/Pdt.P/2015/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoatjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah membenkan penetapan sebagal berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh:RICHA AQUARISTYAP Lahir di Sidoarjo, tanggal 13 Pebruan 1983, Jenis KelaminPerempuan, Agama Budha, Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di PSJ. Taman Athena 17 No.26 Rt.003 Rw.012, Desa/Kel.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 42/Pdt.P/2015/PN.Sda. tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor42/Pdt.P/2015/PN.Sda. tanggal 12 Februan 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajan suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dad Pemohon tertanggal 09 Pebruan

Perceraian Nomor: 0451WN1/2008, tertanggal 22 Oktober 2008;e Bahwa seat mi Pemohon hendak memperbaiki nama pemohon pada Akta Perceraianyang tertulis LIEM, RICHA AQUARISTYA menjadi RICHA AQUARISTYA;e Bahwa dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon tertulis RICHAAQUARISTVA, sebagaimana tercatat dalam :e Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP)Swasta Kristen Kalam Kudus Surabaya No. 04 DI 0031852 tertanggal 30 Mei1998;e Kutipan Akta Kelahiran No. 131WN111983 tertanggal 23 Pebruan

Penduduk NIK : 3515165302830003 tertanggal Sidoarjo,14112014 alas nama RICHA AQUARISTYA (bukti P.1);Fotocopy Kartu Keluarga No.3515162601093919 tertanggal 17102014, atas namaKepala Keluarga TANTY WULANDARI (bukti P.2);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama SwastaKristen Kalam Kudus Surabaya, No.04 D1 0031852, tertanggal 30 Mei 1998, atasnama RICHA AQUARISTYA (bukti P.3);Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran dad Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo No.: I3IWNI/1 983 tertanggal 23 Pebruan

Kutorejo Kab Mojakerto , + Penuntul Umum, sejak tunggal ) 10 Pebruan 2017 sid 19 Pebruart 2011 yse++~> Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 17 Pebruari 2011 s'd 18 Maret 2011 tones ~~ Terdakwa dak didumpingi oleh Penaschat Hukum;Pengodilan Neveri tersebut:Setelah membaca sunt pelimpahan perkara dengan ocara pemeriksaan biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Mojokerto, terianggal 17 Pebruari 2011, Nomer S98/APB!

Ep.122011 ;Setelah membava Penetapan Ketua Pengadilan Negen Mojokerio Nomor124Pen, Pah 201 1) PN.M&t, tertanggal 17 Pebruum 2011 tentang penunjukan Hakim danPantera Pengyanti untuk memeriksa dan mengadili perkaru imi, ++Setelah membacu Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mojokerio No.124Pen Pid) 2011/PN MEL, tanggal 17 Pebruan 2011 tentang Penetapan han sidang perkaratersebut;~> Setelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkas petkara ini, Setelah mendengar kelerangan saksisakst

(lima ribu rupiah);Setelan = mendengar permohonanTerdakwa yang pada pokoknyamenyatakanhanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa, SUROTO Bm (Aim) SURANI, path han Sabtu tanggal 14Pebruan 2015 sekira jam 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwakiu lam dalam bulan Pebruan tahun dua nbu lima belas bertempat diDusun Ngarmgan Rt 05/01, Desa Ngaringan, Kecamatan .

Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalampasal 303 (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa mengatakanmengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.NICO LUPIANI,dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi telah diperiksa di Penyidik keterangannya benar tidakada paksaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruan

ERI SUGIARTO,S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah diperiksa di Penyidik keterangannya benar tidak adapaksaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruan 2015 sekira jam 13 00WIB, bertempat di Dusun Ngaringan, Desa Ngaringan, KecamatanGandusari, Kabupaten Blltar saksi bersama dengan team anggotaPolres Blitar telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaSUROTO Bin (Aim) SURANI yang telah melakukanjudi jenis togeldengan berperan sebagai pengecer;Halaman 4 dari

ganti dengan orang yangberbeda;Bahwa sifat dan perjudian jenis togel tersebut adalah untunguntungansaja, jadi tidak memerlukan suatu keahhan dalam bermain.Bahwa perbuatan terdakwa adalah melanggar hukum serta peijudiantersebut tidak ada ijinnya dan pthak berwenang;Bahwa semua keterangan saksi telah dibenarkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa padaHari Sabtu tanggal 14 Pebruan

perjudian tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwalakukan tanpa seijin dan pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) lembar kertas karbon, 3 (tiga) lembar kertas rekapan judi togel, 2 (dua)buak buku ramalan togel, 1 (satu) buah bolpointUang Tunai Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada Hari Sabtu tanggal 14 Pebruan

Model : 51/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat olen HakimPengadian Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).PENGADILAN NEGERI MUNGKIDJalan SoekamoHatta No.9 Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 102/Pid.C/2016/PN MkdCatatan dari persidangan terouka untuk umum Pengadilan Negen Mungkidyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : UNANG Bin EDANG;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 1 Pebruan 1992

kejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 102/Pid.C/2016/PN Mkd sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negern Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : UNANG Bin EDANG;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 1 Pebruan

Tanggal 19 Januari 7006 untuk sidang tanggal 2 Pebruan 2006.

Tanggal 7 Pebruan 2006 untuk sidang tanggal 16 Pebruan 2006yong dibacaken di persidangan, termyata telah dipanggi) dengan sah dan patut, sedangkan tidakiemyata babwa tidak datangnya Tergugal iu disebabhan oleh sesuaiu halangan yang sah ;Mommbang. bahwa Majchs telah berunaha menaschati Pengeucat untoh bersaber dantak mencruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, komudian pemeriksaan porkara diroulaidungan mombacakan surat gqueatan Pengougat vane inva tetap copertahankan oleh PongougalMenimbang, bahwa

dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 19 hal Putusan No. 22/Pid.Sus/2017/PN BkjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Anwar Bin Ismail dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu mengapa dihadapkan di depan persidangan berkaitan tindakpidana pemilu berupa pencoblosan lebih dari satu kali;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada han Rabu tanggal 15 Pebruan

Dekat kecamatan Kutapanjang Kabupaten Gayo Luesberdasarkan DPT (Daftar Pemilin Tetap), KK (kartu Keluarga/KTP dan surat dariDinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil;Halaman 6 dari19 hal Putusan No. 22/Pid.Sus/2017/PN BkjBahwa sebelumnya saksi tidak mengetahuinya setelah dilakukan pemeriksaanoleh petugas panwaslu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira pukul 15.00 WB, barusaksi mengetahui telah terjadi pemilinan dengan memberikan suara lebih darisatu kali;Bahwa terjadinya peristiwa itu pada har Rabu tanggal 15 Pebruan

Zulsyah Putra Bin Ibrahim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu mengapa dihadapkan di depan persidangan berkaitan tindakpidana pemilu berupa pencoblosan lebih dari satu kali;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada han Rabu tanggal 15 Pebruan 2017di TPS 3 Desa Buntul Aji Kerukunan Kutapaniang Kecamatan Kuta PanjangKabupaten Gayo Lues sekira pukul 11.00 WB;Bahwa jabatan saksi saat Pemilinan kepala Daerah (Pilkada) adalah sebagaianggota Kelompok Penyelenggaraan Pemungutan

Heryanto Ariga Alias Heri Bin Ali dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu mengapa dihadapkan di depan persidangan berkaitan tindakpidana pemilu berupa pencoblosan lebih dari satu kali;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 15 Pebruan 2017di TPS 3 Desa Buntul Aji Kerukunan Kutapanijang Kecamatan Kuta PanjangKabupaten Gayo Lues sekira pukul 11.00 WB;Bahwa jabatan saksi saat Pemilinan kepala Daerah (Pilkada) adalah sebagaianggota Kelompok Penyelenggaraan

Saleh,Heriyanto Ariga alias Heri Bin Ali, keterangan Para Terdakwa serta barang bukti dapatdisimpulkan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Pebruan 2017 di Propinsi Aceh telahberlangsung Pilkada (Pemilihnan Kepala Daerah) dan Kabupaten Gayo Luesmerupakan bahagian dari Propinsi Aceh yang menyelenggarakan pilkadatersebut;Halaman 14 dari 19 hal Putusan No. 22/Pid.Sus/2017/PN BkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan. saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan keterangan para Terdakwa dan barang bukti dapat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada han dan tanggal sidang pertama tanggal20 Januari 2017, Pemohon telah hadir dalam sidang, sedangkan padasidang kedua tanggal 3 Pebruan 2017 dan sidang ketiga tanggal 21Pebruan 2017 Pemohon tidak pemah hadir lagi dan tidak pula diwakili olehKuasa hukumnya yang sah untuk hadir dalam persidangan walaupun olehJurusita Pengganti Pemohon telah dipaggil secara sah dan patut

sah.Majelis Hakim dalam sidang pertama telah menasehati Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa Termohon tidak pemah hadir dan tidak puladiwakili oleh kuasanya yang sah untuk hadir dalam persidangan walaupunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut dengan relas panggilanNomor 02/Padt.G/2017/PA Krw tanggal 9 Januari 2017 untuk sidang tanggal20 Januan 2017 dan tanggal 23 Januan 2017 untuk sidang tanggal 3Pebruan 2017 dan tanggal 6 Pebruan

Akibatnya sejak ituPemohon dan Termohon sudah berpisah rumah tanpa nafkah lahirbatin.Menimbang bahwa pada hari sidang pertama Pemohon hadirdalam persidangan Majelis hakim telah bermsaha menasehatiPemohon agar rukun kembali membina rumah tangga denganTermohon tapi tidak berhasil, kemudian Ketua Majelis menunda sidangpada tanggal 3 Pebruan 2017 untuk memberi kesempatan kepadaPemohon untuk mempertimbangkan maksud permohonan CeraiTalaknya kembali dan juga untuk memanggil Termohon agar hadirdalam persidangan

Kotamobagu Barat KotaKotamobaguAgama : IslamPekerjaan : Anggota POLRITerdakwa ditangkap sejak tanggal 17 Pebruan 2017 s/d tanggal 20 Pebran2017 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan suratperintah / Penetapan Penahanan oleh :1,2.Penyidik, sejak tanggal 20 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret 2017 ;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2017 sampai dengantanggal 19 April 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengan tanggal 08 Mei 2017

SAKSI HENDRA TERING : Halaman 9 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2017/PN MndBahwa sebabnya sehingga Terdakwa diajukan kemuka persidangan perkara inikarena, terdakwa ada menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruan 2017 sekira pukul 01.00wita dan sekitar pukul 10.00 ##wita bertempat di Kelurahan Biga, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu ;Bahwa saksi tahu terdakwa menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu,karena saksi dan rekan anggota Polda Sulut

Pada saat mereka dinterogasi,jawaban dan Terdakwa Ardiansyah kadangkadang tidak nyambung ;Bahwa terhadap Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : HPU/03/1/2017/Dokpoltanggal 20 Pebruan 2017 yang ditandatangani dr. PAULA LIHAWA, MForSe padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. I Manado yang menyatakan urine milk terdakwaadalah Negati?

Pada saat merekadunterogasi, jawaban dari Terdakwa Ardiansyah kadangkadang tidak nyambung ;Bahwa terhadap Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : HPU/03/1/2017/Dokpoltanggal 20 Pebruan 2017 yang ditandatangani dr. PAULA LIHAWA, MForSe padaRumah Sakit Bhayangkara TkI Manado yang menyatakan urine milk terdakwaadalah Negati?

SAKSI RIVAL YUNUS BANGKO : Halaman 15 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2017/PN MndBahwa sebabnya sehingga Terdakwa diajukan kemuka persidangan imi, karenaterdakwa ada menggunakan (konsumsi) Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruan 2017 sekitar jam 01.00wita di rumah orang tua saksi yaitu di Kelurahan Biga, Kec.

Saksi NURUL HAYATI;, Bahwa saks1 kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama JOKOPURNOMO pada tanggal 20 Pebruan 1996 secara siri; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut dikaruniai 2(dua) anak yang bernama DEDY MARYANTO yang berjenis kelamin lakilaki danFATMAWATI yang berjenis kelamin perempuan lahir pada han Mingeu tanggal 30 Januart 2000 jam 09.00 wib di Pasuruan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Saksi INIJE ANGGRAINT,; Bahwa sakst kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama JOKO PURNOMO pada tanggal 20 Pebruan 1996 secara siri;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut dikarumai 2(dua) anak yang bernama DEDY MARYANTO yang berjenis kelamin lakilaki danFATMAWATI yang berjenis kelamin perempuan lahir pada hari Mingeu tanggal 30 Januart 2000 jam 09.00 wib di Pasuruan;Bahwa Pemohon mengajukan

selanjutnya penjelasan umum UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrast Kependudukan menyatakan bahwa pencatatan kelahiranmerupakan kejadian yang harus dilaporkan karena membawa tmplikasi perubahan dataidentitas atau keterangan kependudukan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan Pemohon, yang ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah ternyataPemohon yang bernama MARY AMI menikah dengan suami Pemohon yang bernama JOKO PURNOMO pada tanggal 20 Pebruan

Akta nomor 03 tertanggal 28 Pebruan 2005 atau akta pengikatan jual beli tanahantara Penggugat disatu pihak sebagai calon pembeli dengan Tergugat sebagaikuasa dari Bapak Mugiyanto dilain pihak sebagai calon penjual dengan hargasebesar Rp. 117.000.000.

Bahwa oleh sebab alasanalasan tertentu akta pengikatan jual beli Tanah yang tersebut11didalam akte nomor 03 tertanggal 28 Pebruari 2005 tersebut telah tidak dilaksanakandengan itikad baik oleh Penggugat sendin;.Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagai penjaminnya Tergugat menolakkewajibannya untuk membayar lunas sisa hutang dan laintain yang tersebut didalamakta nomor 02 tertanggal 28 Pebruan 2005 selama tidak ada putusan Pengadilan yangtelah memperolah kekuatan hukum tetap yang menetapkan dan

Bukti T Ill, 2: Fotocopy akta Pengikatan jual beli nomor03 tanggal28 Pebruan 20053. Bukti T. ILlll. 3: Fotocopy putusan perkara No 04 /Pdt .G/2010 /PN. JKT.PST;4. Bukti T. ILlll4: Fotocopy Surat gugatannomor: 173 /Pdt. G/182011/PN.Jkt Pst tertanggal 14 Maret 2011 ;5 Bukt T. Ill 5 : Fotocopy sesuai dengan aslinya surat tanda terimasertfikat No. 778/ll dan akta jual beli No. 170/20076.

(sertaus th belas juta rupiah) berdasarkan aktapengikatan jual beli nomor 03 tanggal 28 Pebruan 2005, maka antara Penggugatdengan tergugat Il membuat akta Pengakuan Hutang dengan pemberian jaminannomor 02 tangal 28 Februar 2005 ; Bahwa akta pengakuan hutang dengan jaminan nomor 02 tertanggal 28 Februan 2005adalah tidak benar atau palsu sebab:a. Penggugat tidak pemah menyerahkan uangtunai sebanyak Rp.117.0. 000.

s/d 28 Pebruan 2006;24Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu T.l4 , TS dan TI6 dimana ketiga alat bukt surattersebutadalah berupa tanda terima pembayaran dari Amir Sucipto kepada Sulindro ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl4 tersebut dapat diketahui bahwa pada tanggal 16September 2005, Amir Sucipto telah melakukan pembayaran sebagian pinjaman kepadaSulindro sebesar USA 500, dimana nilai USA (Satu) sama dengan Rp. 10,225.

PERKARA: PDM30/CRP/04/2018, tertanggal 25 April 2018, Terdakwadidakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN pada harKamis tanggal 22 Pebruan 2018 Wib sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu han dalam bulan Pebruan tahun 2018 atau setidak tidaknya dalam tahun2018, bertempat di persimpangan jalan umum perumahan PU Desa Teladan Kec.Curup Selatan Kab.

ANTONI Als ANTON yang dikeluarkan oleh RSUDCurup pada tanggal 27 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Diana Poerwaning Asioet;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;ATAU:SUBSDAIR;Bahwa ia Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN pada harKamis tanggal 22 Pebruan 2018 Wib sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu har dalam bulan Pebruan tahun 2018

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariaman, tanggal 9 Pebruan 2017,Nomor 10/PdtG/2016/PN Pmn, yang amar selengkapnya berounyi sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat A dan Tergugat B;B. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;2.

putusan Hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbanganperlimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar di dalamperimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendin, sehingga putusan PengadilanNegeri Pariaman tanggal 9 Pebruan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 9 Pebruan 2017,Nomor 10/PdtG/2016/PN Pmn, yang dimohonkan banding tersebut;3.

MAJEDI (Alm) bersamasama dengan saudara MUHAMMAD AKHSIN FUADI Als FUADI Bin HUZAIRIN(diperiksa dalam berkas perkara terpisah). pada hari Mingeu tanggal 14 Pebruari 2016 sekirajam 00.15 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Pebruan tahun 2016,bertempat di Taman Hotel HBI Jalan A. Yani Km 4,5 Kel. Karang Mekar Kec.

Bahwa kejadian perkara ini berawal pada hari Mingeu tanggal 14 Pebruan 2016 sekira jam00.15 Wita di taman Hotel HBI Jalan A. Yani Km 4,5 Kel. Karang Mekar Kec. BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, saksi mengamankan sdr. MUHAMMAD AKHSIN FUADI yangkedapatan membawa pil ekstasi kemudian dilakukan pengembangan ternyata MuhammadAksin mendapatkan pil ekstasi tersebut dengan cara memesannya melalui terdakwa. Bahwa Sdr.

Bahwa kejadian perkara ini berawal pada han Mingeu tanggal 14 Pebruan 2016 sekira jam00.15 Wita di taman Hotel HBI Jalan A. Yani Km 4,5 Kel. Karang Mekar Kec. BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin, saksi mengamankan sdr. MUHAMMAD AKHSIN FUADI yangkedapatan membawa pil ekstasi kemudian dilakukan pengembangan ternyata MuhammadAksin mendapatkan pil ekstasi tersebut dengan cara memesannya melalui terdakwa. Bahwa Sdr.

Berdasarkan laporan hasil pengujian secara laboratorium oleh Balai Besar POM Banjarmasindan berdasarkan Berita Acara Pengujian laboratorium Barang Bukti Badan POM BanjarmasinNomor LP.Nar.K.16.0178 tanggal 23 Pebruan 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.Zulfadh, Apt, yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukt: dengan nomorB/24/TI/2016/Rekrim tanggal 19 Pebruari 2016 atas nama Sdr.

Zulfadli, Apt, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa barang bukti dengan nomor B/24/II/2016/Rekrim tanggal 19Halaman 15 dari 20 Putusan Pidana Nomor 477/Pid.Sus/2016/PN.BjmAd. 3.Pebruan 2016 atas nama terdakwa Muhammad Akhsin Fuadi Als Fuadi Bin Huzairinberupa sedian dalam bentuk tablet terpotong empat berwarna ungu adalah benar positifmengandung, 3,4Metilendioksimetamfetamin (MDMA), yang termasuk dalam daftarNarkotika golongan I UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

., menyatakan bahwa pada tanggal 11 Pebruan 2016 paraPenggugat melaluu kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 2 Pebruari 2016 Nomor 85/Pdt.G/2015/PN Pdg., dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan melalui relaaspemberitahuan pemyataan banding kepada masingmasing Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 12 Pebruan 2016, Tergugat Il dan Tergugat Ill masingmasing padatanggal 15 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa Memon banding dari Kuasa Hukum paraPenggugat

. /2017/PN.Bktbahwa pada tanggal 13 Pebruari 2017 yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegen Bukitinggi bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 8 Pebruan 2017 dan pemyataan banding manatelah diberitahukan kepada terdakwa tanggal 14 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemonBanding tangal 23 Pebruani 2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukitlinggi tanggal 24 Pebruari 2017, salinan Memon Banding

tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa tanggal 27 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ielahdiber kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relas pemberitahuanmasingmasing tanggal 23 Pebruan 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat lainnya telahterpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima :Menimbang, bahwa. setelah Majelis Hakim Pengadilan