RUDI PRIADI bin RUKMAN VS PT SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT SAMP), DKK

PT SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT SAMP), berkedudukandi Jalan Tujuh Pahlawan Revolusi (Tuparev), Pertokoan Hero,Kabupaten Karawang, juga di Komplek Perkantoran DutaMerlin Jalan Gajah Mada Nomor 5 Jakarta Pusat, (sekarangberubah nama menjadi PT Buana Makmur Indah, yang diwakilioleh H. Noer Indradjaja, S.H., dan Ir. Ariesman Widjaja,sebagai Direktur Utama dan Direktur, berkedudukan di AgungPodomoro Land Tower, Lantai 43, Jalan Let. Jend. S.

ALEX Anak SAMP

SAMP)

1.433.822 Prep/SampNURDIANSYA 2002H14 SG02SF077 AKHMAD 1 Okt. 8 5 1.558.200 SamplingHARIS 200215 SG05SFO02 HASMI 1 Apr. 5 11 1.274.122 PreparasiFAUZAN 200516 BS07SF022 ARI SINGGIH 17Sep 3 6 1.634.668 PreparasiSULTY ANTORO 200717 SG03SF004 SHODIQIN 1 Feb. 7 1 1.417.763 Preparasi2003 18 SG02SF095 MUAMAR 1 Okt. 8 5 1.379.122 Preparasi200219 SG03SFO05 INANANG 1 Feb. 7 1 1.417.763 PreparasiSOFYAN 200320 SG06SFO19 MUSTAFA 13 Jul. 4 8 1.239.122 PreparasiSADIK 200621 BSC010809 ZAINAL 1 Agu. 1 7 1.134.122 Samp

/PrepDARU 200542 BSO8SF036 HAKIM 18 Apr 2 ll 1.169.122 Samp/PrepNOPRIANTO 200843 SG06SF028 SLAMET RIADI 3 Okt. 4 5 1.239.122 Samp/Prep200644 BSO8SFO77 WAHYU 1 Nov. 2 4 1.169.122 Samp/PrepSADONO 200845 BSC010809 HERY 1 Agu. 1 7 1.134.122 Samp/Prep035 KUSMIADI 200946 BSO7SF007 ARBI WIDODOTI Mar. 4 : 1.239.122 Samp/Prep200747 SGO6SF083 ZAMRONI 1 Okt. 8 5 1.558.200 Sampling200248 BSCO010809 WIRI 1 Agu. 1 7 1.134.122 Samp/Prep037 HARSONO 2009 Hal. 5 dari 27 hal.Put.Nomor 170 K/Pdt.SusPHI/2013 49 BSO7SF010

MAHDAN I Agu. 1 7 1.134.122 Samp/Prep036 200952 SG06SF013 AHMAD 1 Mei. 4 10 1.155.113 DriverSUPIAN 200653 BSM147071 TOPAN DANU 26 Okt 5 1.169.122 Samp/Prep003 FELANI 201054 SG02SF085 WAHYUDINOR !

Okt. 8 5 1.558.200 Sampling200255 BSO7SF041 MULYADI 190kt 3 5 1.204.122 Driver200756 SG02SF086 EFANSYAH I Okt. 8 5 1.558.200 SamplingSURAHMAN 200257 SG02SF05S7 SALASIUS 1 Sept. 8 6 1.379.122 Samp/Prep200258 SG02SF050 RAHMAD 1 Sept. 8 6 1.379.122 Samp/PrepFAUIJI 200259 SG03SF055 HASANUDDIN I Okt. 7 5 1.755.550 Analis200360 SG02SF055 MULYOTO 1 Sept. 8 6 1.547.140 Samp/Prep200261 SG02SF056 MAHRANI 1 Sept. 8 6 1.547.140 Samp/Prep200262 BSO7SF0S1 ARIEABAN 220kt 3 5 1.258.500 Administrasi200763 SG02SF082

BAHTIAR 10 Okt 8 5 1.445.850 Sampling200264 SG02SF030 MARUF 16 Apr 2 11 1.169.122 Samp/Prep200865 BSC260410 FAUZIFADLI 26 Apr 11 1.134.122 Samp/Prep112 20102 = Adapun yang menjadi alasan pemutusan hubungan kerja (PHK) olehTergugat pada Para Penggugat tanggal 15 April 2011, karena Kontrak Berakhir(Contract Terminated).= UndangUndang No. 13 Tahun 2003Pasal 59 ayat :1Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaantertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, samp akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagmana layaknya suami isteri, dan telah dikaruni 2 (dua) oranganak : ANAK PERTAMA, lahir pada tanggal 19 Juli 2010; ANAK KEDUA, lahir pada tanggal 25 Juli 2013;4.

mengakibatkan uang yangseharusnya dapat dipergunakan untuk kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, malah habis untuk bermn judi;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdg7.10.11.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember2014 yang disebabkan ketika itu Tergugat kalah dalam bermn judi,sehingga disaat Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama, Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat dan kepada anak Penggugatdengan Tergugat, bahkan Tergugat samp

Seln itu bibir anak Penggugatdengan Tergugat yang baru berusia 4 (empat) tahun juga ditampar olehTergugat samp berdarah. Akhirnya karena Penggugat tidak tahan lagidengan sikap dan perbuatan Tergugat, Pengugat memutuskan untuk pergidari rumah kediaman bersama.

Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah selama lebih kurang 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan, samp sekarang;Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat;Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugattidak pernah lagi mempedulikan Penggugat, bahkan tidak pernah lagimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, bk lahir maupun bathin;Bahwa atas sikap

, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebag berikut:Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgBahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi, dan kenal juga dengan Tergugat yang bernama M R;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarun anak2 orang;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sudah1 tahun samp

atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta menguasai secara melawanhukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangberada di bawah kekuasaannya karena hubungan pekerjaan atau jabatan, karena matapencahariannya atau karena mendapat upah, yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa I adalah karyawan PT SAMP

Tanah Bumbu.e Bahwa para terdakwa ditangkap berdasarkan laporan dari PT CK, dikarenakan paraterdakwa telah melakukan penggelapan batubara.e Bahwa yang dilakukan para terdakwa adalah Terdakwa II selaku checker PT CKmemberikan surat pengiriman / surat jalan yang tidak diregister kepada Terdakwa Iselaku driver PT SAMP subkon PT CK sehingga kemudian Terdakwa I dapat keluardari Stokpile PT CK untuk mengirim batubara.e Bahwa Terdakwa I tidak mengirim batubara tersebut ke Pelabuhan PT CKsebagaimana yang

Tanah Bumbudilakukan penangkapan kepada para terdakwa karena berdasarkan laporan dari PT CK,para terdakwa telah melakukan penggelapan batubara.e Bahwa yang dilakukan para terdakwa adalah Terdakwa II selaku checker PT CKmemberikan surat pengiriman / surat jalan yang tidak diregister kepada Terdakwa I selaku driver PT SAMP subkon PT CK sehingga kemudian Terdakwa I dapat keluardari Stokpile PT CK untuk mengirim batubara.Bahwa Terdakwa I tidak mengirim batubara tersebut ke Pelabuhan PT CKsebagaimana

Pur yangbelum tertangkap dan kepada masing masing terdakwa apabila berhasil mengirimkepada Pur, akan diberi upah sebesar Rp 2.000.000,00.Bahwa Terdakwa I bekerja di PT SAMP sebagai driver.

: SALAMINDA bin EDI SLAMETBahwa Terdakwa I adalah karyawan PT SAMP (Surya Arkha Mulia Persada) yangmerupakan Subkontraktor PT Cipta Kridatama dan sudah melalui proses induksikaryawan oleh PT Cipta Kridatama dengan tugas sebagai driver houling dumping trukHino warna hijau dengan No.

menghadapkan saksisaksi dipersidangan danbersumpah menurut tatacara agama Islam, kemudian memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I : Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang. setelah bersumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat,e Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.e Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp

nafkah pada Penggugat.Bahwa sepulang dari Kalimantan Tergugat membawa wanitalain bernama Maesaroh dan menginap dirumah Tergugat.SAKSI II =: Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan tani,Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX,Kabupaten Magelang setelah bersumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp

dari Kalimantan Tergugat membawa wanitalain bernama Maesaroh dan menginap dirumah Tergugat.Bahwa keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil.SAKSI III : umur 55 tahun, agama IKslam, Pekerjaantani, Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,KabupatenMagelang setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat,Bahwa Penggugat menikah kirakira tahun 2010 yang lalu.Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Penggugat samp

Nomor 2026 K/Pdt/2017batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Selatan berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Barat berbatas dengan PT Canggih/PT Batuah Bauntung; Sebelah Timur berbatas dengan PT SAMP:Oleh Tergugat dengan cara melawan hukum telah diklaim dan dikuasaidengan cara dipagari, mendirikan pospos penjagaan dan menempatkanorangorang untuk menjaga.

yangterletak di Desa Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe (sekarang TelukJambe Barat) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Selatan berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Barat berbatas dengan PT Canggih/PT Batuah Bauntung; Sebelah Timur berbatas dengan PT SAMP:4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebagai berikut:Kerugian Materiel = Rp5.000.000.000, 00;Kerugian Immateriel = Rp20.000.000,00;5.

, merupakan bagian tanahyang tidak terpisahkan dari tanah seluas + 350 Ha tersebutdengan batasbatas sebagai berikut Sebelan Utara berbatasdengan PT SAMP. Sebelah Selatan berbatas dengan PT SAMP;Sebelah Barat berbatas dengan PT Canggih/PT BatuahBauntung. Sebelah Timur berbatas dengan PT SAMP .......: Bahwa dari faktafakta tersebut diatas, terungkap ketidakjelasan dalil gugatan Penggugat mengenai letak, batasbatas danluas tanah yang disengketakan.

(seratus dua puluh delapan ribu lima ratus tiga puluh tiga meterpersegi) yang terletak di Desa Wanakerta, Kecamatan Teluk Jambe(sekarang Teluk Jambe Barat), Kabupaten Karawang, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Selatan berbatas dengan PT SAMP; Sebelah Barat berbatas dengan PT Batuah Bauntung; Sebelah Timur berbatas dengan PT SAMP;:Dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun juga, bila perlu denganbantuan Aparat Kepolisian;4.

Nomor 2026 K/Pdt/2017Sebelah Utara berbatas dengan PT SAMP. Sebelah Selatanberbatas dengan PT SAMP. Sebelah Barat berbatas denganPT Canggih/PT Batuah Bauntung. Sebelah Timur berbatasdengan PT SAMP .......;12. Bahwa ketidak jelasan batas tersebut semakin nyata karenajika batasbatas juga tidak bersesuaian dengan Putusan MARINomor 695 K/Pdt/2009.

menyelesaikan pekerjaan di kantor danpukul 19.00 baru penggugat pulang ke rumah;Bahwa setiap kali bertengkar, tergugat suka ringan tangan yakni suka memukulpenggugat;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat adalah pada bulanSeptember 2010, dimana pada saat itu ada Pameran di Mall Panakkukang akantetapi penggugat terlambat pulang sehingga tergugat memukul penggugat lalutergugat pergi ke Jalan Anuang H meninggalkan penggugat, maka sejak itulahpenggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat samP

tergugatbaikbaik saja, namun sekarang keduanya telah pisah tempat tinggal sekitar10 (sepuluh) bulan lamanya;Bahwa setahu saksi, pisahnya tempat tinggal antara penggugat dan tergugatkarena adanya pertengkaran diantara keduanya;Bahwa menurut cerita penggugat, pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan tergugat sering cemburu karena penggugat sering telahpulang kantor;Bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah tergugat tidak senang kalaupenggugat sering lembur dan permah tergugat marah samP

ditemukan adanya fakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak;e Bahwa penggugat dengan tergugat pertama kali bertempat tinggal di D, Hkemudian pindah ke K Kabupaten Gowa;e Bahwa penyebab adanya pertengkaran antara penggugat dan tergugatadalah disebabkan tergugat sering cemburu karena penggugat sering telahpulang kantor;e Bahwa setahu saksi, penyebab lainnya adalah tergugat tidak senang kalaupenggugat sering lembur dan pernah tergugat marah samP

Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di orang tuaTermo hon kurang lebin 3 bulan, bahwa setelah itu pindah keBanyuwangi samp ai sekarang,4. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak :1. XXX, umur 4 tahun, ikut Termohon,5.

XXX,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diorang tua Termo hon kurang lebih 3 bulan, bahwa setelah itu pindah keBanyuwangi samp ai sekarang, ;Hlm.4 dari 11 hlm.

XXX,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diorang tua Termo hon kurang lebih 3 bulan, bahwa setelah itu pindah keBanyuwangi samp ai sekarang, ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga

dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Perempuan umur 10 tahun.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Janauri 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka Marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat suka minumminuman keras Samp

Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampaisekarang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2018, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka Marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras Samp

alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Januari 2007; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka Marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat suka minumminuman keras Samp

Dikembalikan kepada Agustinus Boro;

HP 0812444138040milik DEDY SAMP;

No.0226/Pdt.G/2016/PA.Gtlotelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup (buktiP.5Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAMP dan HAMA.

terhadap dalildalil gugatan tersebut,halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapat dianggap sebagaipengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian, makaPenggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk menguatkandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan dua orangsaksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAMP

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Oktober 2017 samp aidengan tanggal 29 November 2017 sesuai Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa dari Denpom IIl/2 Garut atau selama + 45 (empat puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Oktober 2017 samp aiMenimbangMenimbangdengan tanggal 29 November 2017 sesuai Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa dari Denpom IIl/2 Garut atau selama + 45 (empat puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke dua Dengansenagajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 16 Oktober 2017 samp aidengan tanggal 29 November 2017 sesuai Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa dari Denpom IIl/2 Garut atau selama + 45 (empat puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan atau atasanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke empat Lebih lamadari

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Arisa franki Nainggolan Sertu NRP.21060017670886, terbukt secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damaiZ: Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan :Pidana Pokok Penjara : Selama 1 (satu) tahun.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :3 (tiga) helai Daftar Absensi Kelompok Komandan Kompi dari bulan Oktober 2017 samp aidengan bulan Desember 2017 yang ditandatangani oleh

setiap kali kami cari dengan saudara sayamaupun saudara Pemohon, temantemannya sela1u bi1lang Pak Shodik tidak disini, kamisudah sering mencari Pemohon tapi kelihatannya Pemoh0n selalu menghindari;6.Kalapun Pemohon maumenceraikan saya Pemohon harus sanggup membayar apayang seharusnya saya minta sayat, sampai ini masih tinggal dirumah Pemohon bersama anak Pernohon yang 2, 2 inisaja anak Pemohon tidak pulang kerumah lagi :Ini permi saya pemohon kalaumau menceraikan saya:1.Uang nafkah selama bulan dit samp

Ayah nabung kelak untuk dp rumah untuk kita.3.Ayah tidak pulang dan berupaya untuk kepentingan supaya dia segera ambi1sikap, setiap sms bunda tu kadang bikin orang gakwsp:rsidRPr="009532AC"> sudahanakan saya April pinj SRI mau amb pinjaman mobil hijau beli se saya mobilnya dan dapa dan saat saya saya pemohon kalau bulan dit samp bulan

BlancaAcah, Spr Tee Paneioten fom We. 7 Ft urahen Tangkahary Burien, Tenibilahan, 11 Juni 2003, kelaa 3 SMP,2004, dan anak terebut telah meninggal dunia di usia 1 hari setelah oi Tempat tanggal lahir, Oktober 2016 Targugat siked wien ingendengan alasan ingin bekeda di medan dan samp Hiri. 2 dant 10 hin, Putian Nomor G270/Pat. G201 TPA. THK. ai sidan an tat ph Te nt ak ar da 1 tidak vuln t.

perwon telah nadir ai ernidangan.whiny a Kay ka brn Pan 40 RB nohonan Pa perkara tal Maj teats sar nla mada sebogamana yang damanaian ofn peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomar : 1 Tahun 20 thet dapat c agit jugie Termohon tidak dapat didangambang, bahwa diem hal int Majelis Hakin hon tidak mau ikut t tinggal Gamal: yang sade Ghupia oleh a di bawah sumpahnya a peraiangan borden virial hteieia secteur arte talan sesuai dengan dali al dan y alnsan eons rae emenon cram Termoton dipandang tinh samp

. / je Pasa 308 = 308: y RBG. dengan as vilklars=.AlaL. orl Tahun 487% ee Pidun) 39 ayat (2) Undangiuned ain n lagi dalam meting rumah tana thay, Tammohen dapat diihatdari fakia di mana telah teijadi parteoarsolslhi ar artiare Pemohen shan dengan Termahon yang ered dare pisahSehoiding var talel and bed) selama 10 bulan, sarta upaya ang 3 diakukan oigh Hakim selaina pemerksaan.porkaraniga 0 Termohon sang sult nk jisatukin afta tidak ada lag)angga: Pamohon dengan nehon telah samp a eat paren rink dengan