MENTHO BinNGATIRIN bersamasama atau bertindak sendirisendiridengan AGUNG SARYANTO (DPO) dan PUR (DPO) berangkatdari Kartosuro sekitar pukul 17.00 Wib. mempunyai niat untukmengambil, barangbarang di rumah saksi korban ISMAIL,selanjutnya terdakwa sudah mempersiapkan alat denganmembawa tas berisi clurit, lakban warna hitam, tali rafiah danKethu (penutup muka) warna hitam kecoklatcoklatankemudian terdakwa bersama temannya naik bus Budi Daya,turun di Tugu Simo Boyolali sekitar pukul 18.30 Wib. kemudianterdakwa

andaikan ketahuan danselanjutnya terdakwa membuka pintu kamar korban, namunistri korban, yaitu saksi WATIK bangun dan keluar dari kamaryang saat itu langsung disekap oleh terdakwa (menutup mulutdengan menggunakan tangan kanan terdakwa) dan tangankiri terdakwa membawa sebuah clurit, kemudian saksi korbanbangun dan memukul terdakwa mengenai bagian kepalabagian belakang dan istri saksi korban yang saat itu disekapterlepas dari tangan terdakwa dan kemudian 2 (dua) temanterdakwa yaitu PUR dan AGUNG SARYANTO

melakukanperlawanan terhadap saksi korban dan istri saksi korbandengan cara memukul dengan menggunakan tangan kosongdan kayu, mengenai saksi korban dan istri kemudian terdakwabersama temantemannya yaitu PUR dan AGUNG SARYANTOmelarikan diri ke arah kebun dan menuju jalan raya PasarSamba, kemudian terdakwa bersama temannya yaitu PUR danAGUNG SARYANTO naik KBM Truck Pasir sampai denganPertigaan Bangak, kemudian dilanjutkan dengan menumpangBus menuju Kartosuro.

terdakwa) dan tangan kiri terdakwa membawa sebuahclurit, kemudian saksi korban bangun dan memukul terdakwamengenai bagian kepala bagian belakang dan istri saksikorban yang saat itu disekap terlepas dari tangan terdakwadan kemudian 2 (dua) teman terdakwa yaitu PUR dan AGUNGSARYANTO melakukan perlawanan terhadap saksi korban danistri saksi korban dengan cara memukul denganmenggunakan tangan kosong dan kayu, mengenai saksikorban dan istri kemudian terdakwa bersama temantemannya yaitu PUR dan AGUNG SARYANTO

ISMAIL yang terletak di Dukuh Babadan Rt. 02 Rw. 05,Desa Nglembu, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali,terdakwa bersamasama dengan 2 (dua) orang temanterdakwa, yaitu sdr PUR dan AGUNG telah masuk kerumahsaksi ISMAIL;e Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan temanterdakwa yang bernama AGUNG SARYANTO (DPO) dan PUR(DPO) ketika masih di Kartosuro bermaksud mengambilbarangbarang yang ada di rumah saksi ISMAIL yang terletakdi Dukuh Babadan Rt. 02 Rw. 05, Desa Nglembu, KecamatanSambi, Kabupaten Boyolali

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon yangbernama :Nama : IRMA SURYANI BINTI MUJAINIUmur : 18 TahunHalaman 1 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 399/Pat.P/2020/PA.SbhPendidikan : SMA SEDERAJATAgama : IslamPekerjaan : TIDAK BEKERJATempat tinggal/domisili : DESAUJUNG BATU Dengan calon Suaminya,Nama : SARYANTO Bin MANISOUmur : 21 TahunPendidikan : SD SEDERAJATAgama : IslamPekerjaan : WIRASWASTATempat tinggal/domisili : VWJUNG BATU IV KEC.HUTARAJA TINGGISelanjutnya disebut Calon Suami,Yang

diterimaoleh keluarga calon isteri saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan ayah Suryantoyang bernama Maniso Bin Mulyadi, tempat tanggal lahir Purworejo 28 Maret1968, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Ujung Batu IV,Kecamatan Hutaraja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas, memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saya kenal dengan Pemohon sebagai orang tua dari Dea IrmaSuryani;Bahwa, saya mengetahui rencana pernikahan antara Dea Irma Suryanidengan anak saya yang bernama Saryanto

cukup, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, kKemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi kode (P.7);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No.148/13/X/2004, atas namaMujaini dan Misni Ati yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas, tanggal 11Oktober 2004, telah bermaterai cukup, kemudian diparaf dan diberitanggal serta diberi kode (P.8);Fotokopi Surat Keteranga Pengahsilan Nomor 470/25/KDUB.IV/XI/2020atas nama Saryanto

Bukti Saksi1.Boby Imam Subakir bin Syuhada Hasibuan, lahir di Sibuhuan O9 Januari1977, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pekebun, tempat tinggalDesa ujung Batu Kecamatan Huta Raja Tinggi Kabupaten Padang Lawas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Dea IrmaSuryani dengan dengan Calon Suaminya yang bernama Saryanto,karena keduanya sudah saling mencintai dan sangat dekat sekall

Oleh karena itu anak PemohonHalaman 14 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 399/Padt.P/2020/PA.Sbhtersebut terlebin dahulu harus mendapat dispensasi nikah dari PengadilanAgama, in casu Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat memberi dispensasinikah kepada anak Pemohon (Dea Irma Suryani binti Mujaini) dengan calonSuaminya (Saryanto bin Maniso) dipandang lebih besar manfaatnya dari padamadharatnya, karena telah terbukti antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telah lama menjalin

Menyatakan terdakwa GANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap Penyalah Guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GANET RYAN TRIATMOKO BinAGUS SARYANTO, dengan pidana selama 6 (enam) bulan rehabilitasiHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN YYKdikurangi selama terdakwa menjalani rehabilitasi, dengan perintah agarterdakwa dimasukkan ke RS Jiwa Grhasia guna menjalani rehabilitasi;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) sedotan warna putih isi sabu;Digunakan untuk perkara FEBRI KURNIAWAN SEJATI;4.

Tersangka GANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO merupakanpecandu narkotika;.

Tersangka GANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO merupakanpecandu narkotika;b.

Bahwa berdasarkan Surat Rekomendasi Rehabilitasi terhadap tersangkaGANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO dari Kepala BNNPDaerah lstimewa Yogyakarta Nomor R158/X/Ka/Rh.00/2016/BNNP DIYtanggal 19 Oktober 2016, bahwa Tim asesmen Terpadu telah melakukanasesmen medis pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 dan asesmenhukum pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 dengan hasil Tim asesmenTerpadu menyimpulkan:a.Tersangka GANET RYAN TRIATMOKO Bin AGUS SARYANTO merupakanpecandu narkotika;b.Tersangka GANET

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GANET RYAN TRIATMOKO BinAGUS SARYANTO, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Memerintahkan terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan sosial di RS Jiwa Grhasia selama 5 (lima) bulanyang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;6.

Tongkat, 1 Buah Double Stick dari besi, tetap didalam berkas perkara iniuntuk dipergunakan dalam berkas splitan.Menetapkan pula agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(Dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA;nano Bahwa ia Terdakwa SARYANTO

yang telah memeriksa seorang lakilaki bernama.AHMAD HUSAIN,umur.29 tajhun, alamat.J Basuki Rahmat Rt.13/01Margorejo Ngawi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut; lukaluka kepala danpinggang tangan kanan terjadi akibat trauma benda tajam, memar di lengan bawahtangan kiri terjadi akibat trauma benda tumpul , tidak menjadi sebab atau tidakterganggu dalam menjalankan tugas, de,ikian hasil pemeriksaan Dokter dari Rumahsakit KASTH IBU SURAKARTA oleh Dokter KRISTANTO EKO WIBOWO.w Perbuatan terdakwa SARYANTO

alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2014/PN.Skt.wn Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei 2014 sekitar jam.21.00 WIB atau setidaktidaknyanya pada waktu tertentuyang masih dalam bulan Mei tahun 2014, bertempat di Warung Hik Pak Karnodepan stasiun Kereta Api Purwosari masih termasuk di KI Purwosari Kec.LaweyanKota Surakarta atau setidaknya pada suatu tempat tertentu yang

Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 2 KUHPidana.ATAUKETIGA;w Bahwa ia Terdakwa SARYANTO alias YANTO, pada hari Jumat tanggal30 Mei 2014 sekitar jam.21.00 WIB atau setidaktidaknyanya pada waktu tertentuyang masih dalam bulan Mei tahun 2014, bertempat di Warung Hik Pak Karnodepan stasiun Kereta Api Purwosari masih termasuk di K Purwosari Kec.LaweyanKota Surakarta atau setidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidaerah hukum

Perbuatan terdakwa SARYANTO alias YANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 353 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 SANGSAKA WIBISONO. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 didepan rumah jalan Pakel No.60Sumber, Banjarsari, Surakarta, saksi dianiaya oleh

JatenKab.Karanganyar terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karenamelakukan permainan judi ding dong ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 November 2013 sekitar jam 21.30Wib saksi datang ke rumah Bapak BAMBANG di Dk.Sawahan Rt.02 Rw.05Ds.Jaten Kec.Jaten Kab.Karanganyar untuk memancing karena di rumagtersebut ada tempat pemancingan ikan lele kemudian saksi melihat di dalamrumah ada 3 (tiga) mesin jackpot / dingdong yang menyala dan dipakai olehterdakwa dan terdakwa SARYANTO (dalam berkas

Rw.05 Ds.Jaten Kec JatenKab.Karanganyar terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karenamelakukan permainan judi ding dong ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 November 2013 sekitar jam 21.45Wib saksi datang ke rumah Bapak BAMBANG di Dk.Sawahan Rt.02 Rw.05Ds.Jaten Kec.Jaten Kab.Karanganyar untuk memancing karena di rumahtersebut ada tempat pemancingan ikan lele kemudian saksi melihat di dalamrumah ada 3 (tiga) mesin jackpot / dingdong yang menyala dan dipakai olehterdakwa dan terdakwa SARYANTO

ada (satu) orang selain saksi yang jugahanya duduk sambil menunggu pemancingan buka sama sepettiBahwa permainan judi ding dong tersebut menggunakan koin tetapi saksitidak tahu darimana terdakwa mendapatkan koin dari mana untukbermain ;Bahwa setahu saksi permainan judi ding dong tersebut sudah buka selamakurang lebih (satu) minggu 5Bahwa permainan judi ding dong tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang 5Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;5Saksi SARYANTO

telah ditangkap olehpihak kepolisian karena melakukan permainan judi dingBahwa pada waktu itu terdakwa main di sebelah saksi SARYANTO ;Bahwa pada waktu itu saksi SARYANTO yang datang terlebih dahulu ketempat Pak Bambang untuk bermain judi ding dong ;Halaman 11 dari 18 Putusan No.242/Pid.B/2014/PN.KrgBahwa di tempat tersebut ada 5 (lima) mesin namun yang bisa digunakanhanya 3 (tiga) sedangkan yang 2 (dua) rusak ;Bahwa permainan judi ding dong tersebut menggunakan koin ;Bahwa pada waktu itu terdakwa

telah ditangkap olehpihak kepolisian karena melakukan permainan judi dinge Bahwa pada waktu itu terdakwa main di sebelah saksi SARYANTO ; Bahwa pada waktu itu saksi SARYANTO yang datang terlebih dahulu ketempat Pak Bambang untuk bermain judi ding dong ;e Bahwa di tempat tersebut ada 5 (lima) mesin namun yang bisa digunakanhanya 3 (tiga) sedangkan yang 2 (dua) rusak ;e Bahwa permainan judi ding dong tersebut menggunakan koin ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa menukarkan koin, Pak Bambang masih adadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saryanto Bin Wangso Diharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkonsumsi Minuman Beralkohol di daerah Kota Banjarbaru;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan namun pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN RESOR BANJARBARU
2.AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
SARYANTO Bin WANGSO DIHARJO

Nama lengkap : Saryanto Bin Wangso Diharjo2. Tempat lahir : Bantul3. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/ 29 Desember 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Sendangguwo Selatan RTO2 RW 10 No 77Kecamatan Tembalang Kota Semarang, JawaTengah7. Agama : Katolik8.

Menyatakan Terdakwa Saryanto Bin Wangso Diharjo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengkonsumsi Minuman Beralkohol di daerah Kota Banjarbaru;2.

Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel

SARYANTO Bin Alm SUWARSO keterangannya didepanpersidangan dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkan yangsebenarnya serta saksi menandatangani berita acara yang dibuat olehPenyidik ;Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan dengan perkaratindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal

30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel dan pada saat sampai

Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto

telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto

., selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :XXXX, lahir 27 Desember 1996;XXXX, lahir 31 Oktober 2008;3Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Saryanto.

pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetang ga; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai namun kemudian tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermaincinta dengan lakilaki lain yang bernama Saryanto

Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohon dapatdisimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai terhadap Termohontelah mendalilkan alasan yang pada intinya bahwa sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama Saryanto, akibat dari pertengkaran tersebut

olehPemohon tersebut di atas, secara materiil saling bersesuaian antara yang satudengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Saryanto

saksi JAMIN, saksi AGUS CAHYONO, saksiDWI HADI SASONGKO, saksi RATNO, saksi AGUS RIBOWO dan saksiSUPARMAN (semuanya dalam berkas tersendiri) sedangkan Terdakwahanya melihat saja.Bahwa karena saksi SARYANTO kalah akhirnya saksi SARYANTOmengundurkan diri menjadi Bandar dan kemudian Terdakwa ikut main danberperan sebagai Bandar sedangkan saksi SARYANTO ikut hanya sebagaipenebak/penombok.Bahwa pada saat Terdakwa sedang bermain judi jenis dadu kopyok denganmenggunakan uang taruhan dan berperan sebagai

bandarnya sedangkansebagai penombok/penebaknya yaitu saksi JAMIN, saksi SARYANTO,saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADI SASONGKO, saksi RATNO,saksi AGUS RIBOWO dan saksi SUPARMAN (semuanya dalam berkastersendiri) telah ditangkap oleh petugas Resmob Polres Pati yaitu antaralain saksi PURWANTO, saksi RASITO dan saksi LUTFI EFENDI besertaanggota yang lainnya dan permainan judi jenis dadu kopyok tersebutdilakukan dengan cara pertama tama bahwa alat permainan judi dadudisiapkan terlebih dahulu yang mana

alat tersebut adalah milik orang yangbernama LIYUR dan KASPAN (DPO) sedangkan Terdakwa hanyameneruskan saja sebagai Bandar.Bahwa setelah alat permainan selesai dipasang kemudian Terdakwaselaku Bandar menata 3 (tiga) buah mata dadu diatas tatakan dan ditutupdengan tempurung lalu mata dadu tersebut dikopyok sekali denganpenutup tempurung kelapa tersebut, selanjutnya dalam setiap kalikopyokan para penebak yaitu antara lain saksi JAMIN, saksi SARYANTO,saksi AGUS CAHYONO, saksi DWI HADI SASONGKO, saksi

RATNO,saksi AGUS RIBOWO dan saksi SUPARMAN (semuanya dalam berkastersendiri) mulai menebak point mata dadu yang keluar (di atas) darimasing masing mata dadu yang telah terkopyok yaitu angka (point)1,2,3,4,5 atau 6 dan para penebak kemudian memasang uang taruhanpada lebaran (bleberan) yang telah disediakan dengan taruhan uangminimal sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan maksimal Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah).Bahwa setelah para penebak/penombok yaitu antara lain saksi JAMIN,saksi SARYANTO

Saksi SARYANTO bin NGADI.Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Desember 2014 sekitar jam14.00 wib bertempat dirumah orang yang bernama LIYUR (DPO) yangberada di Dk. Sani Desa Tamansari Kec.

SARYANTO Jl. MT. HaryonoKav.41 Jakarta Selatan senilai Rp2.2 trilyun. Terdakwal jugamenyampaikan kelayakan PT.BUMI LESTARI MANDIRI JAYA milik ParaTerdakwa lalu mengajak PT.KARSA BAYU BANGUN PERSADA untukbekerjasama mengerjakan proyek pembangunan Rumah SakitLAKESPRA Dr.

Saryanto Jl.MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Terdakwa l,Terdakwa Il, saksi Marsma Dr. FERDIK SUKMA, S.PS selaku KepalaHalaman 8 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGRS. Lakespra, 4 (empat) Staf RS. Lakespra, saksi Marsda AGUSSUDARYA, sedangkan pihak PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa dihadirioleh saksi SRI SUSILA NINGSIH, R.DODDY WIDODO,S.E., saksiERWIN DWI ASMARA.

SARYANTO, lalu pada pokoknyaMarsda AGUS SUDARYA menyampaikan untuk progres Rumah Sakitdalam kondisi aman artinya tidak ada kendala bisa jalan terus serta padatanggal 18 April 2019 sekira jam 19.00 wib diagendakan pertemuandengan Kementrian Pertahanan. Akan tetapi pada kenyataannya sampaisaat ini proyek Rumah Sakit LAKESPRA Dr. SARYANTO tersebut tidakada dan Para Terdakwa tidak dapat dihubung) lagi.Bahwa pada bulan juni 2020 terdakwa . EG!

Saryanto Jl. MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatan, tanggal23 Pebruari 2019 di Rumah makan Balai Bengong Halim Perdanakusuma Jakarta Timur telan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan denganmenyatakan PT.

SARYANTO JI. MT. Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dinyatakan oleh Para Terdakwa akan dikerjakan oleh PT.

YeriGunawan Alias Kemprud Bin Sunardi, kemudian selang lima menit merekaHalaman 16 dari 40 halaman, perkara No. 82/Pid.B/2019/PN Sgn.semua menyusul, Saksi dan anak Saksi diboncengkan Saksi 4 AgusWahyudi Bin Saryanto sedangkan Saksi 5 Agus Prihatin Alias Okto BinSuprapto dan Nova bersepeda motor sendirisendiri, mereka beriringanmelewati Jalan Jalur lingkar Utara Sragen tepatnya di Dk.TlobonganRT.11/RW.02, Ds.Sidoharjo, Kec. Sidoharjo, Kab.

yang Saksi tumpangi bersama anakSaksi saat terjatun tetapi Saksi tidak bisa memastikan jatunnya karenamenghindarai Bus Patas PO EKA tersebut atau karena mabuk setelahminum Bir, mengakibatkan Saksi tidak sadar dan setelah Saksi sadarSaksi sudah berada di Rumah Sakit Umum Sragen bersama anak Saksidan Saksi 4 Agus Wahyudi Bin Saryanto dalam keadaan lukaluka,mengalami luka robek diatas pelipis kanan dan dijahit dan kaki kanan sayaHalaman 18 dari 40 halaman, perkara No. 82/Pid.B/2019/PN Sgn.juga memar

, anak saya mengalami Iluka robek pada pelipis kanan dandijahit sedangkan Saksi 4 Agus Wahyudi Bin Saryanto mengalami lukapada bagian mulutnya ;Bahwa terhadap keterangan Saksitersebut, Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Saksi AGUS WAHYUDI Bin SARYANTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10April 2019 sekitar pukul 17.00 WIB.

AGUSHalaman 21 dari 40 halaman, perkara No. 82/Pid.B/2019/PN Sgn.WAHYUDI Bin SARYANTO memboncengkan Saksi 3. GALUHSETYOWATI Binti WIDODO dan anaknya yang bernama Nova, sedangkanSaksi dan Nova bersepeda motor sendirisendiri, mereka beriringanmelewati Jalan Jalur lingkar Utara Sragen tepatnya di Dk.TlobonganRT.11/RW.02, Ds.Sidoharjo, Kec. Sidoharjo, Kab.

AGUS WAHYUDIBin SARYANTO yang memboncengkan Saksi 3.

Ali dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 254/11/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo tanggal 17 Juni 2015 dibetulkan menjadi Pemohon bernama Ana Rochani binti Sofwan, lahir di Ponorogo, 10 Agustus 1961 dan suami Pemohon bernama Lilik Saryanto bin Ali;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah

Lilik Saryanto binH. Ali, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaAnna Rokhani binti Sofwan, lahir di Ponorogo, 10 Agustus 1962 dan suamiPemohon bernama bernama Lilik Sarianto bin H. Alli;4.

Lilik Saryanto binH. Ali:Hal. 2 dari 9 hal No. 204/Pdt.P/2019/PA.Po3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanPembetulan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Alli;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan buktibukti Pemohondi persidangan majelis majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal No. 204/Pdt.P/2019/PA.Po Bahwa Pemohon (Ana Rochani) telah menikah dengan Lilik Saryanto binAli pada tanggal 05 Agustus 1981; Bahwa pada saat pernikahan tersebut tertulis biodata Pemohon bernamaAnna Rokhani binti Sofwan, lahir di Ponorogo, 10 Agustus 1962 dan suamiPemohon bernama bernama Lilik Sarianto bin H.

Ali; Bahwa nama Pemohon dan suami, penulisannya yang sebenarnyasebagaimana Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta ljazah adalahPemohon bernama Ana Rochani binti Sofwan, lahir di Ponorogo, 10 Agustus1961 dan suami Pemohon bernama bernama Lilik Saryanto bin Ali; Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan tersebut mengakibatkanPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus paspor umroh; Bahwa Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudah tertulisdalam akta nikah Pemohon dengan identitas yang benar sebagaimanadalam

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500,(dua ribu limaratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut maka terdakwadidalam persidangan pada tanggal 13 September 2012 telah mengajukan Nota Pembelaanbersama (terdakwa dengan terdakwa Vivie Hapsary Kusumawardanie Bin Saryanto(Reg.Per.No: Ejp34/Prejo/Euh.2/07/2012))yang pada pokoknya menyadari dan mengakuiperbuatannya dan mohon putusan yang seringanringannya dan Jaksa Penuntut Umum dalamreplik tertulisnya

Hal tersebut terjadi berawal dariterjadinya pertengkaran atau perselisihan antara terdakwa dan saksi VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIFE. binti SARYANTO (yang merupakah isteri sah terdakwa) kemudiansaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE. pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA ke rumah orang tua saksi VIBIEHAPSARY KUSUMAWARDANIE.

Saksi SARYANTO, S.Pd.

yang sejaktanggal 8 November 2011 berada dalam pengasuhan korban/istrinya Vivie HapsaryKusumawardanie Binti Saryanto telah kehilangan kasih sayang seorang bapak/terdakwasehingga korban Dewangga Satya Sancahya (lakilaki) berusia 5 tahun 11 bulan adalah anakkandung terdakwa dengan korban Vivie Hapsary Kusumawardanie Binti Saryanto kehilanganfigur seorang bapak yang ada dalam diri terdakwa dan nafkah lahir dan bathin tidak dapatditerima korban/istri terdakwa selama perpisahan antara terdakwa dengan

sehingga antara anakpertama dengan anak kedua daripada terdakwa dan korban Vivie Hapsary Kusumawardanie23Binti Saryanto hidup terpisah baik dari terdakwa maupun dengan korban Vivie HapsaryKusumawardanie Binti Saryanto yang pada semestinya harus didapatkan secara utuhdikarenakan anakanak masih dalam tahapan batita dan belum dewasa.

Bahwa Terdakwa Serda Arif Wahyudi menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semaba PK Angkatan XXXI di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian Melanjutkan pendidikan kejuruan Sejurba binjas AnggkatanXIll di Lanud Adi soemarnmo Solo, setelah selesai ditugaskan dilakespra saryanto Jakarta, sampai dengan terjadinya perkara iniTerdakwa berdinas di Lakespra Saryanto Jakarta menjabat sebagaianggota Samapta Lakespra Saryanto Jakarta dengan pangkat SerdaNRP.535316.2.

Bahwa benar Terdakwa Serda Arif Wahyudi menjadi Prajurit TNIAU melalui pendidikan Semaba PK Angkatan XXXI di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,kemudian Melanjutkan pendidikan kejuruan Sejurba binjas AnggkatanXIll di Lanud Adi soemarnmo Solo, setelah selesai ditugaskan diLakespra Saryanto Jakarta, sampai dengan terjadinya perkara iniTerdakwa berdinas di Lakespra Saryanto Jakarta menjabat sebagaianggota Samapta Lakespra Saryanto Jakarta dengan pangkat SerdaNRP.535316.2

Bahwa Terdakwa Serda Arif Wahyudi menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semaba PK Angkatan XXXI di Lanud Adi SoemarmoSolo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudian Melanjutkanpendidikan kejuruan Sejurba binjas Anggkatan Xill di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah selesai ditugaskan di Lakespra SaryantoJakarta, sampai dengan terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas diLakespra Saryanto Jakarta menjabat sebagai anggota SamaptaLakespra Saryanto Jakarta dengan pangkat Serda NRP.535316.2.

Bahwa Terdakwa Serda Arif Wahyudi menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semaba PK Angkatan XXXI di Lanud Adi SoemarmoSolo, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, kemudian Melanjutkanpendidikan kejuruan Sejurba binjas Anggkatan Xill di Lanud Adisoemarnmo Solo, setelah selesai ditugaskan di lakespra saryanto Jakarta,sampai dengan terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas di Lakespra13Saryanto Jakarta menjabat sebagai anggota Samapta Lakespra SaryantoJakarta dengan pangkat Serda NRP.535316.2

SARYANTO, Sdr. WELU serta Sdr.

SARYANTO, Sdr. WELU dan Sdr.

SARYANTO, Sdr.

ketua rt sekaligussesepuh dimana Pemohon Idan Pemohon II berdomisili; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri hal tersebutsaksi ketahui karena saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan berstatus sebagai saksi nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 17 Juni 2002di Kelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat KotaBandar Lampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II bernama Saryanto

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri hal tersebutsaksi ketahui karena saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal, 17 Juni 2002di Kelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat KotaBandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon Il bernama Saryanto

dalam perkara ini makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam bahwa yangberhak mengajukan permohonan isbat nikah diantaranya adalah suami atauistri oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkempeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya menurut agama Islam pada tanggal 17 Juni 2002di rumah orangtua Pemohon Il di Kelurahan Segala Mider KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung dengan wali nikah Saryanto

HalamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/201 6/PA.Tnksehingga keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanhakim dalam menjatuhkan penetapan ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menerangkan hadirdalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya kedua saksimenerangkan hal yang sama bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di rumah orangtua Pemohon Il diKelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung, dengan wali nikah Saryanto

sampai 10 Undangundangnomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, bukti surat, serta keterangan para saksi, maka Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon Idan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 17 Juni 2002 di rumah orangtua Pemohon II diKelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saryanto

bukti P2serta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup, oleh karena itu suratsurattersebut dapat diterima sebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan fotokopinyadihimpun dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untukdidengar keterangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu saksiSlamet Sugiyo dan Moch Saryanto

Moch Saryanto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi pernah sebagai tetanggaselama 7 (tujuh) tahun;Bahwa Pemohon dari dulu tinggal di Dukuh Ngebum;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Yamik dan Sahri ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama Yamikdan Sahri tetapi saksi tidak tahu apakah orang tuanya sudah meninggal ataubelum;Bahwa Pemohon menikah dua kali Ssuami yang pertama meninggal dunia,sedangkan suami yang kedua bernama Slamet Sugiyo;Bahwa Pemohon ke Pengadilan

Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya untuk memperbaiki nama lbu kandung Pemohon dantanggal kelahiran Pemohon di akta kelahiran Pemohon Nomor 1449/DIS/1992tanggal 11 Pebruari 1992 yang tertulis NYAMI yang betul adalah YAMIK dan 4Maret yang betul adalah 3 April;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat masingmasing bertanda P1 sampaidengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah yang bernamaSLAMET SUGIYO dan MOCH SARYANTO

penetapan pengadilannegeri tempat pemohon,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P4 yaitu fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Slamet Sugiyo tertulis nama Pemohon Sumilah bertempattinggal di Dukuh Ngebum RT/RW 001/007 Kel/Desa Mororejo, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal, sehingga sudah tepat apabila permohonan inidiajukan kepada Pengadilan Negeri Kendal;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang bernama SLAMET SUGIYOdan MOCH SARYANTO

Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Irdhany Kusmarasari, SH
3.Sekar Dianing PS, SH MH
Terdakwa:
SARYANTO alias GOSIR bin SARONO

JUNAIDI ABDILLAH Alias MAMET Bin MUHININ, AHMAD FAZRI Alias AJI Bin SARYANTO, ADRIYANSAH Alias ANDRE Bin WARDI dan ARDI PRADITIA Alias ADI Bin ANWAR

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa .Telah melihat dan meneliti barang bukti dipersidangan ; Telah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: 1Menyatakan Terdakwa I JUNAIDI ABDILAH Alias MAMET Bin MUHININ,Terdakwa IT AHMAD FAZRI Alias AJU Bin SARYANTO, Terdakwa IIIANDRIANSYAH Alias ANDRE Bin WARDI dan Terdakwa IV ARDI PRADITIAAlias ADI Bin ANWAR bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

mengakui perbuatannya ;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;e Para terdakwa telah melakukan upaya perdamaian ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman, maka sudah seharusnya pula ia dihukum membayar ongkos perkara ;15Memperhatikan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP serta pasalpasal dari KUHP, pasalKUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa I JUNAIDI ABDILAH Alias MAMET Bin MUHININ,Terdakwa IT AHMAD FAZRI Alias AJU Bin SARYANTO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Saryanto bin Sarman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulasih binti Mad Suhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

SALINAN PUTUSANNomor : 2332/Pdt.G/2016/PA.Komoe SN Mal geneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :SARYANTO bin SARMAN, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa KembangsawitRT.02 RW.03, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON;melawanSULASIH binti MAD SUHADI

tidak berhasil;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2,Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon SARYANTO bin SARMAN untuk menjatuhkantalak satu Rajl terhadap Termohon SULASIH binti MAD SUHADI di depansidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Memberi izin kepada Pemohon (SARYANTO bin SARMAN)~ untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASIH binti MADSUHAD)I) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kutowinangun dan Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.