Ditemukan 2010 data
22 — 8
sebanyak emas 15 (lima belas) mayamemas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus lajang,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis, dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon , dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuh talak,sampai sekarang ini;Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentic
179 — 18
Terbanding perlihatkan asli FormD Nomor: PP37441T062978 tanggal 27 September 2012, dan menyampaikan Surat JawabanRetroactive Nomor: MITIPG.6/8 Jld 4 (23) tanpa tanggal bulan November 2012 dari KementerianPerdagangan Antarbangsa dan Industri Malaysia Wilayah Pulau Penang;bahwa berdasarkan Surat Jawaban Retroactive Nomor: MITIPG.6/8 Jld 4 (23) tanpa tanggal bulanNovember 2012 pada pokoknya menyatakan bahwa Certificate of Origin ATIGA Nomor:PP37441T062978 tanggal 27 September 2012 adalah otentik (authentic
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehnya itu, surat P11 yang diperkuatketerangan Kepala Desa dipersidangan adalah bukti yang authentic dantidak dapat diragukan lagi kebenarannya, sepanjang mana bukurincik/dokumen pemerintah desa belum ada putusan pidana yangmenyatakan sebagai dokumen palsu; Selanjutnya pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Tinggi halamandelapan yang menyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi H. A. Abd Muin JP, saksi Tergugat/Pembanding ....
44 — 16
Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan buktibukti yangkuat serta authentic serta menyangkut hak masingmasing Penggugat danTergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinya perceraiansehingga cukup beralasan hukum jika putusan dalam perkara ini mohondijatuhnkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebin dahulu(Uitvoorbaar Bij Voorrad) walaupun dikemudian hari adanya upaya hukum.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2541 K/Pid/2007bertentangan dengan UndangUndang dalam hal ini tidak menggunakanpenafsiran authentic dan atau tidak menggunakan penafsiran teleologis.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikandasar pertimbangan mengenai dimana letak sifat tidak murni dari putusan bebastersebut
Ratna Khatulistiwi, S.H.
Terdakwa:
NAZUMI RISKA alias BOY bin ABDUL KARIM
19 — 17
- 1 (satu) helai Baju Kaos warna Biru merk Hanes Authentic.
- 9 (sembilan) Serpihan Kaca warna Bening
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. MembebankankepadaTerdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp5.000,- (lima ribu rupiah);
11 — 2
nama padaDuflikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumenpribadi Pemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasanhukum/demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6 danP7) serta para saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
23 — 8
Pen.228/Pdt.P/2011/MSSgiadanya bukti authentic (Akta Nikah) untuk mengurus akte kelahiran anakdan berbagai keperluan lainya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara dengan memberikan putusannya sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
8 — 0
tangga Pemohon, namun Pemohontetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dalam suratpermohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
22 — 10
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);.
12 — 0
tentang perubahan nama padaKutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic
6 — 0
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
6 — 0
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
6 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
16 — 2
dalam pasal 7 angka (1) Kompilasi HukumIslam, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban bukti tentang hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti akta authentic
5 — 1
ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
1.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
2.Willy Ater, S.H
3.Henry Siahaan
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Halikin Fidmatan
107 — 61
Memerintahkan agar barang bukti berupa:
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Kmn 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarnahitam dengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomorimei 2 : 352684 / 10 / 447147/1; 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives,Authentic, PRJCT, Co Born For Never End Est.
HAMID SIRFEFA Selaku Kepala DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlidungan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarna hitamdengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomor imei 2 :352684 / 10 / 447147 / 1;1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives, Authentic,PRJCT, Co Born For Never End Est.
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarna hitamdengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomor imei 2 :352684 / 10 / 447147 / 1;2. 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives, Authentic
Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) handphone merek Samsung Galaxy J2 Prime berwarnahitam dengan nomor imei 1 : 352684 / 10 / 447147 / 4 dan nomorimei 2 : 352684 / 10 / 447147/1; 1 (satu) buah baju berwarna biru dan terdapat tulisan Fives,Authentic, PRJCT, Co Born For Never End Est. MMXV dengantulisan berwarna hitam pada bagian belakang baju, dan pada bagiandepan baju terdapat tulisan Fives yang berwarna hitam;Dimusnahkan;6.
110 — 18
EntryExitInspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor:JS13145 tanggal 26 Juni 2013 yang merupakan balasan atas surat Terbandingnomor S1764/KPU.01/2013 tanggal 03 Mei 2013, menyatakan: AfterMemperhatikanMengingatchecking against our files and the customs declaration form of exportation,bill of lading, we found that the exporter had submitted sll necessaryinformation and documents for our determination of the origin, and madesure that the certificate was regularly issued by us and is authentic
21 — 14
Bahwa selamaberlangsungnya proses persidangan pada perkara ini Penggugat/Terbandingtidak dapat menunjukkan adanya suatu bukti authentic yang kiranya dapatmembuktikan bahwa dalam penanda tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari1993 No.22/7 P.B/1993 atas tanah hak Milik No.316/Kamonji yang tercantumatas nama Hasanuddin Tergugat Pembanding Yans Hadiono itu hanya disuruhbertindak untuk dan atas nama Penggugat/Terbanding Kasimon Candanaselaku pembeli yang katanya sedang berobat di Surabaya dan bukan
14 — 7
tersebut disebabkanOrang tua termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tanggapemohon dan termohon dan termohon sering mengabaikan nasihatpemohon; bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Maret 2019,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi keluarga, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yang berwenang makabukti tersebut merupakan bukti authentic