Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor

Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule

Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61

Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan / BAP )banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan oleh penyidik/pemeriksauntuk mendapatkan pengakuan tersangka itu :.

sehingga lbu saksi korban memintaperkaranya tidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8 cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam;Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium;pada korban dilakukan penekanan luka denganperban untuk mengurangipendarahan,penjahitan luka sementara, pemasangan infus, pemberian antibiotik danpenghilang nyeri melalui infus;kesimpulan : telah diperiksa seorang dalam keadaan sadar penuh,identitasnya diketahui bernama SANOLO 48 tahun. pada korban dijumpailuka pada dahi sebelah kanan, lengan bawah kanan, bahu kiri danpunggung

cmx 2M, tepi luka tajam;e 6 cm diatas pergelangan tangan kanan dijumpai luka ukuran 2 cm x 0,2cm;e pada bahu kiri, 7 cm ke kiri dari pangkal leher dijumpai luka ukuran 12cm x 5cm x3 cm dasar otot, tepi luka tajam;e tepat di bawah leher belakang, 4 cm ke bawah dari pangkal leherdijumpai luka ukuran 17 cm x 2 cm x 2 cm, dasar otot, tepi luka tajam.Dibawahnya dijumpai luka ukuran 8cm x 0,3 cm x 0,1 cm tepi luka tajam; Pemeriksaan penunjang dilakukan foto dada, cek laboratorium; pada korban dilakukan penekanan

Putra Satriawan, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 1120/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan

Novi lIrianto, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Dolar Karo Karo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Selongsong berfungsi sebagai tempat sumbu api dan menyimpanmesiu beserta proyektil yang siap ditembakan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta Terdakwa ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yangdibuatkan oleh

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ataumenyimpan senjata tajam tersebut;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan terdakwa dan barang bukti yangdihadapkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, penasehat hukum maupun Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam

atas dasar kehendak kedua belah pihak, dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana tercantumdalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 1,yang secara tegas menyatakan bahwa:Perkawinan itu adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

(cetak tebal dan miring sebagai penekanan)Dan sebagai catatan, keinginan Pemohon dalam mencari modalusaha dengan cara menjual dan atau menggadaikan, hanyaterhadap salah satu asetnya, tidak terhadap seluruh asetaset yangada dan hal ini merupakan salah satu bentuk itikad baik dariPemohon, guna melakukan kewajibannya dalam memenuhikebutuhankebutuhan rumah tangganya dengan Termohon,sebagaimana Pasal 34 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 dan Pasal 80ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas;Bahwa berkaitan

Bahwa berdasarkan posita pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatas,Pemohon merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan RumahTangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada Termohonsebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan:Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video call denganKopda Suparman;b. 1 (satu) lembar gambar kemaluan lakilaki dan gambar HP lakilakiyang sedang mengisap kemaluan lakilaki di milik HP Terdakwa; danc. 1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri di luar nikah yang sah, hubungansesama jenis (homo seksual

Suratsurat :1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video calldengan Kopda Suparman;1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /898/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yangterlibat perbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawah umur

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Kepala Satu sentimeter dari mata kanan luar terdapat Iluka lecet ukuran2x 2cm Dua sentimeter dari mata kiri bagian luar terdapat luka lecetukuran 2,5 x 2cm Lima sentimeter di atas telinga kananterdapat luka lecet ukuran2x 1,5cm2, Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3.

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2 x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN Pbroleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang

RAMADHAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.

Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.

Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematiankorban adalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbanadalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk ke saluranpernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

atau trauma benda tumpul dimana ditemukanbekas penekanan yang kuat di bagian leher, namun tidak bisadipastikan seperti apa yang menekan tersebut; Bahwa menurut keterangan Ahli berdasarkan keilmuan ahlisetelah ahli melakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadapsesosok mayat perempuan penyebab terjadinya kekerasan dalambentuk penekanan atau trauma benda tumpul tersebut adalahakibat dari tekanan benda tumpul yang kuat sehinggamenyebabkan terjadinya bekas tekanan di leher ; Bahwa menurut keterangan Ahli

, berdasarkan kesimpulanhasil pemeriksaan ahli bahwa adanya luka akibat penekanan, bisadiperkirakan kapan terjadinya kekerasan dalam bentuk penekananatau trauma benda tumpul tersebut dan kapan mayat tersebutmeninggal dunia adalah sebelum mayat tersebut meninggal duniakarena jika kekerasan tersebut dilakukan setelan mayat tersebutmeninggal dunia maka tidak dapat ditemukan bekas kekerasan,untuk waktu mayat tersebut meninggal dunia adalah dibawah 1(satu) bulan, hasil pemeriksaan ahli terhadap mayat

dengan gagang kayu di balut tali karetban warna hitam;Menimbang bahwa Penuntut umum mengajukan alat bukti suratyaitu : Visum et Repertum Nomor 449/1499/RSUDSMJ/2020 tertanggal20 Oktober 2020 dengan kesimpulan Telah diperiksa sesosok mayat,tidak dikenal, jenis kelamin perempuan, dewasa muda, panjangbadan 152 cm, rambut lurus warna hitam dan mudah dicabut, darihasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korban adalahmati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat penekanan

benarmaka keterangan apapun dari para pihak perlu diuji baik dengan alatalat bukti.Pembebanan pembuktian kepada para pihak ditentukan sesuai dengan asas audi etalteram partem;Menimbang, bahwa oleh karena semua dalil gugatan telah dibantah, maka sesuaidengan teori putusan dan asas yang ditentukan oleh Pasal 283 RBg pihak pertama yangdibebani pembuktian adalah Penggugat;14Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3 dengan penekanan

sebagaiberikut:e Bahwa Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juli 2009sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 17 September 2009sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan 28 Juli 2001 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari Pinjaman tersebut Tergugatmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan yang sebagaimana dalam bukti surat yang diberitanda P1, P2 dan P2, pada pokoknya telah diakui oleh

perludipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya, yaitu bukti surat yang telah diberi tanda P4 yang penekanannya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 Tergugat (NENDEN NUGRAHA) telahmeminjam uang untuk modal usaha kepada Penggugat (GALUMBANGHUTAPEA) sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengankeuntungan 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan

sebagaimana didalam bukti surat P4, secaratidak langsung telah diakui oleh Tergugat, akan tetapi didalam jawabannyasebagaimana dalam point 3, Tergugat telah mengakuinya bahwa Tergugat telahmeminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta), oleh karena itu maka penekanan sebagaimana dalam bukti surat P4dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkara ini ;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya yaitu

telinga berwarna kehitaman simetris.Pipi Dijumpai pipi berwarna hitam kehitaman.Mulut Terbuka satu sentimeter.Gigi Jumlah gigi lengkapDagu Dijumpai kulit melepuh dan berwarna merah kehitaman.Leher Dijumpai leher berwarna kehitaman dan pada leher sebelah kiridijumpai kulit melepuhDada Dijumpai dada berwarna merah kehitaman.Perut Dijumpai perut berwarna merah kehitaman.Alat Kelamin Perempuan tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Punggung Dijumpai lebam mayat berwarna merah kebiruan dan tidakhilang pada penekanan

jumpai jelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor : 170/PID/2018/PT MDNPunggungPinggangPinggulDuburAnggotagerak atasAnggotagerak bawahDijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakar warnakehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarna merahkehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh, dijumpaikulit melepuh pada bahu kanan bawah dan pada keduatelapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit ari melepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalam :KepalaMulutLeherDadaParuPada

tanda kekerasan dan padadagu sebelah kanan dijumpai kulit melepuh.Jumlah gigi lengkap, tampak dua gigi seri atas di jumpaijelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakarwarna kehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarnamerah kehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak adatanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayattidak hilang pada penekanan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh,dijumpai kulit melepuh pada bahu kanan bawah danpada kedua telapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit arimelepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalamKepalaMulutLeherPada pembukaan

Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan

Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat

Pada leher dan tangan kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3. Korban dipulangkan.Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Pada leher dan tangan Kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3.

ROSDIANA NATALIA padatanggal 16 Desember 2011, dokter pada RSUD Baa, tercantumhasil pemeriksaan pada saksi korban ditemukan bengkak di kepaladengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeterdisertai ada nyeri tekan, serta pada leher dan tangan kiri ditemukanrasa nyeri pada penekanan.

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak);Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggungleher ruas kedua curiga patah tulang;Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima;Femur Dextra AP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgen tampak penekanan tulang belakangbagian punggung ruas kelima, tampak pembengkakan jaringan lunak ditulangpunggung leher ruas kedua, tulang paha kanan tampak patah tulang sepertigatengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahan dalam jaringan otak dandalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibatHal. 5 dari 30 hal.

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan' otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak); Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leherruas kedua curiga patah tulang; Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima; Femur DextraAP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahandalam jaringan otak dan dalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai denganHal. 10 dari 30 hal.

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahanHal. 15 dari 30 hal. Put. 325/PID.SUS/2014/PT.Mks.dalam jaringan otak dan dalam vertikal otak.

Bahwa dikarenakan Pinjaman dari Penggugat mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan, intimidasi dan bahkan memaksa Penggugat untukmenandatangani akte jual beli, bahwa hal ini adalah telah melanggar hakSubyektif Penggugat dan pelanggaran terhadap kepatutan dan kehatihatian dalam kehidupan bermasyarakat, dan hal ini nyata nyatamelanggar Pasal 1365 KUHPerdata;5.

Bahwa karena Penggugat merasa tidak mampu untuk menghadapiintimidasi, ancaman dan penekanan dari Tergugat yang dilakukannyahampir setiap hari, maka satusatunya jalan adalah dengan caramengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan putusansebagai berikut:1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan kesalahan prosedur di dalammenangani

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan intimidasi, penekanan dan pemaksaan terhadap ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, namun dari kronologiskejadiannya sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dalam Fundamentum Petendi gugatannya, tidakmenjelaskan secara jelas dan terperinci bagaimana perobuatan melawanhukum itu dilakukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, danyang manakah yang merupakan atau dapat disebut sebagai PerbuatanMelawan

Mata : tampak kelainan berupa lebam berwarna biru keunguan pada kedua mata, ukuranlebam mata kanan lima koma lima centimeter, sedangkan lebam mata kiri ukuran empatHal. 2 dari 9 Putusan No. 186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkoma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulat tidak beraturan, ditemukannyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampakj kemerahan, pandangan mata kaburdan sulit membuka mata;c.

Terapi dan tindakan: Korban diberikan tindakan berupa pasang infus dan rawat luka; Kondisi korban secara umum baik; Kesimpulan ;Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainasn berupa lebam berwarnabiru keunguan pada kedua mata, ukuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter,sedangkan lebam mata kiri ukuyran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentukbulat tidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampat kemerahan,pandangan mata kabur dan

Moeda tertanggal8 Mei 2017, yang kesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan fisik ditemukan pada mata tampak kelainan berupa lebam berwarna biruHal. 5 dari 9 Putusan No.186/Pid.B/2017/PN.KPG a.n terdakwa Petrus Laumay als PUkeunguan pada kedua mata, kuran lebam mata kanan lima koma lima sentimeter, sedangkanlebam pada mata kiri ukuran empat koma delapan sentimeter, batas tidak tegas, bentuk bulattidak beraturan, ditemukan nyeri pada penekanan, didalam kedua mata tampak kemerahan,pandangan mata kabur