Ditemukan 1012 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus delapanpuluh rupiah).Sakis3.2.Bahwa telah terbayar pembayaran cicilan rumah, sejak cicilan pertamasampai dengan cicilan ke 49 terhitung tanggal 28 April 2018, yaitusebesar Rp. 140.572.229 (seratus empat puluh juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu dua ratus dua puluh sembilan rupiah) oleh Penggugat,diangsur dari gaji pendapatan bulanan Penggugat. dan cicilan masihtersisa 131 bulan dengan pembayaran flat setiap bulannyaRp. 2.868.821, sehingga total yang belum terlunasi
Bahwa sisa cicilan rumah di Perumahan Pesona Telaga Cibinong, JalanKalimutu No. 3A, Kelurahan Harapan Jaya Cibinong, KabupatenBogor, masih tersisa 131 bulan dengan pembayaran flat setiapbulannya Rp. 2.868.821, sehingga total yang belum terlunasi sebesarRp. 375. 815. 551, (tiga ratus tujuh puluh lima juta delapan ratus limabelas ribu lima ratus lima puluh satu rupiah) akan Penggugat sambungpembayarannya, tanpa keikutsertaan Tergugat di dalamnya dalamproses pelunasan cicilan ke bank;.
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 127/Pid.B/2018/PN.Kng Tanggal 8 Nopember 2018 — DIAN SUDIANA Bin RUSDIANA
83 — 27
83 — 27
TARYADI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berawal di bulan Juni 2017, saksi berkunjung ke rumah Terdakwauntuk mengambil air, Karena Terdakwa dikenal sebagai paranormal;Halaman 8 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN.KngBahwa beberapa hari kemudian saksi berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi untuk melakukan ritual belliuang dengan uang agar hutanghutang saksi terlunasi
dahulu harus menunggu instruksi dari saya untukmembukanya) setelah tertarik saksi Karwen memberikan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap kejadian yangmenimpa saksi Arief bermula saksi Arief berkunjung lagi ke rumah Terdakwa danbercerita kepada Terdakwa bahwa saksi Arief mempunyai permasalahan hutang,kemudian Terdakwa menawarkan kepada saksi Arief untuk melakukan ritual beli uangdengan uang agar hutanghutang saksi Arief terlunasi
Register : 10-08-2023 — Putus : 01-12-2023 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 43/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN.Niaga Sby Tanggal 1 Desember 2023 — - PENGGUGAT: HADI SUTIONO.
- TERGUGAT: ROY REVANUS ANADARKO
43 — 0
43 — 0
Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk bertanggung jawab secara tanggung renteng atas seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk membayar semua biaya perkara yang timbul karena gugatan ini secara tanggung renteng yaitu sebesar Rp. 2.299.000,- (dua juta dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 13-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2011/PTA.Bn Tanggal 7 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
92 — 29
92 — 29
Menyatakan bahwa hutang kredit yang belum terlunasi pada mobil Dyna engkel nomorpolisi BD XXX CZ, pada mobil L300 mitsubishi nomor polisi BD XXX TD danhutang kredit pada Bank BRI dimana sertifikat Rumah diagunkan sebagai barangjaminan adalah hutanghutang bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekompensi yang pelunasannya diperhitungkan dari harta bersama;5.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — H. RASMADI VS SUPARYANTA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Tergugat hanya bisa/sanggup mengembalikan uang seyumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secaradiangsur dalam kurun waktu 5 tahun semenjak perkara ini mempunyaikeputusan hukum yang tetap;Bahwa cara mengangsurnya adalah Tergugat setiap bulan menyerahkanuang kepada Penggugat semampunya/bervariasi sehingga dalam waktupaling lambat 5 tahun uang sejumlah Rp157.700.000,00 (seratus limapuluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) akan terbayar/terlunasi
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN REMBANG Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Rbg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. BPR BANK REMBANG (PERSERODA)
Tergugat:
RUMIATI
52 — 13
PT. BPR BANK REMBANG (PERSERODA)
Tergugat:
RUMIATI
52 — 13
wanprestasi terhadap Penggugat dalam perjanjian kredit yangmereka buat, sehingga atas terjadinya wanprestasi tersebut, Penggugatmeminta agar Tergugat membayar kerugian yang diperhitungkan sebesarRp46.783.484,00 (empat puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribuempat ratus delapan puluh empat rupiah) sebagaimana tersebut dalamgugatan;Halaman 8 dari 12 Putusan No. 7/Pdt.G.S/2020/PN RbgMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat padapokoknya mengakui mempunyai hutang/pinjaman yang belum terlunasi
Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 164-K/PM I-02/AD/IX/2011 Tanggal 8 Nopember 2011 — IMAM SUBHARUDIN, PRAKA, NRP 31010097631079
61 — 11
61 — 11
Kelanjutan perjalanan bisnis Saksi diawali dengan Saksimenanam modal sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangawalnya berjalan lancar, tetapi belum semua terlunasi lalu isteriTerdakwa mengambil lagi uang berikutnya dan begitulah seterusnya,modal kedua dikembalikan sebagian, lalu diambil lagi modal berikutnyauntuk barang yang lain, sehingga modal Saksi banyak yang macet ditangan isteri Terdakwa.26.
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1075/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 2
18 — 2
tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juli 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonmempunyai utang dimana mana , seperti koperasi, teman Termohon,dan tanpa ada kejelasan penggunaan uang utang tersebut, seringPemohon melunasi utang utang Termohon hingga sampai 35 juta,namun begitu utang Termohon terlunasi
Register : 09-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1489/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Namun apa yang terjadisetelah semua hutang istri terlunasi Kembali istri bertingkah yang membuatsaya sebagai suami marah karena sering berhubungan dengan PliLkarenaistri nggak terima, bajubaju Saya yang ada di almari dimasukkan ke dalamkantung plastik dan dibuang di luar rumah dan mengusir saya, sepeninggalHal.4dari16Hal. Put. No.1489/Pdt.G/2017/PA.Ba.saya, istri malah kembali minggatbersama PILtidak peduli dengan anak yangditinggalnya hanya untuk mengejar kebehagiaan dan nafsu pribadinya.
Register : 17-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 7/PDT.G/2014/PN.TGL Tanggal 2 September 2014 — TAN CAROLINA DEWI melawan HERLINA dk
63 — 11
63 — 11
Bahwa bunga tersebut dikenakan berdasarkan Pasal 1250KUHPerdata yang pada intinya mengatur kewajiban debitur yang wanprestasi untukmembayar sejumlah nilai tertentu, tanpa perlunya kreditur membuktikan lagi dasartuntutan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara in casu telah dapat membuktikandalil bahwa Tergugat I dan Tergugat I memiliki hutang kepada Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 yang belum terlunasi oleh Tergugat I dan Tergugat II, sehingga MajelissHakim berpendapat bahwa Penggugat
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Kp. Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Setelah aktivitas bisnis ini diketahui mengalamipailit, maka untuk menutupi kerugian tersebut dan atas kesepakatanbersama suamiistri (PemohonTermohon), Termohon pulang ke Bimaselama kurang lebih 2 (dua) bulan dengan tujuan untuk menjual tanahwarisan (orang tua) Termohon, uang hasil penjualan tanah tersebutdigunakan untuk melunasi kerugian dari bisnis terlur tersebut, artinyasetelah Termohon menjual tanah warisan, maka kerugian dari bisnis telurtelah terlunasi (lunas).
Bahwa Termohon menolak isi dalil Pemohon nomor 8, Termohon masihingat dengan sangat jelas bahwa ketika pengajuan permohonan pindahtempat tugas ke Kupang (Lapas Kelas IIA Kupang), dalam keluargaTermohon dan Pemohon tidak sedang dalam masalah terlilit hutang atauapapun, karena pada saat itu, kondisi hutang piutang dalam keluargakami (PemohonTermohon) telah terlunasi semua.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
hasil kerja Penggugat ,jika dimintai nafkah malah seringditinggal pergi pulang tidak menentu, Tergugat pernahmendaftarkan pekerjaan ke Korea Selatan, menghabiskan biayakurang labih Rp 100.000.000; yang didapat dari hutang kluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak dapat berangkat/ gagal,uang tidak dapat kembali, hutang hutangnya Penggugat yangmelunasi demikian hutang kluarga Tergugat belum terbayar jikaada yang menagih tidak berani menemui hal diatas menjadibeban Penggugat hingga sekarang belum terlunasi
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 29 September 2016 —
5 — 5
5 — 5
No. 1069, atasnama Tergugat dan bukti surat tersebut sekarang dalam anggunan di Bank,yang belum terlunasi, oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa ini Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi an.
Putus : 29-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 660/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 29 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Dan biasanya setelah hutangTergugat terlunasi oleh orang tua Tergugat, Tergugat datng lagi dan mengajakPenggugat bersama Tergugat lagi. Perbuatan hutang Tergugat selalu berulangulang yang selalu ditutupi orang tua Tergugat. Lama kelamaan orang tuaTergugat sudah tidak mampu lagi mengatasi hutang Tergugat. Dan setiap uangyang dipinjam Tergugat bukan untuk Penggugat tetapi untuk Terguagtberfoyafoya dan beraselingkuh dengan bergantiganti perempuan.
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2493/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Pemohon memang telah membayar utang piutang tetapi untuk cicilan motor,cicilan bank dan arisan Index Pemohon telah sanggup membayar utangpiutang tersebut sampai terlunasi nantinya; Termohon meminta nafkah madiyah/natkah lampau selama 3 bulan terakhir inisebesar Rp. 5.000.000.,; Termohon mohon kepada majelis hakim agar segala tuntutan Termohonnantinya akan dicantumkan di dalam amar putusan;Bahwa Pemohon menyampaikan duplik terhadap tuntutan Termohon(rekonpensi) sebagai berikut : bahwa Pemohon sanggup
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Selokan, Jalan; Selatan: Tanah Negara; Barat: Tanah Negara;
- Uang Hasil Penjualan Tanah sebesar Rp.353.500.000,- (tiga ratus lima puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) dikuasai Tergugat ;
- Tanggungan / hutang pada Bank Negara Indonesia (BNI) 46 Bondowoso hingga bulan April 2018 sebesar Rp. 257.252.588,-(Dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) dan jumlah tersebut akan bertambah selama belum terlunasi
Dan jumlah tersebutakan bertambah setiap waktu selama belum terlunasi sesuai hasilpenghitungan pihak Bank;7. Bahwa harta/barang tersebut pada sub.B. dan sub.C. di atas beradadalam penguasaan Tergugat. Sedangkan harta/barang tersebut padasub.A adalah dalam status sebagai Jaminan/Agunan di Bank NergaraIndonesia (BNI)46 Cabang Bondowoso walaupun secara fisik dalampenguasaan bersama Penggugat dan Tergugat;Selanjutnya harta bersama (A,B,C) tersebut, disebutsebagai......... OBYEK SENGKETA; 8.
Membebani Penggugat dan Tergugat masingmasing seperdua bagiandari tanggungan/hutang sebesar Rp.257.252.588, pada Bank NegaraIndonesia (BNI)46 Bondowoso sebagaimana tersebut pada amar angka4. d tersebut di atas; Dan jumlah tersebut akan bertambah setiap waktuselama belum terlunasi sesuai penghitungan pihak Bank;.
Tanggungan / hutang pada Bank Negara Indonesia (BNI) 46Bondowoso hingga bulan April 2018 sebesar Rp.257.252.588,(Duaratus lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratusdelapan puluh delapan rupiah) dan jumlah tersebut akan bertambahselama belum terlunasi sesuai hasil penghitungan pihak Bank;5.
Register : 16-11-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6454/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
nafkah bagaimana, dan selama ini anak istri saya mintamakan sama siapa kalau saya tidak menafkahi.Faktanya istri saya hutang pada orang tuanya tanpa sepengetahuansaya, setelah selesai baru berbicara, saya merasa tidak dihargai kan,sebagai suami saya wajib negor, tapi maaf pak hakim tidak ada masalahapapun, meskipun hutang belum terlunasi.5.
Register : 07-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
biaya perkawinan Pemohon dan Termohon diperolehdengan cara berhutang kepada seorang teman orang tua Termohondimana orang tua Termohon menjadi jaminan atas dibayarnya hutanghutang tersebut yang jumlahnya tidak sedikit, Pemohon tidak dapatmembayar mas kawin/mahar dan acara perkawinan dengan alasan tidakada biaya untuk melaksanakan acara pernikahan.Mas kawin/mahar yangdiserahkan Pemohon kepada Termohon saat akad nikah adalah hasilhutang dan sampai saat ini hutang untuk pembelian mas kawin/maharbelum terlunasi
Memberi nafkah, maskan dan kiswah (Sandang dan papan) kepadabekas isteri selama iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bainatau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil;Bahwa jika terjadi perceraian, Pemohon wajib untuk melunasi hutangmahar yang belum terlunasi;Bahwa perbuatan Pemohon telah merugikan Termohon dan keluarga baiksecara moril dan materil;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang tidakdapat diragukan lagi kebenaranya, oleh karena itu layaknya jikaputusannya
Register : 08-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 18/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 7 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
49 — 15
49 — 15
TinggiAgama Palembang mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa dari jawaban Tergugat/Pembanding tersebut telah nyata bahwaTergugat/Pembanding tidak membantah adanya harta tersebut, sehinggasebidang tanah yang terletak di Kabupaten Ogan Ilir telah terbukti sebagaiharta bersama;e Bahwa keadaan tanah tersebut yang sekarang masih menjadi jaminan Bank XIndralaya tidak menghalangi untuk dilakukan pembagian atas harta bersamatersebut asalkan hutang yang menyebabkan harta tersebut menjadi jaminantelah terlunasi
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7060/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tetap belum bisa terlunasi. Pada sekitar 20 Desember 2015 Tergugatpergi dari meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak itu Sampaisekarang tidak diketahui keberadaan nya, sudah ditanyakan dan dicarike rumah orang tuanya dan rumah saudaranya tapi tidak ada.A.