Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugatpergunakan untuk berbisnis; Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa benar Tergugat bermain judi, tetapi setelah rumah tangga Penggugatdan Tergugat berantakan, dan itupun atas izin Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat selalu berkata kasar saat marah, memangTergugat pernah marah kepada Penggugat, karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat menangis tetapi tidak diurus oleh Penggugat;Bahwa kejadian tersebut bukan di rumah orang tua Penggugat tetapi diwarung tempat tiggal
Register : 15-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan Penggugat uang untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat sering mabukmabukan serta seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Negr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dariTergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Agama Mungkid dan telah memberikan waktu yangcukup untuk upaya mediasi, akan tetapi mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Temohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebgai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsung pernikahan dengan Termohon padatanggal 5 Mei 2016, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
2020 dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Nopember2020, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menambah alasan secara lesan, bahwaTergugat menggadaikan sertipakat tanah tanpa sepengetahuan Penggugat danjuga mengadaikan motor juga tidak memberitahukan Penggugat dan tidakmengetahui untuk apa dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat tiggal
Register : 15-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 117/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Kehidupan Penggugat dan Tergugat telah tiggal terpisah,Pengugat bertempat tinggal terkahir di rumah kakaknya yang berlokasi diKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Murhum, Kota Baubau.Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya, beralamat di DesaKonde, Kecamatan Kambowa, Kabupaten Buton Utara. Maka dapatdisimpulkan, masingmasing pihak saling meninggalkan rumah kediamanbersama.Hal. 7 dari 15 Hal.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3322/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang dan tidak tiggal Bersamalagi.12. Bahkan keluarga besar Penggugat sering melakukan mediasi terhadapTergugat yang berharap dapat hidup dengan harmonis dan rukun, akantetapi tidak tercapai sebagaimana mestinya agar kehidupan Penggugat danTergugat rukun dan damai dalam membina Rumah Tangga.13.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memperkuat dalildalil permohonan Penggugat, kesaksianmana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 27 Juni 1996telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tiggal
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Saksi Ketiga bernama, umur 32 tahun menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan penggugat tapi baru tiga bulan dan tidakkenal dengan tergugat, saksi kenal dengan penggugat karena tergugatsering datang ke alamat saksi, karena saksi bertetangga dengan isteribaru tergugat dimana kedua anak penggugat dengan tergugat tinggalbersama tergugat; Bahwa oleh karena penggugat sering datang melihat anaknya dansaksi baru tahu bahwa kedua anak Saksi tinggal bersama isteri barutergugat dan berdekatan dengan tempat tiggal
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Maret Tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, dimana Tergugat dan wanita tersebutsering jalan bersama, ketika Penggugat mencoba menanyakan perihalmaslah ini kepada Tergugat, pada awalnya Tergugat mengelak namunsetelah didesak oleh penggugat, akhirnya Tergugat mengakui memilkihubungan dengan wanita tersebut sehingga menyebabkan pertengkaranhebat, dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat serta rumah tangga bersama dan tiggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama pisah rumah dengan Tergugat tinggalbersama kaka kandungnya dan baru 1 (bulan) yang lalu Penggugat telahpisah tempat tiggal dengan kaka kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti mengancam,
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikahPemohon dan Termohon pernah hidup' rukun dan memilihkediaman bersama di rumah Termohon diKecamatan DIET ee ae Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon semula rukun, namun 2 tahun terakhir iniPemohon dengan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 480/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tiggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di ***********xex keeselama 1 minggu, kemudian di rumah kebun Pemohon dan Termohonsampai pisah;9.
Register : 01-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 90/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 13 Agustus 2014 — -Agustinah binti Moh. Yasin
-Khoirul Idris bin Juhri
22 — 5
22 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran semakin tajam danmemuncak pada bulan Juli 2013 sehingga Penggugat dan Tergugatpisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 Penggugat yang menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, makaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,serta keterangan Penggugat di persidangan maka terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyaitu. gugatan perceraian diajukan istri atau kKuasanya pada PengadilanAgama, yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tiggal penggugat kecualiistri meningalkan tempat kediaman tanpa izin suami karena saat inipenggugat pulang kerumah orang tuanya di Magelang, maka gugatan a quodiajukan di Pengadilan Agama Kota Magelang sesuai dengan tempatkediaman penggugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada
Register : 28-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Pelawan VIYang dikuasakan kepada Kuasa Hukumnyamasing masing;1 NURHALIM , S.H, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 27Oktober 1991, Pendidikan Terakhir Sl, PekerjaanAdvokat, Bertempat tinggal di Jalan Pelita Utara IIIKompleks Puri Gardenia No. 6 Makassar,Kelurahan Ballaparang, kecamatan Rappocini90222 Kota Makassar,2 Wahidin Kamase, S.H, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir,Makassar 18 April 1981, Pendidikan Terakhir Sl,Pekerjaan Advokad, Bertempat tiggal
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 9 Oktober 2017 — Perdata
12 — 1
12 — 1
umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Desa Kecamatan Kabupaten Gunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nama; Bahwa Penggugat dan Terg ugat adalah suami istri yang menikah padabulan di rumah orang tua Penggugat Bahwa Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa antara keduanya sudah pisah rumah selama dua tahun dantidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi satusama lainnya karena kalau antara Penggugat dan Tergugat masihada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga maka tidakmasuk akal sampai pisah selama dua tahun dankalaupunseumpamanya salah satu pihak pergi ke luar negeri maka setidaknyaketika pulang akan kembali ke rumah tepat tiggal bersama;4.
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2019/PT KPG Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : YOHANA APRIANY FANGGI
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terhadap percecokan yang sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah diselesaikan oleh orangtua dan keluargaPenggugat juga pernah diselesaikan olehPemerintah Desa (RT) denganberupaya untuk rujuk kembali; akan tetapi semua upaya siasia, Tergugatbersikeras tidak mau kembali hidup bersama lagi dengan Penggugatsebagai suami isteri dan tetap berkeinginan berpisah dengan Penggugat ;Akhirnya Penggugat harus tiggal sendiri tanpa bersama Tergugat sebagaiistri Serta anakanak Ssampai sekarang
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 2 Februari 2016 —
9 — 6
9 — 6
No. 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg.memperhatikan anak tirinya yang masih sekolah di SD, Termohon hanyamemperhatikan anaknya sendiri, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan lebih, dan sudah sering diusahakan untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Pemohon tersebut tidakbertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaian sertasesuail dan relevan dengan dalildalil yang harus