Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam Peradilan yang baikkami mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tangerangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Banten dengan Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT BIN tanggal 2Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409

Adapun tunggakan pajak Penggugat yang tercantum dalam suratpaksa No. 0000112/WPJ.09/KP.0808/2003 tanggal 04 Agustus 2003, denganjumlah dan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan dan telah diajukankeberatan sesuai dengan ketentuan dan peraturan Perundangundangan pajak;Bahwa atas keberatan jenis pajak PPN yaitu STP PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor : 006677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003, diterbitkanoleh Kanwil Ill DJP Bekasi dengan Surat Keputusan Direktorat Jenderal PajakNo.

KEP12/WPJ.22/BD.04/2004 untuk SKPKB PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003. Atas keduakeputusan tersebut oleh Penggugat digugat melalui Pengadilan Pajak danPengadilan Pajak gugatan Penggugat dikabulkan dengan masingmasingputusan No. Put. 05725/PP/M.VII/99/2005 tanggal 16 Juni 2005 dan No. Put.05724/PP/M.VIIV99/2005, surat keputusan keberatan dinyatakan cacat hukum,karena tidak mencantumkan tanggal, bulan dan tahun.

olehPenggugat di atas telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukumkhususnya contemt of court;Bahwa untuk jenis pajak PPH yang tercantum seperti kolomsebagaimana tersebut dalam gugatan, oleh Penggugat telah pula diajukankeberatan dengan surat tertanggal 21 Juni 2003 dan surat tertanggal 25 Juni2003, dikirimkan pada Tergugat Il Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta hinggasaat ini tidak pernah menerima keputusan keberatannya;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran atas SKPKB PPHNo.0165/205/01/409

Kep13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1Oktober 2004 batal demi hukum, sehingga atas tunggakan pajakNo.00677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 danNo.00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.98625.139,00menjadi nihil. Namun dalam jawaban Tergugat Il dalam pokok perkara butir 5alinea 2 menganulir putusan Pengadilan Pajak. Apakah perbuatan tersebutbukan perbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 1354 K/Pdt/20098.

Penggugatberharap para Tergugat khususnya Tergugat Il dan Ill hendaknya bisamenerima apa yang telah menjadi keputusan Pengadilan Pajak a quo yangmembatalkan demi hukum Keputusan Dirjen Pajak No.13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1 Oktober 2004 batal demihukum, sehingga atas tunggakan pajak No.00677/107/01/409/03 tanggal 3April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 dan No. 00070/207/01/409/03 tanggal3 April 2003 sebesar Rp.98.625.139,00 menjadi nihil, dan terkabulnyapermohonan keberatan

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUSTI NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUST NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Bahwa saksi menerangkan terkait bagaimana cara terdakwa menebaskorban dengan menggunakan sabit ; Bahwa akibat kejadian tersebut, korban mengalami luka pada bagian wajahdan mengalami luka robek pada bagian kepala belakang sertamengeluarkan darah dan menjalani opname di rumah sakit Umum Bangli Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et repertumNomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani

terdakwa sudah beberapa kalimeminta maaf kepada Wayan Arta.Bahwa benar terdakwa membenarkan 1 (satu) buah sabit besar denganpanjang total kurang lebih 50 centimeter adalah alat yang tersangkagunakan untuk melakukan penganiayaanBahwa benar 1 (satu) buah baju kemeja motif kotakkotak warna birukombinasi hitam yang berisi bercak darah adalah baju yang dipakai Wayan Arta saat kejadian ;Bahwa benar akibat perbuatan tersebut, saksi Wayan Arta menderita luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Putusan Nomor 33/Pid.B./2020/PN.BIi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa :Halhal memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Wayan Arta mengalami luka sesual Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 September 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 409/17/1X/2002 tertanggal 16 September 2002, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Lampung

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isi tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 409

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0578/Pdt.G/2011/PA.Bk1, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1.Pada tanggal 07 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBangkalan Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/VIII/2009tanggal O07 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalanKabupaten Bangkalan cocok dengsn aslinya, bermeteraicukup dan ditandai dengan P.1;b.

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 9 Mei 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1528/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 4 Nopember 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PakisajiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : 409/09/X1/1997 Tanggal 04/11/1997;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kota Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

ImBahwa pada tanggal 05 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudah dikaruniai anak 1

Xsedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2016/PA.TR

P UTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.TRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 1 Juli 1943, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Pemohon;melawanTerohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 26 Agustus 1972, agama Islam,pendidikan tidak

bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Berau, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 1Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 409

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Panitera PengadilanAgama Tanjung Redeb diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrartalak atas Putusan perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Nomor 409

409/Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenBUIUKUINID as

2. Mememrintahkan Panitera untuk mencoret Perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.JS, tanggal 05 Juni 2024 dari Register perkara;
3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.777.000,- (tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.P/2024/PA.JS

409/Pid.C/2020/PN Bkl

DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo. 409/Pid. C/2020/PN.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, Jl. Soekarno Hatta No.4 Bangkalan, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, pukul 09.00 Wib. dengan acarapemeriksaan secara cepat dengan susunan persidangan :Hakim : ANASTASIA TRENE, S.H.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Juli 2013,Nomor : 409/Q.4.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 19 Juli 2013 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2013 ; 20 22 renee nn nee3. Penuntut Umum, tanggal26 Agustus 2013, Nomor : PRINT 559/Q.4.13/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 26 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot, tanggal 3 September 2013,No. 216/Pen.Pid/2013/PN.TG, sejak tanggal 3 September 2013 sampaidengan tanggal 2 Oktober 2013 ; 5.

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama KADIS denganSAMINTEN sebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan Nomor:858/V1/15.2/409/2021 dan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Desa Sawentar;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tanggal 27 November 2020 dari KepalaDesa Sawentar, diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 858/VI/15.2/409/2021 tanggal 10 Juni2021 dari Kepala Desa Sawentar, diberi tanda P5;.

Bahwa pada tanggal 17 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta NikahNomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September 2011) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/59/IX/2011 tanggal 19 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 409/41/VII/2002, tanggal 29 Juli 2002;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut;.

2010, tanggal 24 Maret2010, dan tanggal 06 April 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 409

BahwaPenggugatdanTergugatadalahsuamiisterimenikahdilaksanakanpadatanggal 21Nopember 2005, yang dicatatolehPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan AgamaKecamatanProppo, KabupatenPamekasan, sebagaimanabuktiKutipanAkteNikahNomor :409/44/X1/2005 tanggal 21 Nopember 2005.2.

Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor : 409

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 01 Juli 2006, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 362/03/VII/2006 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/409/2013tanggal 13 Agustus 2013;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugatmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama2 tahun 10

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPalang Kabupaten Tuban Nomor 362/03/VII/2006 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/409/2013 Tanggal 13 Agustus2013; (P.1); 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cence cence Bahwa selain itu, Penggugat juga

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6088/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 27 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugaty;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari KabupatenMalang Nomor : 409

NO.0347/Pdt.G/2017/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/46/VIII/2004 tertanggal 23 Agustus2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman;2. Bahwa setelah menikah. Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun XXXXX,KelurahanXXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgaglik Nomor 409/46/VIII/2004 Tanggal 23 Agustus 2004, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 September 2009, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Delta pawan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/IX/2009 tanggal 18September 2009;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama1. Anak telah meninggal,2. Anak II, umur 3 tahun 6 bulan3.

dalam perkara tersebut tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHim.4 dari 16 him Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA Ktp.409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat, baik bukti Surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409