409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SwastaSwasta di PO., bertempat tinggaldi Kota Bandung, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastadi PT., bertempat tinggal di KotaBandung

, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Bandung ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 + Maret 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal O06 Maret2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

409/Pdt.P/2019/PA.Mtr

BERITA ACARA SIDANGNomor 409/Pdt.P/2019/PA.MtrSidang PertamaPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang Aula Kantor CamatCakra Negara, pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 dalam perkaraltsbat Nikah antara :Sukardi bin Mursidin, tempat lahir Bertais, pada tanggal 31 Desember 1984 (umur 34tahun) agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di LingkunganBertais Daye, RT.001, RW.266 Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya

persidangan;Pemohon menghadap sendiri;Pemohon II menghadap sendiri;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas Pemohon dan PemohonIl pada surat Permohonannya tertanggal 01 Nopember 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor409/Pdt.P/2019/PA.Mtr tanggal 07 Nopember 2019;Bahwa oleh karena dalam surat permohonan Pemohon dan PemohonIl mohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), makaselanjutnya dibacakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama MataramNomor 409

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;on Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ;2Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya 5 2920 n oo nomen nnn nonce ncn ncnnnePertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Akta Jual Beli tanggal 6 September 1989 Nomor 1400/409/1989,atas nama MulyonoRUSIy ; ~~~~ 2 m2 nnn nnn nnn nnn nn ne rn ne nnn nnn nena nannnnnn nanan. Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989,atas nama Ng Heoi Tjoe.

Tjong Moei Tin ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta JualBeli tanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989beralih kepada Mulyono Rusli ;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya ; 200202 nono nnn nnn nn nc nncnnnePertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 danSertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya diterbitkantanggal 21 Februari 1984, Gambar Situasi Nomor 6731/1983Luas 305 terdaftar atas nama Ny.

Akta Jual Beli tanggal 6 September 1989 Nomor 1400/409/1989atas nama Yuliana Rusly ;4. Akta Jual Beli tanggal 8 September 1989 Nomor 1323/468/1989atas nama Ng Hoei Tjoe ;5.

409/Pid.C/2020/PN Bkl

DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo. 409/Pid. C/2020/PN.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, Jl. Soekarno Hatta No.4 Bangkalan, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, pukul 09.00 Wib. dengan acarapemeriksaan secara cepat dengan susunan persidangan :Hakim : ANASTASIA TRENE, S.H.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Juli 2013,Nomor : 409/Q.4.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 19 Juli 2013 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2013 ; 20 22 renee nn nee3. Penuntut Umum, tanggal26 Agustus 2013, Nomor : PRINT 559/Q.4.13/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 26 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot, tanggal 3 September 2013,No. 216/Pen.Pid/2013/PN.TG, sejak tanggal 3 September 2013 sampaidengan tanggal 2 Oktober 2013 ; 5.

satu) lembar kuitansi bermaterai tertanggal 7 Juli 2008 dengan nilai nominalRp. 383.114 (tiga ratus delapan puluh tiga ribu seratus empat belas rupiah) ;b. 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai tertanggal 26 Juni 2008 dengan nilai nominalRp. 5.912.286, (lima juta sembilan ratus dua belas ribu dua ratus delapan puluhenam rupiah) ;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.409

telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 26 Januari 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dengan putusan tersebut, Pemohon Kasasi sangat keberatan danmenolak putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 409

Bahwa Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Bandungmerupakan Pertimbangan Hukum yang tidak cukup atau tidak layak(onvoldoende gemotiveerd) karena hanya membenarkan danmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriCianjur tanpa memberikan pertimbangan sendiri, denganmenggunakan faktafakta hukum yang sesungguhnya terungkap dipersidangan pengadilan, dan tanpa mempertimbangkan seluruhnyakeberatankeberatan dalam memori Banding.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 409

tidak menerapkanketentuan hukum dan menerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya.Oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon Kasasi untuk mengajukan permohonankasasi kepada Mahkamah Agung sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal253 ayat (1) KUHAP.Pemohon Kasasi dengan ini memohon kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia agar berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :1 Menerima permohonan dari Pemohon Kasasi ;2 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/43/V1/2012 tanggal 16 Juli 2012) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/43/V1/2012 tanggal 16 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Waslim bin Dargi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Werakas RT.004 RW. 002 Desa Mekarsari KecamatanPatrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 September 2009, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Delta pawan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/IX/2009 tanggal 18September 2009;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama1. Anak telah meninggal,2. Anak II, umur 3 tahun 6 bulan3.

dalam perkara tersebut tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHim.4 dari 16 him Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA Ktp.409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat, baik bukti Surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 12 Juli 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 2376/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 13 Juli 2011, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 1994 Penggugat dan Tergugat melangsungkanPernikahan yang syah sebagai suami istri di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.409

memohonkepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk selanjutnya melalui YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menerima, memeriksa,mengadili, serta memutus sebagai berikut :PRIMAIR : 77 22 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan secara hukum bahwa pernikahan/perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NO 409

keluarga yang mencari uang Penggugat bahkan sampaiPenggugat bekerja di Singapura;6 Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;7 Bahwa benar selama 2 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkah untuk Penggugat dananakanak, termasuk untuk biaya pendidikan anakanak;8 Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk dicerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti berupa surat : 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 409/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

409/Pdt.G/2018/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MAGETAN, dalam hal ini memberikuasa kepada MUHAMAD WIDODO, S.H., Advokat, beralamat kantordi Desa Tambakmas

September 2018;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 13 September 2018, akan tetapiPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana disebutkan dalam SuratPernyataan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuat oleh Plt.Panitera Pangadilan Agama Magetan Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.Mgt. tanggal15 Oktober 2018;Permohonan banding tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 24 Oktober 2018 denganNomor 409

Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 409 /Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal25 Oktober 2018. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh DIAH ANGGRAENI, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.KETUA MAJELIS,TtdDrs. H. ABD. RAJAB K., S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. GHUFRON SULAIMAN, S.H., M.Hum. Drs. H.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/10/X/2014tanggal 06 Oktober 2014 ;Him. 1 dari 12 him. Putusan No. 1118/Padt.G/2018/PA. Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/10/X/2014, tanggal 06 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalen, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim. 3 dari 12 him. Putusan No. 1118/Padt.G/2018/PA. Bjncukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 06 Oktober 2014, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409

Bahwapadatanggal 21 Agustus 1983 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 409/373/1983 tertanggal 21 Agustus 1983, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/373/1983 tanggal 21 Agustus1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 21 Agustus 1983, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P3;4. Surat Keterangan Nomor : 47.42/7/1/2017 yang dikeluarkan kepala DesaKarangharjo a/n Pacar; . bermeterai cukup setelah diperiksa dinyatakancocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P4;5.

hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri, melangsungkanpernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 409

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit, September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan Kegiatan Reboisasi di Kab. Kotim; 11.2. Fotocopy Surat Pengumuman Ketentuan Pendaftaran/ Pengambilan Dokumen Prakualifikasi, Tanggal 16 Oktober 2003; 11.3. Fotocopy Surat Daftar Calon Peserta Penyedia Barang/Jasa dan Pengambilan Dokumen Prakualifikasi Nomor : /P3U- /X/2003, Kegiatan : Reboisasi di Kabupaten Kotawaringin Timur, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks. HPH PT.

Kotawaringin Timur Nomor : 522/4/0075/409/I/2004 Sampit Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung yang ditujukan kepada Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur. 11.25. Fotocopy Surat Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAR-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur Nomor : 188.5/7/Huk, Tangga : 20 Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung. 11.26. Fotocopy Surat Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Kotawaringin Timur, Perihal : Pelaksanaan Pelelangan Calon Penyedia Barang dan Jasa Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR Tahun 2001 Kabupaten Kotawaringin Timur, Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 Tanggal 08 Desember 2003 beserta Lampirannya, yang ditujukan kepada Bupati Kotawaringin Timur.13.

Fotocopy Surat Nomor : 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit,September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan KegiatanReboisasi di Kab.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Halaman 8 dari 340 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN Pik19.20.2s22.23.24.25.26.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

UnisariPrima;Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor:522/4/409/IV/ 2004 026/UA/IV/2044;Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk) Nomor:522/4/1068/409/IV/2004;Surat Keputusan Otorisasi dari Bupati Kotawaringin Timur denganNomor : 921/537/P/2004 tanggal 6 Mei 2004;Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Nomor : 606/BT/2004Tahun Anggaran 200;4Surat PT Unisari Prima Nomor:049/UA/VI/2004 tentangPenggantian Jumlah Jenis Tanaman;Surat Permohonan diadakannya Addendum Penawaran denganNomor : 050/UA/V1/

Kotawaringin Timur, saksi Otjim Supriatna, S.Hut.dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004,waktu pelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa sesuai keterangan saksi Ir.

UnisariAdiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004, waktupelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April 2004 sampai dengantanggal 31 Desember 2004.Bahwa keterangan saksi Ir.

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2534/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 16September 2020 telah mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 1991, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/X/1991 Tanggal 03 Oktober1991 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 7 Juni 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 7 Juni 2016 dibawah RegisterNo.260/Pdt.P/2016/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 2 Nopember 1989 telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama SUMARDI, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No : 409

Kutipan Akta Nikah nomor ; 409/12/XI/89 tanggal 2 Nopember 1989 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen, diberi tanda P 3 ;4.

anak yang kini masin belum dewasa bernama : MAHAMERUOKTANAMUVIDA tersebut untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhumSUMARDI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darikedua orang anak Pemohon yang seorang diantaranya kini masih belum dewasa;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P1 sampai P8 dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dapat dikemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah No: 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama, KabupatenKediri tanggal 15 Juni 2004 sebagaimana ternyata dari , Kutipan Akta Nikahnomor: 409/5 IAf1/2004, tanggal 15 Juni 2004;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 11 bulan dan dikaruniai1 orang anak bernama, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;.

Jawa Timur tanggal 15 Juni 2004 Nomor: 409/5 /V1/2004 yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup (P.1);2. Surat Keterangan Nomor: 474/95/418.101.2003/2007, tanggal 07 Agustus2007 tentang kepergian Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala, Kabupaten Kediri yang telah dinazegelen dengan bermeterai Ccukup(P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama1. SAKSI I. Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di, Kabupaten Kediri;2. SAKSI Il.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4400/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor 409/01/X/2008 tertanggal 13 Oktober 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 35 tahun,

JBI,tanggal 20 Desember 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 64/B/2019/PT.TUNMDN, tanggal 28 Maret 2019 dan ditingkat kasasi putusan tersebut terhadap permohonan kasasi tersebutselanjutnya dinyatakan tidak diterima oleh Mahkamah Agung denganputusan Nomor 409 K/TUN/2019 tanggal, 24 Oktober 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Maret

Putusan Nomor 111 PK/TUN/2020 Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari PARA PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI, Atas nama: SOESENO, IVANTANRI, HENDRAWIJAYA, OE LIE ALS RUDY SURYANTO, UYANTO. tersebut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 409 K/TUN/2019tanggal, 24 Oktober 2019, juncto Putusan Pengadilan Tinggi TUN MedanNomor. 64/B/2019/PT.TUN.MDN, juncto Putusan PTUN Jambi Nomor.20/G/2018/PTUN.JBI, yang dimohonkan Peninjauan Kembali dalamperkara ini:MENGADILI KEMBALI1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perrkawinan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KEPIL KABUPATENWONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003tertanggal 01 JULI 2003 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 1 (satu)berjenis kelamin LAKILAKI lahir di KABUPATEN SEMARANG padatanggal 01 OKTOBER 2004 dan diberi nama AHMAD JUMANTO ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003, tertanggal 01 Juli2003 atas nama AMRONI SETIONO danSUTARIYATUN.........::::0:cee diberi tanda P3;4. Foto copy Duplikat Surat Kelahiran No : 474.1/02 tanggal 28 Mei 2012 atasnama MUSDALIFAH UTAML ........cceccececcceccceeceeeeeeeeeceaeeceeeceeseaeeeeeeeneeseeeesdiberi tanda P4;5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3322181709110017 tanggal 15 Januari2013 atas nama AMRONI SETIONO.............