Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 280/PDT/2023/PT MDN, tanggal 13 Juni 2023, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 701/Pdt.G/2022/PN Mdn., tanggal 7 Maret 2023;

701/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 701/Pdt.G/2018/PA.Ptk.dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali dantidak diketahui tempat keberadaannya;Bahwa saksi sebagai teman Pemohon telah berupayamendamaikan dan membantu Pemohon mencari keberadaandengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Termohon,namun tidak juga diketemukan;.

No. 701/Pdt.G/2018/PA.Ptk.dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali dantidak diketahui tempat keberadaannya; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon telah berupayamendamaikan dan membantu.

No. 701/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No. 701/Pdt.G/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan versteksesuai pasal 149 ayat (1) Rbg.

701/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Februari 1988 (Umur 30Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT Tempat / Tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kampung PasirHal 1 dari 12 Put. 701/Pat.G/2018/PACbdDalem RT 002 RW 003 Desa Mekarsari Kecamatan Cicurug KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TergugatHal 2 dari 12 Put. 701/Padt.G/2018/PACbdkarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rohmah tidak mungkin ;8.

Biaya Proses beet detect eee tee eee tees esate eeeeeeeees Rp. 50.000,Hal 11 dari 12 Put.701/Pdt.G/2018/PACbd3. Biaya Panggilan Penggugat ........................... Rp. 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat ................:0eee ee Rp. 200.000,5. Meterai bee ee eee ceeeeeeeeeeeeeuuaneneeeneuanes Rp. 6.000,6.

AripudinHal 12 dari 12 Put. 701/Padt.G/2018/PACbd

Mastur, lahir di Martapura,tanggal 6 Desember 1967 (umur 51 tahun), agama Islam,pekerjaan Dagang Kendaraan, bertempat tinggal di JalanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Bjm. Halaman 4 dari 11 halamanPendidikan X Komp. Citra P.

Desy Rachman, SE., lahir di Banjarmasin, tanggal 5 April 1971(umur 47 tahun), agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diJalan Angkasa II RT.003 RW.001 No.29 Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin;Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Bjm.

Diantara mereka tentu tidak bisa menjalankan kewajibandimana Pemohon sebagai suami tidak bisa menjalankan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Termohon sebagai isteri, dan begitusebaliknya, sehingga Majelis berpendapat perlu memberikan solusiPutusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Bjm.

Mloll JIL soallg L sllArtinya : Cerai itu dari pihak lakilaki dan iddah dari pihakperempuanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Bjm. Halaman 9 dari 11 halaman4.

Materai =Rp6.000,Jumlah = Rp..366.000, (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah)Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Bjm. Halaman 11 dari 11 halaman

701/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmBTN Manggarupi Permai Kabupaten Gowa dan hingga saat ini Penggugat danTergugat masih serumah karena Tergugat tidak mau pergi meninggalkan rumahmilik Penggugat.. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama: (1) M*** G**** (umur 15 tahun), (2) M***Ge" (umur 11 tahun) dan (8) G**** S****** (umur 7 tahun), yang saat inidiasuh bersama Penggugat dan Tergugat..

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat S***** Y**** bin Y**** P****terhadap Penggugat S*** A***** binti M****.3.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgmorang anak yang masingmasing bernama: (1) M*** G**** (umur 15 tahun),(2) M*** G*****(umur 11 tahun) dan (8) G**** S****** (umur 7 tahun), yangsaat ini diasun bersama Penggugat dan Tergugat. Bahwa semenjak bertetangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakrukun namun masih bisa dirukunkan kembali dan terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tahupenyebabnya.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgm19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmUten Tahir, S.HI, M.H.Rincian Biaya Perkara:aA Fey = Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 255.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Panitera Pengganti,Dra. Hj. Aisyah(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgm

701 K/PID/2011

PUTUSANNo. 701 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LINDA HAKIM ;Tempat lahir : Kotabumi / Lampung ;Umur / tanggal lahir : 64 Tahun / 27 Juni 1945 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada No. 149 G JakartaPusat ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan

No. 701 K/Pid/2011meyakinkan saksi pelapor Arifin Tio (PT. Segitiga Krida Mas) bahwapengerjaan proyek Waterfront Snow View Hotel Waterfront City, TemiangBatam akan dibayar maka ditarik sebagai penjamin PT.

No. 701 K/Pid/20112.

No. 701 K/Pid/2011dari para Tergugat termasuk Terdakwa Linda Hakim sebagai DirekturUtama PT.

No. 701 K/Pid/2011Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 701 K/Pid/2011

Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Prg. telah selesai karena dicabut;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2014/PA.Prg

701/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Clgv v v.% L edeid wnaDEM!

No. 701/Pdt.G/2016/PA.Cigdengan Register perkara Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Clg, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalil dan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan (Kutipan Akta Nikah Nomor :151/28/VIN1/2015 tanggal 09 Agustus 2015);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana

No. 701/Pat.G/201 6/PA.CigBahwa, majelis melanjutkan pemeriksaan perkara aquo dengan terlebihdahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon:Bahwa untuk menguatkan daiil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis maupun Saksisaksi sebagai berikut:a.

No. 701/Pdt. G/2016/PA.Cig2.

No. 701/Pdt.G/2016/PA.ClIgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp.2. Administrasi Rp.Panitera Pengganti, 30.000,0050.000,00285.000,005.000, 006.000, 00 3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Materai Rp.Jumlah Rp.376.000, 00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Him 11 dari 11 Put. No. 701/Pdt.G/2016/PA.Clig

701 K/Pid.Sus/2017

Putusan No. 701 K/Pid.Sus/20179.

Putusan No. 701 K/Pid.Sus/20173. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Putusan No. 701 K/Pid.Sus/20173. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Putusan No. 701 K/Pid.Sus/2017perbuatan lahiriah/actus reus Terdakwa telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut.

Putusan No. 701 K/Pid.Sus/2017

701/Pid.Sus/2020/PN Stb

Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengantanggal 10 September 20207.

., dan Rekan Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar di PosBantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di JI Percut SeiTuan Pagar Merbau Ill Lok Pakam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 26Agustus 2020 Nomor 701/Pen.Pid/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 12Agustus 2020 tentang

ARI SUHANDI SITEPU als KUNCI dan Terdakwa 3.JAYA PRANATA PA als JAYA pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitarHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbpukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitar bulan April2020, bertempat di Rumah Terdakwa 1.

Sekitar pukul 22.30 Wib ketika para TerdakwaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbsedang asik menggunakan narkotika jenis sabu tibatiba datang SaksiMIMPIN GINTING bersama dengan YASNA GINTING dan MARNAEKTUA. B. K.

MH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb

701/Pid.Sus/2020/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sulfikar als Isul Bin H Ahmad2. Tempat lahir : Bulukumba3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun /6 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

,M.HDKK (LKBH) WidyaGama Samarinda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor701/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 31Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13

Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SULFIKAR ALS ISUL BIN HAHMAD dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun, dan dendasebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Smrapabila terdakwa tidak mampu membayar maka akan diganti denganhukuman penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Joni Kondolele, S.H., M.M.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN SmrIr. Abdul Rahman Karim, S.H.Panitera Pengganti,Aris Priyo Utomo, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Smr

701 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Terbandingtersebut dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7B.

Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7Bukan sebagai Pengurus/Wakil; iii, Bukan sebagaiKuasa;Bahwa atas keterangan Sdr.

Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7pemohon Nomor 01 s.d 18/Tanggapan HWAPJ/X/13 tanggal 30 Oktober 2013);b.

Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 73.7.

701/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 701/Padt.G/2018/PA.JeprZW EN oh op >SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XxXxXxXxx, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSekarang berdomisili di RT. 11 RW. 002 Desa XxxxxxKecamatan Xxxxxx Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX

Pekerjaan Tukang Finishing, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT. 01 RW. 01 Desa Xxxxxx Kecamatan XxxxxxKabupaten Jepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara dengan Nomor 701

No. 701/Pdt.G/2018/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun selama 1 tahun 1 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Xxxxxx, umur 5 tahun;3.

No. 701/Pdt.G/2018/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah. Oleh kami Rifai, S.Ag., S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Mahsun serta Drs. H.

No. 701/Pdt.G/2018/PA.JeprJumlah : Rp 391.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 701/Pdt.G/2018/PA.Jepr

701/Pdt.G/2019/PA.PLG

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLGSighat Taklik yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanNikah tersebut;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah Kontrakan sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLGUndang No. 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( c) Kompilasi Hukum Islam, huruf (c)yang berbunyi salah satu pihak mendapatkan hukuman penjara 5 (lima)tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsungkarena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat.8.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah kontrakan, Sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2orang; Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kKemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat. Disamping itu keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLGHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PLG

701/Pdt.G/2018/PA.Wno

No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 2018. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pengugat KabupatenGunungkidul, D.1.Yogyakarta kurang lebih selama 16 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang keturunan yang bernama :a. , Lakilaki, lahir 6 Agustus 1999 (19 tahun).b, , Lakilaki, lahir 22 Juli 2007 ( 10 tahun)..

No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 20189.

No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 2018Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas yang dihubungkan dengan gugatanPenggugat dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1.

No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 2018Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat4.

No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 2018a fF Oo YP >Rincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Harmanta, S.H.30.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 701/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 9 Agustus 2018

701/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Skh.ear Jl er Jl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Ngrombo RT 002RW 002, Kelurahan Ngrombo, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya

PerkawinanHal 1 dari 12 Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Skh.tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNongsa, Kota Batam, Propinsi Riau sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No 702/64/X1/2009 tertanggal 16 November 2009;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Penggugat sudah mencoba menghubungi tapiHal 2 dari 12 Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Skh.nomor telepon Tergugat sudah tidak aktif lagi. Dan sejak saat itu sampaisekarang ( 7 tahun ) Penggugat tidak pernah memberi nafkah baik kepadaTergugat maupun anaknya.9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo melalui Kecamatan Baki, Nomor3311104409820003, tanggal 14102012, bermeterai cukup dan telahHal 4 dari 12 Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Skh.dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis, diberi kode (bukti P1);b.

Ali WidodoHal 11 dari 12 Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Skh.Panitera Pengganti,Harmiati B, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Skh.

701/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.LKPayakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 046/021/II/2019 tanggal 13 Februari 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu tidak ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.LKat + # yi: aa , a

Membatalkan pendaftaran perkara nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

701/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

701/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, terhitung sejak tanggal 4 Juli 2018sd/ tanggal 1 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 701/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 4 Juni 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN.

Kemampuan Jiwanya; Dapat menginsyafi hakekat dar tindakannya; Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakahakan dilaksanakan atau tidak;Halaman 10 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.Pst.

ZAINAL ABIDIN FARID, S.H., (Hukum Pidana halaman266, Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertian tentang kesengajaan tidakHalaman 15 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN.

Memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantelah pula terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 19 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN.

Taryan Setiawan, S.H., M.H.Frangki Tambuwun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dheny Indarto, S.H., M.H.Halaman 22 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.Pst.Halaman 23 dari 23 Putusan No.701/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.Pst.

701/Pid.Sus/2020/PN Stb

Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengantanggal 10 September 20207.

., dan Rekan Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar di PosBantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di JI Percut SeiTuan Pagar Merbau Ill Lok Pakam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 26Agustus 2020 Nomor 701/Pen.Pid/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 12Agustus 2020 tentang

ARI SUHANDI SITEPU als KUNCI dan Terdakwa 3.JAYA PRANATA PA als JAYA pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitarHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbpukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitar bulan April2020, bertempat di Rumah Terdakwa 1.

Sekitar pukul 22.30 Wib ketika para TerdakwaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbsedang asik menggunakan narkotika jenis sabu tibatiba datang SaksiMIMPIN GINTING bersama dengan YASNA GINTING dan MARNAEKTUA. B. K.

MH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb