ubah menjadiSertifikat Hak Milik No. 408/KebonRaya atas nama pemegang hak SUTOBin RASIMAH , bukti mana telahsesuai dengan aslinya dan tertandaMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai agama masingmasing, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi BONARI

Bonari dan Kepala Desa KebunBahwa Tanah tersebut sebelumnya milih Sdr SUTO bin RASIMAH(Tergugat);2 22222 22 non nnn neaBahwa saksi mengetahui letak tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut yaitu diRt.5 Rw.2 Desa Kebun Raya, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah1314Bahwa Tanah tersebut berbatasan dengan Sukijan sekarang Mukit untuk sebelahutara, sebelah selatan berbatasan dengan M.Taram sekarang Samian, sebelah Timurdengan Reso sekarang Ramut dan sebelah barat dengan jalanTanah tersebut dibeli oleh Penggugat

Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupabukti P.1 sampai dengan bukti P.4 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yaitu saksi BONARI dan SUMIYATI yang keterangannya telahdidengar dipersidangan, dimana alat bukti yang diajukan Penggugat dimuka persidangantelah sesuai dengan aturan hukum yang berlaku sehingga terhadap alat bukti berupa suratbukti dan keterangan saksi dari Penggugat dinyatakan sah untuk memperkuat dalil gugatanPenggugat dalam

Bila suatu perjanjian jual beli tidak dilakukan di hadapan PPAT perjanjian jual belitersebut tetap sah bagi para pihak, namun konsekuensinya bila tanpa akta jual beli, tanah19tersebut tidak dapat didaftarkan atau dibalik nama keatas nama pemilik yang baru di kantorpertanahan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bukti P.2, bukti P.3 dan bukti P.4dihubungkan dengan keterangan saksi BONARI dan saksi SUMIYATI , telah ternyatatanah Sertifikat Hak Pakai No. 510/Sungai Cuka di ubah menjadi Sertifikat

pemegang hak SUTO Bin RASIMAH dengan luas tanah 2.500 M2 (dua ribu limaratus meter persegi) (vide bukti P.4), pada tanggal 11 Mei 1990 telah dijual kepadaPenggugat (KUSRIN ) seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana pada tanggalitu di rumah Tergugat, Penggugat menyerahkan uang pembelian (Vide bukti P.1) danTergugat menyerahkan Sertifikat hak Pakai No. 510/Sungai Cuka di ubah menjadiSertifikat Hak Milik No. 408/Kebon Raya atas nama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BONARI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Arukdin bin Mansur) terhadap Penggugat (Suminatun alias Miyatun binti Bonari);4.

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2015/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Suminatun alias Miyatun binti Bonari, umur 50 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Pulau Banda Nomor 6, Lingkungan Pekambingan, KecamatanDenpasar Barat

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat ( Arukdin bin Mansur) terhadap Penggugat ( Suminatunalias Miyatun binti Bonari) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arukdin bin Mansur) terhadapPenggugat (Suminatun alias Miyatun binti Bonari);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Arukdin bin Mansur) terhadapPenggugat (Suminatun alias Miyatun binti Bonari);4.

lokasi, lalu saksi Dedi Fardian dan SaksiBonari melakukan penyamaran sebagai pembeli air raksa/ merkuri danmenemukan terdakwa ditoko perhiasan tersebut sedang menunggu pembeli,lalu saksi Dedi Fardian dan saksi Bonari Saputra menanyakan apakah adamenjual air raksa / merikuri ?

dan dijawab oleh terdakwa Ada sambilmengeluarkan 1 (Satu) botol kecil air raksa dan menyatakan bahwa harga airraksa tersebut adalah Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) lalu saksiDedi Fardian dan saksi Bonari Saputra melakukan penawaran dengan hargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa menghubungisaksi ANDRI JOHAN ALS ANDRI BIN MARJOHAN (berkas perkara terpisah)dengan menggunakan handphone dan menanyakan kepada saksi ANDRIJOHAN ALS ANDRI BIN MARJOHAN (berkas perkara

Dan pada saat terdakwamenyerahkan 1 (Satu) buah botol berisi air raksa kepada saksi Dedi Fardian danSaksi Bonari lalu rekan rekan saksi Dedi Fardian dan saksi Bonari Saputra yaitusdr.Zekki Alfarizi dan sdr.Ricky Saputra mendatangi lokasi lalu mengatakankepada terdakwa bahwa mereka adalah anggota Kepolisian Resort KuantanHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.Singingi dan menunjukkan surat perintah tugas serta melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa :a. 2 (dua) buah botol

lokasi, lalu saksi Dedi Fardian dan SaksiBonari melakukan penyamaran sebagai pembeli air raksa/ merkuri danmenemukan terdakwa ditoko perhiasan tersebut sedang menunggu pembeli,lalu saksi Dedi Fardian dan saksi Bonari Saputra menanyakan apakah adamenjual air raksa / merikuri?

Dan pada saat terdakwa akanHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.menyerahkan 1 (Satu) buah botol berisi air raksa kepada saksi Dedi Fardian danSaksi Bonari lalu rekan rekan saksi Dedi Fardian dan saksi Bonari Saputra yaitusdr.Zekki Alfarizi dan sdr.Ricky Saputra mendatangi lokasi lalu mengatakankepada terdakwa bahwa mereka adalah anggota Kepolisian Resort KuantanSingingi dan menunjukkan surat perintah tugas serta melakukan penyitaanterhadap barang bukti berupa :a) 2 (dua) buah botol

Binti SALAHUDDINpada waktu membeli handphone baru dan memasukkan alamat email yanglama (email yang ada pada handphone SONY XPERIA C5) kedalam handphoneyang baru muncul kontak BBM dengan Poto Frofil Terdakwa lalu saksi ENIDESWANTI Als ENI Binti SALAHUDDIN melaporkan hal tersebut kepada PolresKuantan Singingi kKemudian saksi SANDI KURNIAWAN ALs SANDI dan saksiBONARI SYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSUL BAHRI (keduanya anggotaPolres Kuantan Singingi) melakukan penyelidikan kemudian pada hari Jumattanggal

11 November 2016 sekira pukul 16.30 saksi SANDI KURNIAWAN ALsSANDI bersama saksi BONAR SYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSULBAHRI mendapat informasi bahwa Terdakwa berada di Areal KomplekPerkantoran Pemda Kuansing, lalu setelah saksi SANDI KURNIAWAN ALsSANDI bersama saksi BONAR SYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSULBAHRI dan Anggota Opsnal mengecek ke Komplek Perkantoran PemdaKuansing ternyata benar saksi SANDI KURNIAWAN ALs SANDI bersama saksiBONARI SYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSUL BAHRI menemukanTerdakwa sedang

melakukan fhoto selfie dengan menggunakan handphonemilik saksi EN DESWANTI Als ENI Binti SALAHUDDIN, melihat hal tersebutkemudian saksi SANDI KURNIAWAN ALs SANDI bersama saksi BONARISYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSUL BAHRI dan Anggota Opsnal langsungmenangkap dan mengamankan Terdakwa beserta 1 (satu) unit HandphoneMerk SONY XPERIA C5 yang digunakan Terdakwa , setelah diamankankemudian saksi SANDI KURNIAWAN ALs SANDI bersama saksi BONARISYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSUL BAHRI dan Anggota Opsnalmelakukan

Kuantan Singingi dan setelah mendapat keterangan dari Terdakwa kemudian saksi SANDI KURNIAWAN ALs SANDI bersama saksi BONARISYAPUTRA ALs BONARI Bin SYAMSUL BAHRI dan Anggota Opsnal SatReskrim Polres Kuansing sekira pukul 18.30 wib kembali menangkap danmengamankan Terdakwa Il beserta 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaHal. 4 dari 22 Put. No.26/Pid.B/2017/PN.RgtMio GT warna merah hitam tanpa nomor polisi di samping rumah Terdakwa IDesa Bandar Alai Kari Kec. Kuantan Tengah Kab.

Saksi BONARI SYAHPUTRA alias BONARI bin SYAMSUL BAHRI,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Hal. 7 dari 22 Put.

Menyatakan bahwa nama AGUS HARI MURTONO jenis kelamin laki-laki, lahir di Kota Blitar pada tanggal 20 Agustus 1967, anak kandung ke 4 (empat) dari perkawinan antara BONARI dengan PUJIYEM ; ----------------------------------------------------------------3.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama BONARI, dari Kelurahan Bendo,diberi tanda buktiP5; 6. Fotocopy Surat Keterangan menikah atas nama BOENARI dengan POEJIJEM, diberitanda bukti7. Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Blitar atas nama AGUS HARIMURTONO, diberi tanda bukti8. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AGUS HARI MURTONO,diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. HARI SANTOSO dan Saksi 2.

SUWONDO, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar AGUS HARIMURTONO jenis kelamin lakilaki, lahir di Kota Blitar pada tanggal 20 Agustus 1967, anakkandung ke 4 (empat) dari perkawinan antara BONARI dengan PUJIYEM ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar AGUS HARI MURTONDO jenis

Menyatakan bahwa nama AGUS HARI MURTONO jenis kelamin lakilaki, lahir diKota Blitar pada tanggal 20 Agustus 1967, anak kandung ke 4 (empat) dari perkawinanantara BONARI dengan PUJTYEM :3.

carcne tae terrse a acerca cetHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2017/PN.TmgMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal21 November 2017 pada pokoknya memohon agar diberikan izin kepadaPemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonyang SUNARDI diganti dengan SUNARDI UNU DARMOJO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P5 dan saksi saksi bernama PRI WAHYU dan BONARI

Pengadilan Negeri Temanggung berwenang untuk menerima,memeriksa dan memutuskan permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah SUNARDI sebagaimanadalam Bukti P 1 dan P 2, P 3 dan dikuatkan pula oleh keterangan SaksiPRI WAHYU dan Saksi BONARI; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi PRI WAHYU dan Saksi BONARI, bahwa menurutPemohon Pemohon mempunyai sertifikat keterampilan dengan nama SUNARDIUNU DARMOUJO, oleh karena itu Pemohon ingin

Kemudian saksi FRENGKY TAMPUBOLON bersama dengansaksi BONARI SYAPUTRA mendatangi tempat dimana saksi MUHAMAD YUSUFdan terdakwa ERWIN mengadakan permainan judi jenis dadu guncang tersebut.Setelah sampai di tempat tersebut, kemudian saksi FRENGKY TAMPUBOLONdan saksi BONARI SYAPUTRA mengamati dengan cara berdiri di belakang saksiMUHAMAD YUSUF bersama dengan terdakwa ERWIN dan saksi AGUSALIMserta saksi LASRIADI yang sedang melakukan permainan judi jenis dadu guncangHalaman 3 dari 27 halaman Perkara No

Bersamaan dengan itu,saksi FRENGKY TAMPUBOLON dan saksi BONARI SYAPUTRA jugamengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tong untuk mengguncang matadadu, 1 (Satu) buah alas tong, 1 (Satu) buah karpet yang bergambar mata dadudan 4 (empat) buah mata dadu serta uang tunai sejumlah Rp. 320.000, (tiga ratusdua puluh ribu rupiah).

Kemudian saksi FRENGKY TAMPUBOLON bersama dengansaksi BONARI SYAPUTRA mendatangi tempat dimana saksi MUHAMAD YUSUFdan terdakwa ERWIN mengadakan permainan judi jenis dadu guncang tersebut.Setelah sampai di tempat tersebut, kemudian saksi FRENGKY TAMPUBOLONdan saksi BONARI SYAPUTRA mengamati dengan cara berdiri di belakang saksiMUHAMAD YUSUF bersama dengan terdakwa ERWIN dan saksi AGUSALIMHalaman 6 dari 27 halaman Perkara No :438/Pid.B/2018/PN.Rgtserta saksi LASRIADI yang sedang melakukan permainan

BONARI SYAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan rekan sesama Anggota Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 15Agustus 2018 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di Desa PelukahanKecamatan Kuantan Hilir Kabupaten Kuantan Singingi, karena telahmelakukan permainan judi jenis dadu guncang.

Menyatakan Terdakwa Sujarwo alias Jarwo bin Bonari, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari; --------------------------3.

Nama lengkap : Sujarwo alias Jarwo bin Bonari; 2. Tempat lahir : Kendal; 3. Umur/tanggal lahir : 50 tahun/27 Agustus 1965;4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Jurangbrengos, RT. 4, RW. 5, Desa Merbu, Kecamatan Singorojo, Kabupaten Kendal; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Sopir P.O. Rosalia Indah;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : Sujarwo alias Jarwo bin Bonari;2 Tempat lahir : Kendal;3 Umur/tanggallahir : 50 tahun/27 Agustus 1965;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Dukuh Jurangbrengos, RT. 4, RW. 5,Desa Merbu,Kecamatan Singorojo, Kabupaten Kendal;7

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 125/Pid.B/2015/PN Krg, tanggal 27Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menyatakan Terdakwa Sujarwo alias Jarwo bin Bonari

dimusnahkan4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan pemidanaan dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, serta Terdakwa memiliki tanggungan anak danisteri;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa SUJARWO ALIAS JARWO BIN BONARI

Kemudianmereka ditangkap dan diamankan untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya oleh karena permainan judi tersebut dilakukan tanpa adanya izindari pihak yang berwenang dan merupakan perbuatan yang dilarang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.KEDUABahwa Terdakwa SUJARWO ALIAS JARWO BIN BONARI secara bersamasamadengan saksi WALUYO, saksi SARJONO, saksi RUDI YULIANTO dan saksiSUPARDI (masingmasing sebagai Terdakwa dalam

Tanpa hak;4 Dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:ad. 1. unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada subyek hukum yaitusesuatu yang memiliki hak dan kewajiban, yang didakwa sebagai pelaku dari tindakpidana yang didakwakan ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi,Terdakwa adalah benar bernama Sujarwo alias Jarwo bin Bonari yang identitasnyaadalah benar sebagaimana

warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan4 (empat) batang kayu jati masingmasing dengan ukuran : 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 220 cm x 29 cm x 29 cm denganvolume 0,18503 m3; 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 210 cm x 25 cm x 24 cm denganvolume 0,12600 m3; 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 210 cm x 22 cm x 22 cm denganvolume 0,10164 m3; 1 (satu) batang kayu jati ukuran panjang 210 cm x diameter 25 cmdengan volume 0,53066 m3.Dikembalikan kepada Perhutani Kendal melalui saksi BONARI

Perbuatan tersangka dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyapada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib pada saatsaksi BONARI Bin TUKIJAN, saksi ACHMAD MASKURI Bin BAHRUL (Alm.)dan saksi SUPARJO Bin KASIPAN karyawan Perhutani Kab. Kendal sedangmelaksanakan patroli di wilayah hutan RPH Kedung Pucung BKPH Mangkang4KPH Kendal kemudian melihat tersangka NGADANI Bin ABU (Alm.) saat ituada bersama dengan Sdr.

Perbuatan tersangka dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyapada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib pada saatsaksi BONARI Bin TUKIJAN, saksi ACHMAD MASKURI Bin BAHRUL (Alm.)dan saksi SUPARJO Bin KASIPAN karyawan Perhutani Kab. Kendal sedangmelaksanakan patroli di wilayah hutan RPH Kedung Pucung BKPH MangkangKPH Kendal kemudian melihat tersangka NGADANI Bin ABU (Alm.) saat ituada bersama dengan Sdr.

Perbuatan tersangka dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyapada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib pada saatsaksi BONARI Bin TUKIJAN, saksi ACHMAD MASKURI Bin BAHRUL (Alm.)Halaman 7 dari 28 Putusan No.26/Pid.Sus/2015/PN.Kadldan saksi SUPARJO Bin KASIPAN karyawan Perhutani Kab.

Saksi BONARI Bin TUKIJAN:Halaman 9 dari 28 Putusan No.26/Pid.Sus/2015/PN.Kadl1010Bahwa saksi adalah karyawan Perhutani KRPHKedung Pucung yang menjabat sebagai KRPH KedungPucung yang bertugas dan bertanggung jawabmelakukan pengamanan wilayah kawasan hutan RPHKedung Pucung, BKPH Mangkang, KPH Kendal danmelakukan pencegahan pengrusakan hutan.Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara iniberkaitan dengan perbuatan terdakwa yang telahtanpa ijin membawa kayu jati dari hasil penebanganyang tidak sah di

Saksi BONARI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat ingin mengajukan gugatan cerai kepada tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai setelah mereka tidaktinggal serumah dan selain itu saksi pernah mendengar dari Tergugat bahwa ia maumenandatangani surat cerai yang penting surat cerai itu dari pengadilan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi;e Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtuanya;e Bahwa

berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa syarat sah suatu perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) dan (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu serta dicatat menurut peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang dihadapkan oleh Penggugat dan Tergugat masingmasing:saksi SRI WINARNI dan saksi BONARI

tersebut, Penggugattelah menghadapkan saksi SRI WINARNI telah didengar keterangannya dibawah sumpahdi muka persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa sudah sekitar 2 tahun dan 3bulan Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dikarenakan pertengkaran danperselisihan secara terus menerus tanpa ada solusi dan penyelesaian yang jelas danPenggugat sudah tidak lagi berkomunikasi dengan Tergugat dan saat ini Penggugatbersama anaknya tinggal bersama saksi SRI WINARNI;Menimbang, bahwa saksi BONARI

perceraian dan segala akibat hukumnya,dan setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti surat P1 terdapat perbedaan tanggalPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka majelis hakim akan memperbaikinyadalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum poin 2 dan 3 petitum gugatanPenggugat haruslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P2 dan P3 yang ternyata bersesuaiandengan keterangan saksisaksi baik yang dihadapkan oleh Penggugat yaitu : saksi SRIWINARNI dan saksi BONARI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan menurut Hukum bahwa nama Pemohon, BONARI, Lahir di Djatinom Blitar pada tanggal 08 September 1949 (Ijazah SD), SUTADJI/BONARI (Kutipan Akta Nikah) SUTAJI/BONARI, Lahir di Blitar pada tanggal 04 September1952 (KK dan KTP) kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

tua/wali calon suami anak Pemohon serta telah memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor0743/Pdt.P/2021/PA.Bwi tanggal 13 Juli 2021 mengajukan alasanalasan sebagaiberikut :Pengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam sidang HakimTunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Bonari

dari XXXdan sekarang berumur 39 tahun; bahwa status saya masih jejaka dan belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan XXX sejak 18 bulanyang lalu; bahwa antara saya dengan XXXtidak ada hubungan nasab/darah maupunsesusuan; bahwa saya mohon agar segera menikah dengan XXXkarena sudah tidakbisa dipisahkan lagi; bahwa orangtua saya telah merestui hubungan saya dengan Fitriyani bintiBonarl; bahwa saya sudah siap menjadi kepala rumah tangga dan menikah denganFitriyani binti Bonari

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3510101210058032 dengan kepala keluargaatas nama Bonari yang dikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil KabupatenBanyuwangi tanggal 08 Pebruari2010 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.3;4.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang lain namun bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Mei 2003 dirumah orang tua Penggugat yang menjadi walinikah waktu itu adalah paman Penggugat ( kakak kandung ayahPenggugat ) yang bernama Bonari, karena ketika Penggugat

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 dirumah orang tua Penggugat yang menjadi wali nikahwaktu itu adalah paman Penggugat ( kakak kandung ayah Penggugat )yang bernama Bonari, karena ketika Penggugat menikah ayah kandungPenggugat

P1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili) yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2dipersidangan, pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakandirumah orang tua Penggugat dengan wali nikah kakak kandung ayahPenggugat yang bernama Bonari

meneliti buktibukti surat yang diajukan serta mendengarketerangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 April 2021dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek dengan Register Nomor42/Pdt.P/2021/PN.Trk tertanggal 8 April 2021, telan mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan diTrenggalek pada tanggal 16/ 06/ 1974 jenis kelamin Laki laki, anak kandung pasangan suami istri san BONARI

Imam Syafii; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sejak kecil sebagai tetanggapemohon; Bahwa setahu saksi pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 16 Juni 1974Jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suami istri sah BONARI denganSUPARMI dan di beri nama KHOIRI;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2021/PN TrkBahwa setahu saksi, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ponggok RT.21RW.06 Desa Jati, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi pemohon pernah

Romiyatin;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakak kandungpemohon;Bahwa setahu saksi pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 16 Juni 1974Jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suami istri sah BONARI denganSUPARMI dan di beri nama KHOIRI;Bahwa setahu saksi, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ponggok RT.21RW.06 Desa Jati, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi pemohon pernah melaukan pergantian nama dari Khoiri menjadiKhoiri Anmad, yang

Arifin bin Rukhan) terhadap Penggugat (Minarni binti Bonari);

BONARI, 2. H. ABDUS SHOMAT, 3. Ny. ANISWATIN, 4. Ny. SAMINI, 5. Ny. WARSINI tersebut;

BONARI, DKKLawanSONY KURNIA, DKKDanMENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL (BPN) RI KEPALA KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)JAWA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN KABUPATEN MALANG, DK

BONARI, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani, RT 007,RW 002, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang,2. H. ABDUS SHOMAT, bertempat tinggal di Jalan KH. HasyimAsyari, RT 008, RW 002, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang,3. Ny. ANISWATIN, bertempat tinggal di Jalan KH. HasyimAsyari, RT 008, RW 002, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang,4. Ny. SAMINI, bertempat tinggal di Jalan Sumberwuni, RT008, RW 002, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang,5. Ny.

Surabaya Nomor 88/B.TUN/2006/PT.TUN.SBY, tanggal 30November 2006 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 265K/TUN/2007, tanggal 18 Desember 2007, tidak dapat dijadikan dasarkarena putusan pengadilan tata usaha negara mengenai kepemilikanbelum ada kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: BONARI

BONARI, 2.H. ABDUS SHOMAT, 3. Ny. ANISWATIN, 4. Ny. SAMINI, 5. Ny.WARSINI tersebut: Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

BONARI,> Timur dengan tanah yang dikuasai oleh Pr. HARIDA ;> Selatan dengan tanahnya Penggugat ;> Barat dengan Aim. Lk. YUSUF APARE ;TENTANG DUDUK PERKARANYA1. Bahwa PenggugatPenggugat adalah anak dan Almh. Pr. Sitti Djawl,yang meninggal pada Tahun 2012 dan menerima Warisan berupa sebidangtanah dengan ukuran ; 214x136 M2 = 29.104 M2 dengan batasbatas> Utara dengan tanahnya Alm Lk. BONARI. :> Timur sebelumnya dengan Almh. Pr.

dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan tanahnya Alm LK BONARI Timur dengan tanahnya yang dikuasai oleh Pr. HARIDA Selatan dengan tanahnya PENGGUGAT Barat dengan tanahnya Alm. Lk.

Lamana tersebut awalnya berbentuk hutan dandibuka pada tahun 1960an; Bahwa tanah Saksi berbatasan dengan tanah Bonari beralih keLukas di sebelah utara; Bahwa yang membuka lahan kebun sdr. Lamana tersebut adalahsdr. Lamana sendiri dan Saksi melihat saat sdr. Lamana membuka lahantersebut; Bahwa saudara Lamana yang lain adalah LAHIDO, NECE,KAKINO dan SITI DJAWI; Bahwa sdri.

BONARI; Timur sebelumnya dengan Almh. Pr. HANIDA sekarang dengan Pr.HARIDA; Selatan dengan Jalan Trans Sulawesi; Barat dengan tanahnya Alm. Lk.

BONARI, Timur sebelumnya dengan Almh. Pr. HANIDAsekarang dengan Pr. HARIDA, Selatan dengan Jalan Trans Sulawesi Baratdengan tanahnya Alm. Lk.

Bhayangkara tepatnya diwarung minuman / Kedai kopi Bonari Kel. Sei Besar Kec.

Kuansing atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Rengat di Teluk Kuantan yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, mereka yang sengaja memberi kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, tanpa mendapat izinmenjadikan turut serta pada permainan judi sebagai pencarian, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi Nurafles dan saksi Bonari Saputra bersama denganTim Opsnal Sat Reskrim Polres Kuansing

Kuansing terdapat kegiatan permainan judi, atasdasar informasi tersebut kemudian pada hari Jumat tanggal 6 Nopember 2015sekira pukul 12.30 Wib saksi Nurafles dan saksi Bonari Saputra beserta TimOpsnal Sat Reskrim Polres Kuansing melakukan penyelidikan ke tempattersebut dan ternyata benar ditempat tersebut ada 8 (delapan) orang yangterbagi menjadi 2 (dua) kelompok yang sedang melakukan permainan judi jenissong yang mana kelompok 1 terdiri saksi Jaswandi Als Andi Bin Jumiran(dilakukan penuntutan dalam

Kuansing terdapat kegiatan permainan judi, atasdasar informasi tersebut kemudian pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015sekira pukul 12.30 Wib saksi Nurafles dan saksi Bonari Saputra beserta TimHal. 6 dari 24Put.

Anton(belum tertangkap);Bahwa selanjutnya saksi Nurafles dan saksi Bonari Saputra berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan juga saksi Jaswandi Als AndiBin Jumiran dan ditempat tersebut ditemukan barang bukti berupa uangsejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dengan rincian pecahanRp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 2.000.

Saksi BONARI SYAHPUTRA, dibawah sumpah dalam persidangan yangpada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 6 Nopember 2015 sekira jam 12.30 Wib bertempat dibekas rumah / kantor PDAM Desa Beringin Taluk Kec. Kuantan TengahKab. Kuantan Singingi;Bahwa Terrdakwa ditangkap bersama dengan Saksi Jaswandi Als AndiBin Jumiran sedangkan Sdr.

keterangan Para Pemohon, dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor 0076/Pdt.P/2015/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 Maret 1994 di Kelurahan Banjar Sari Kecamatan MetroUtara Kota Metro;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Bonari

tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 Maret 1994 di Kelurahan Banjar Sari Kecamatan MetroUtara Kota Metro; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Bonari

saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Para Pemohon terungkap fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 Maret 1994 di Kelurahan Banjar Sari Kecamatan MetroUtara Kota Metro; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Bonari