Kelahiran atas nama EFRID CLAUDYAWANGKA Nomor:229/TBLSHU/2004 tertanggal 08 Mei 2004 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, Kependudukan danKeluarga Berencana Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya diberi tandabukti P3;4 Foto copi Surat Keterangan tentang keadaan KALVIN WANGKA yangtelah berpisah dengan ASNA RITA MANUEL serta pengakuan ASNARITA MANUEL bahwa ia tidak lagi menginginkan KALVIN WANGKAsebagai suaminya, tertanggal 21 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Gembala

Mei 2004yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil,Kependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Halmahera Utara;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Leleoto Kecamatan Tobelo Selatan KabupatenHalmahera Utara namun pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan keduanya berkomitmen untuk menjalani kehidupan rumahtangganya sendiri sebagaimana yang tertera pada bukti P.5;e Bahwa pada tanggal 21 Desember 2011, Gembala

tindakan Tergugat tersebut telah merusak perkawinannyadengan Penggugat dan sulit untuk diselesaikan, dimana Tergugat sendiri telah membuatsurat pernyataan yang diketahui oleh Kepala Desa Leleoto sebagaimana yang tertera padabukti P.6 bahwa Tergugat tidak bersedia lagi menjalani kehidupan rumah tangganyadengan Penggugat dan mengijinkan Penggugat untuk kawin dengan perempuan lain karenaTergugat sendiri sudah hidup bersama dengan lakilaki lain yang menjadi pilihannya sertapengakuan Tergugat dihadapan Gembala

kemudianTerdakwa berusaha kembali memukul Saksi ARYAN WAHYU ADI danmengenai tangan Saksi sehingga tangan Saksi mengenai badan Saksi ARYANWAHYU ADI sehingga Saksi ARYAN WAHYU ADI terdorong ke belakangkemudian Saksi ARYAN WAHYU ADI mengeluarkan senjata dan melakukantembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa kemudian Saksi mendengar Saudara LEGION KAROBA (DPO) berkatakepada Saksi ARYAN WAHYU ADI dengan mengatakan kamu Polisi itu cumatamatan SMA saja baru, Saya ini Sarjana, saya ini gembala

menggunakan tangan kanan dan kemudian Terdakwaberusaha kembali memukul Saksi dengan sekuat tenaga dan mengenai tanganSaksi AINUS WANDIK sehingga tangan Saksi AINUS WANDIK mengenai badanSaksi sehingga Saksi terlempar kebelakang kemudian Saksi mengeluarkansenjata api jenis revolver dan melakukan tembakan peringatan ke udara sebanyak3 (tiga) kali;Bahwa selanjutnya Saudara LEGION KAROBA (DPO) berkata kepada Saksidengan mengatakan kamu Polisi itu cuma tamatan SMA saja baru, saya iniSarjana, saya ini gembala

arah badan Saksi ARYAN WAHYU ADI namunmengenai tangan Saksi AINUS WANDIK sehingga tangan Saksi AINUS WANDIKmengenai badan Saksi ARYAN WAHYU ADI sehingga Saksi ARYAN WAHYU ADIterlempar kebelakang kemudian Saksi ARYAN WAHYU ADI mengeluarkan senjataapi dan melakukan tembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa kemudian Terdakwa mendengar Saudara LEGION KAROBA (DPO) berkatakepada Saksi ARYAN WAHYU ADI dengan mengatakan kamu Polisi itu cumatamatan SMA saja baru, Saya ini Sarjana, saya ini gembala

arah badan Saksi ARYAN WAHYU ADI namun mengenai tangan SaksiAINUS WANDIK sehingga tangan Saksi AINUS WANDIK mengenai badan SaksiARYAN WAHYU ADI sehingga Saksi ARYAN WAHYU ADI terlempar kebelakangkemudian Saksi ARYAN WAHYU ADI mengeluarkan senjata api dan melakukantembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa kemudian Terdakwa mendengar Saudara LEGION KAROBA (DPO) berkatakepada Saksi ARYAN WAHYU ADI dengan mengatakan kamu Polisi itu cumatamatan SMA saja baru, Saya ini Sarjana, saya ini gembala

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2020/PA.KsnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kasongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Arianto Bin Kusni, NIK 6206021504940003, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Leepas,bertempat tinggal di Ji Gembala Rt18 RW 000, DesaHampalit, Kecamatan Katingan

Hilir, Kabupaten Katingan,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon ;danAnis Azwani Binti Muhsan, NIK 5202096009950003, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di JI Gembala Rt18 RW 000, DesaHampalit, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

yangdiberikan secara langsung olen Pemohon ke Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah, Para Pemohon bertempat tinggal di RumahKediaman orang tua Pemohon di JI Gembala

Bahwa Pdt Micha Pedai didalam Jemaat bukanlah seorang GembalaJemaat atau Wakil Gembala Jemaat;. Bahwa pelaksanaan pemberkatan nikah tersebut tidak dilakukan digereja setempat;. BahwaPemohon dan Termohon adalah bukan jemaat setempat;. Bahwa Akta Nikah atau Surat Nikah yang dikeluarkan oleh oknumtertentu atau kelompok tertentu atas nama gereja Moria adalah tidak sah ;.

Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran sekarang untuk anak keduayang bernama DWI RAHMADANT, oleh karena kesibukan dan ketidakmengertiannya ;Bahwa Anak pemohon bernama DWI RAHMADANI lahir pada tanggal 22 Agustus2010 di rumah orang tua isteri pemohon diKereng Pangi Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir , Kabupaten Katingan Propensi KalimantanBahwa Keberadaan kedua orang anak Pemohon tersebut saat ini hidup danbertempat tinggal bersama pemohon dengan isterinya dengan rukun damaidirumahnya jalan Gembala

bernama SEPIANI dan kedua bernama DWIRAHMADAN I 5 222 nn renner cence nnne Bahwa Anak pemohon yang bernama DWI RAHMADANT jenis kelamin perempuanitu lahir pada hari Minggu , tanggal 22 Agustus 2010 sekira pukul 11.30 Wib di DesaHampalit, Kecamatan Katingan Hilir , Kabupaten Katingan Propensi KalimantanTengah dan dibantu Bidan AGUS TRISIA, Amd.Keb ; Bahwa Keberadaan kedua orang anak Pemohon tersebut saat ini hidup danbertempat tinggal bersama pemohon dengan isterinya dengan rukun damaidirumahnya jalan Gembala

Luwu Utara agar menyerahkan 1 (satu) ekor sapikepunyaan saksi MAMA EVA yang di gembala oleh Terdakwa untuk keperluanacara Tausiah. Pada saat BAPAK ISSA bertemu dengan Terdakwa, saksi H.RAHMAN menanyakan keberadaan sapi milik MAMA EVA yang di gembala olehTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa menjawab dengan perkataan "SUDAHADAMI ITU SAPI, SAYA IKAT DI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT, BESOK HARIJUMAT BARU DIAMBIL".Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Jumat Tanggal 15 November 2013saksi H.

olehTerdakwa berawal saksi TASMAN melepaskan sapinya di area perkebunankelapa sawit di Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu Utara bersama sapi milik warga Desa Masamba kemudian pada harisabtu tanggal 16 November 2013 sekitar jam 16.00 wita datang saksiJABAL ke desa Masamba menyampaikan bahwa" TOLONG CEK SAPITADIATAS, SIAPA TAHU SAPITA YANG DIBAWA KE PESTA" karena saksiJABAL curiga bahwa sapi yang di serahkan Terdakwa kepada keluargasaksi MAMA EVA bukan sapi milik saksi MAMA EVA yang di gembala

HAMSIAH yang di gembala oleh Terdakwanamun Terdakwa selalu bilang masih ada namun tidak pernah bisamenunjukkan sapisapi milik Hj.

HAMSIAH Alias Mama EVA yang di gembala olehTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa menjawab dengan perkataan "SUDAHADAMI ITU SAPI, SAYA IKAT DI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT, BESOK HARIJUMAT BARU DIAMBIL" ;2829Bahwa benar keesokan harinya yaitu pada hari Jumat Tanggal 15November 2013 saksi H. RAHMAN dan Lel. ADI JAYA menemui Terdakwa di areaperkebunan kelapa sawit di Kel. Kasimbong, Kec. Masamba, Kab. Luwu Utaratempat sapi yang di maksud berada. Kemudian pada saat saksi H. RAHMAN danLel.

SURAT Nomor : 011/BPHGTDI/VX/2015 tanggal 27 Oktober 2015 perihalPemberitahuan, dari BPH Gereja Tuhan di Indonesia di Medan kepadaKantor Kementerian Agama Kabupaten Sorong, berisi tentang Pdm.Valentino Alvons, M.Th yang ditugaskan sebagai Gembala Jemaat danKoordinator GTDI di Papua, sesuai aslinya, diberi tanda bukti (P.5);. SURAT REKOMENDASI, Nomor : 01/SR/BPHGTDI/IV/2016, dari PimpinanNasional GTDI kepada Pdm.

Saksi YOSINA SURUAN, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan adalah sehubungan denganpermasalahan tanah Gereja GTDI (Gereja Tuhan Di Indonesia) JemaatBukit Sion antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat adalah sebagai Gembala Gereja/Pendeta GTDI untuksaat ini berdasarkan Surat Keputusan dari Pusat;Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Arter Km.10 Rt.02/Rw.08Kelurahan Sawagumu, Distrik Sorong UtaraKota Sorong Provinsi PapuaBarat dengan luas tanah 30x100 yaitu

Saksi ANDREAS JOSTHEN SEDUBUN, pada pokoknya menerangkan :Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2017/PN SonBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan adalah sehubungan denganpermasalahan tanah Gereja GTDI (Gereja Tuhan Di Indonesia) JemaatBukit Sion antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat adalah sebagai Gembala Gereja/Pendeta GTDI untuksaat ini berdasarkan Surat Keputusan dari Pusat;Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Arter Km.10 Rt.02/Rw.08Kelurahan Sawagumu, Distrik

Saksi MARKUS ORAI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan adalah sehubungan denganpermasalahan tanah Gereja GTDI (Gereja Tuhan Di Indonesia) JemaatBukit Sion antara Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat adalah sebagai Gembala Gereja/Pendeta GTDI untuksaat ini berdasarkan Surat Keputusan dari Pusat;Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2017/PN SonBahwa tanah tersebut terletak di Jalan Arter Km.10 Rt.02/Rw.08Kelurahan Sawagumu, Distrik Sorong

ZETH BIRI PASAMBO, S.Th,Tujuan Gereja Kibaid Jemaat Parigi Jabatan Gembala Sidang dankeputusan tersebut mulai berlaku sejak 01 Agustus 2009.ll. Bahwa dari ketentuan P.6 tersebut tidak ada ditentukan ataudisebutkan bahwa Penggugat juga dapat menjadi Gembala tanah diParigi in casu obyek sengketa, Penggugat hanya ditugaskan sebagaiGembala Sidang Gereja Kibaid Jemaat Parigi.Hl.

Bahwa oleh karena Penggugat hanya diberi Tugas atau Jabatansebagai Gembala Sidang sebagaimana bukti P.6 tersebut dan tidak adakaitannya Penggugat dengan obyek sengketa, pada hal menurut asasHukum Acara Perdata suatu gugatan harus diajukan oleh orang / subyekyang berkaitan langsung dengan yang disengketakan (asas legitimpersona satandi in judicio) maka untuk mewakili Gereja Kibaid JemaatParigi bertindak sebagai Penggugat menurut hukum harus denganSurat Kuasa Khusus untuk itu dan ternyata Pdt.

Betel Rante Kalumbilingdengan Tujuan Gereja Kibaid Jemaat Parigi dengan jabatanGEMBALA SIDANG, dimana dari bukti ini ternyata Penggugat /Pembanding hanyalah sebatas GEMBALA SIDANG, di Gereja KibaidJEMAAT PARIGI, bukan untuk menguasai atau memiliki tanah obyek sengketa.Bahwa dari buktit P.1 tersebut terungkap pula fakta hukum, dimanabukti tersebut cacat hukum dan tidak benar, Karena :1.

, danTerdakwa mengatakan, Mau bertemu dengan pak Gembala untukmenjadi jamaahnya. Kemudian Saksi memanggil saksi MARKUSSUKARNO Bin SUMARTO (Alm), dan setelah itu Terdakwabertemu dengan saksi MARKUS SUKARNO Bin SUMARTO (AIm).Bahwa pertemuan Saksi dengan Terdakwa tersebut adalah yangpertama kalinya, karena sebelumnya Saksi tidak pernah bertemudengan Terdakwa.

Tetapi kemudian, karena Terdakwa tiap haridatang ke Gereja Saksi menjadi curiga, Kenapa orang ini setiap haridatang,, dan kalau ditanya katanya mau cari pak Gembala, itu saja;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Terdakwa yang mengambil barangmilik Korban.

BahwaTerdakwa mengambil barang tersebut ditempatnya pak Gembala atausaksi MARKUS SUKARNO Bin SUMARTO (Alm). Waktu ituTerdakwa datang ke Gereja mencari pak Gembala mau mintapekerjaan karena Terdakwa tidak punya pekerjaan, maka Terdakwaminta pekerjaan sama pak MARKUS.

Nomor 2665 K/Pdt/2013Kencana Sakti, kKemudian hewan kerbau tersebut langsung dibawa ke BalaiKarantina Waingapu untuk diantar pulaukan;Bahwa atas sikap Tergugat V tersebut maka gembala Penggugatmelakukan pengecekan langsung ke Balai Karantina Waingapu dan hasilpengecekan bahwa benar hewan kerbau tersebut adalah hewan milikPenggugat yang hilang namun telah terdapat perubahan cap bakar dan hotuyaitu cap bakar pada paha muka kiri yang semula KR mengalami perubahanmenjadi RR cap bakar paha belakang kiri

milikPenggugat tersebut yang terdapat di Balai Karantina Waingapu;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011 ketika dilakukan visum atas kerbautersebut dan Dinas Peternakan (dokter hewan) saat itu dihadiri olehPenggugat, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV serta KP3 Laut, dan hasil visum bahwa benar terdapat pendoubelan cap(Hasil visum berada pada dinas peternakan);Bahwa atas hewan kerbau milik Penggugat tersebut di klaim oleh Tergugat sebagai hewan miliknya yang diperoleh sebagai jasa gembala

tersebut hilang atau matidalam kekuasaan Tergugat V;Bahwa selang beberapa bulan kemudian tepatnya pada tanggal 24 Februari2012 hewan kerbau tersebut mati dalam kekuasaan Tergugat V dimanakematian hewan kerbau tersebut akibat tidak dirawat secara baik olehTergugat V, dan atas kejadian tersebut Penggugat berupaya memintapertanggungjawaban Tergugat V, namun sampai dengan gugatan inidiajukan tidak ada hasilnya;Bahwa tindakan Tergugat mengklaim sebagai hewan kerbau miliknya yangdiperoleh sebagai jasa gembala

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Katolik Gembala Yang Baik Surabaya dan tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 94/1999 tanggal 27 Februari 1999, putus karena perceraian ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya supaya dicoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil ; 5.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja Katolik Gembala Yang Baik Surabaya dan tercatat pads KantorCatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 94/1999 tanggal 27 Februari 1999. (vide Bukti P1) ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing, bernama :1. KRISTIANUS ARYA KRESNAMURTI, lakilaki, lahir 04 Mei 1998 (12tahun), dan ;2.

Hakim Pengadilan Tinggi Makassartelah salah/keliru karena tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yaitu :Dalam pertimbangan Hakim banding Pengadilan Tinggi Makassar yangmembebaskan Terdakwa menyebutkan bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanadidakwakan kepadanya telah terbukti, namun berdasarkan Pasal 310 ayat (3)KUHP perbuatan Terdakwa tidak merupakan pencemaran karena Terdakwasebagai pendeta adalah gembala

saksi,Novianti Siamping Alias Novi sehingga saksi merasa malu.Pada pokoknya kami Jaksa Penuntut Umum tidak pernah mendakwaTerdakwa Pdt Markus Loloallo, S.Th karena telah berkotoah menyampaikanfirman Tuhan di depan mimbar Gereja Kibaid Tokesan dalam PertemuanPemuda Tahunan Gereja Kibaid Klasis Sangalla, apa yang dilakukan olehTerdakwa sebagai Pendeta untuk memberitakan Firman Tuhan sangat kamihargai dan muliakan sebagai seorang Kristiani yang percaya kepada Tuhan.Terdakwa sebagai pendeta adalah gembala

Terdakwapernah menyoroti Mama Ta dung, pada waktu ia gembala sidang kami diGereja Kibaid Ropo, dengan cara 2 (dua) kali datang di rumah Mama Ta dungdan melarang Mama Ta dung mengobati orang sakit itu terjadi pada tahun 2000dan pada tahun 2007, Terdakwa datang di Gereja Kibaid Ropo dan kamiberjabat tangan di pintu Gereja langsung mengatakan pada Mama Ta'dungBoece Do' Ta'dung buang itu yang kau pegang.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat (Maslan Pitua Hatorangan Panjaitan) dan Tergugat (Irene Beatrix Muskita) yang melangsungkan pemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Hom-hom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta Petrus Yanuaring, S.H. pada hari Minggu tanggal 15 Juni 1997

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI)Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hariMinggu tanggal 15 Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipilpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesualKutipan Akta Perkawinan No. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang melangsungkanpemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hari Minggu tanggal 15Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor CatatanHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN WmnSipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998. Putus Karena Perceraian;3.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang melangsungkanpemberkatan nikah pada Gereja Betel Indonesia (GBI) Jemaat Alfa Homhom Wamena oleh Gembala Sidang Pendeta pada hari Minggu tanggal 15Juni 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Jayawijaya Provinsi Papua sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo. 672/1998 tanggal 18 Maret 1998, Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SrpMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.1 NENGAH SIEM KASTAWAN pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 23 Oktober 2010 bertempat Gereja diDenpasar, Perkawinan Penggugat dan Tergugat dipimpin olehPendeta/Gembala

NI GUSTI AYU SARININGSIH, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 23 Oktober 2010 bertempat Gereja diHalaman13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SrpDenpasar, Perkawinan Penggugat dan Tergugat dipimpin olehPendeta/Gembala : Pdt.

SUARI, danterhadap bukti surat tersebut Majelis berpendapat bahwa bukti surat P1 yangoleh karena tidak dibantah olen Kuasa Tergugat sehingga terhadap bukti surattersebut dapatlah berlaku sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat juga mengajukanbukti saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar telah terjadiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2010bertempat Gereja di Klungkung, Perkawinan Penggugat dan Tergugat dipimpinoleh Pendeta/Gembala

Dinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan RegisterNomor : 1.277/KW/Capil/2010 tertanggal 18 November 2010 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Tergugat telah pulamembenarkan dalil gugatan penggugat tersebut yang menyatakan bahwa benarHalaman18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Srpantara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan secaraAgama Kristen pada tanggal 23 Oktober 2010 bertempat Gereja di Klungkung,Perkawinan Penggugat dan Tergugat dipimpin oleh Pendeta/Gembala

Tiaptiap perkawinan dicatatkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku :Menimbang, bahwa apabila buktibukti Surat tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh KuasaPenggugat serta telah dibenarkan pula oleh Kuasa Tergugat, maka mengenaldalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara secara Agama Kristen pada tanggal 23 Oktober 2010bertempat Gereja di Klungkung, Perkawinan Penggugat dan Tergugat dipimpinoleh Pendeta/Gembala

Bahwa Penggugat adalah Gembala sidang dari Umat Gereja BethelIndonesia Jemaat Betlihnem Kudamati Ambon;2. Bahwa Penggugat dalam kedudukan sebagai Gembala Umat (Pendeta)telah mewakili Umat Gereja Bethel Indonesia Jemaat Betlihem KudamatiAmbon, pada bulan Februari tahun 2007 menerima pemberian sebidangtanah dengan ukuran 200 M2 (dua ratus meter persegi) dari pemeganghak Adat, (dati) RUDOLFUS WATTIMENA, sesuai Surat PernyataanPelepasan Hubungan Pengusaan Bidang Tanah;3.

Bahwa dibulan Februari 2007 RUDOLFUS WATTIMENA melakukantindakan hukum yaitu menyerahkan / memberikan objek sengketa kepadaUmat Gereja Bethel Indonesia Jemaat Betlihem Kudamati Ambon, yangpenerimaannya diwakili Penggugat dalam kedudukan sebagai Pimpinan(Gembala Sidang) Gereja Bethel Indonesia, Jemaat Betlinem KudamatiAmbon, sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Hubungan PenguasaanBidang Tanah bulan Februari 2007;.

objek sengketa adalah sebagian kecil dari tanah adatyang dikenal dengan nama Tanah Dati Intjepuan sesuai Register Dati tanggal26 Mei 1814 yang dikuasai/dimiliki oleh RUDOLFUS WATTIMENA dalamkedudukan sebagai Kepala Dati sSesuai Pengumuman Nomor01/Peng/2005, tanggal 8 Januari 2005, dan pada bulan Februari 2007RUDOLFUS WATTIMENA menyerahkan objek sengketa kepada UmatGereja Bethel Indonesia Jemaat Betlihem Kudamati Ambon, yangpenerimaannya di wakili oleh Penggugat dalam kedudukan sebagaiPimpinan (Gembala

bahwa tentang surat penyataan pelepasan hubunganpenguasaan bidang tanah antara penggugat sebagai pihak kedua denganRudolfus Wattimena sebagai pihak pertama yang diketahui oleh PJ.KepalaDesa Urimesing sebagaimana bukti surat bertanda P2 dimana dalam buktitersebut menjelaskan tentang Rudolfus Wattimena sebagai Kepala Datimenggantikan Estefanus Wattimena (almarhum) terhadap objek sengketayang berada diatas Tanah Dati Intjepuan kepada penggugat Jan ChristianWattimena,S.M.Th, dalam kedudukan sebagai Gembala

Bahwa GPDI Bukti Hermon Kolaka di Pimpin oleh seorang Pendeta yangdisebut sebagai Gembala Sidang dan juga sebagai Ketua Majelis GPDIyang bernama FREDDY SONDAKH berdasarkan Surat Keputusan MajelisDaerah Sulawesi Tenggara GPDI Nomor : 009/ Kep / MDSULTRA / XIl 07 yang kini sebagai Tergugat. IV. ( Empat ), dan didampingi oleh seorangSekretaris Majelis BENNY PALINGGI, ST. Bendahara SHERI YANAJAKOBUS, dan Majelis Gereja OMI BUTTU LAJUK.

Yang kesemuanyadiangkat berdasarkan Surat Keputusan Gembala Sidang Gereja PantekostaHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 07/Pat.G/2016/PN Kkadi Indonesia Jemaat Bukit Hermon Kolaka, Nomor : 02 / MJ / SK / G/ GPdl/K / 2013 tanggal 05 Juni 2013 Yang kini disebut sebagai Penggugat. , ll,Ill, dan Penggugat IV ;.

Bahwa pada tanggal 11 September 1986 Ketua Majelis Daerah GPDISulawesi Tenggara, Pendeta JOHN SAN LUMANGKUN mengutus PendetaFREDDY SONDAKH untuk ditugaskan sebagai Gembala Sidang GPDIKolaka menggantikan Pendeta ADRIAN GOSAL yang telah pindah tugaspelayanan di Jakarta ;8.

Freddy Sondakh (Tergugat IV) berdasarkan SuratKeputusan Gembala Sidang Gereja Pantekosta di Indonesia JemaatBukit Hermon Kolaka Nomor 02/MJBHK/I/2016;Bahwa Penggugat VIll DEDY TANRIADY juga adalah sesamaanggota Jemaat Gereja Pantekosta di Indonesia (GPdl) Jemaat BukitHermon Kolaka dilayani (dipimpin) oleh Pendeta Freddy Sodakh(Tergugat IV) (vide Point 2 Hal04 Surat Gugatan No.07/Pdt.G/2016/PN.Kka tanggal 18032016), yang kemudian merekadiangkat oleh Pdt.

sidang Gereja Pantekosta di IndonesiaJemaat Bukit Hermon Kolaka Nomor : 07/MJBHK/I/2016, tertanggal 07Februari 2016, diberi tanda Bukti P14;15.Foto copy Surat Keputusan gembala sidang Gereja Pantekosta di IndonesiaJemaat Bukit Hermon Kolaka Nomor : 017/GBHK/II/2013 tertanggal 27Maret 2013, diberi tanda Bukti P15 ;16.Foto copy Surat Keputusan gembala sidang Gereja Pantekosta di IndonesiaJemaat Bukit Hermon Kolaka Nomor : 018/GBHK/II/2013 tertanggal 27Maret 2013, diberitanda Bukti P16 ;17.Foto copy

Upik untuk gembala sapi kepunyaan ;e Bahwa Buyung Upik banyak punya sapi, karena ia Toke sapi, makanya iapagang tanah peparakan Tagok ; Bahwa saksi pernah bertemu Tagok, sekarang Tagok sudah meninggal tahun1963;e Bahwa yang menggadai yaitu Tagok, Tuut, Durias dan Kelui, adalah mamakkemenakan ;Bahwa luas objek sekarang sudah menjadi 2.5 ha sebenarnya yang digadaikan 80depa panjang dan 25 depa lebar dan selebihnya tanah datang atau tanah tumbuh.Bahwa yang ada diatas objek sengketa adalah kelapa, Sawit

Kabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa batasbatas sepadan yaitu :e Utara dengan Batang air ;e Selatan dengan kawan tanah ini juga;e Timur dengan tanah kawan ini juga/tanah Penggugat ;e Barat dengan dengan tanah saksi ;Bahwa setahu saksi pemilik tanah tersebut adalah TAGOK ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah pusako Tinggi Tagok ;Bahwa saksi kenal denganTagok sekarang ia sudah meninggal ;Bahwa saat ini yang menguasai objek perkara Edi ;Bahwa sebab Edi bisa menguasai objek karena Edi menompang gembala

setelah itu baruberbatas dengan tanah saksi ;Bahwa waktu EDI menompang, umur saksi 12 (dua belas) tahun, saksi hanyadapat cerita, tidak melihat langsung ;Bahwa nama ayah EDI, Buyung Upik ;Bahwa saksi tahu kalau objek perkara adalah pusaka tinggi Tagok dari TAGOKsendiri, sewaktu umur saksi 12 (dua belas) tahun ;Bahwa Tagok sampai kasih tahu saksi mungkin karena sepesukuan dengansaksi ;Bahwa ketika itu Tagok berumur 60 (enam puluh) tahun ;Bahwa saksi tidak ingat berapa luas yang dipinjam Edi untuk gembala

sapi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut lebih luas sekarang daripada dahulu ;Bahwa sebab Edi bisa numpang gembala sapi di objek perkara mungkinorangnya baik sama baik, makanya dikasih tumpang ;Bahwa mengenai Edi numpang gembala sapi saksi mendengar cerita, waktuumur 12 tahun dari angku Mote ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu Buyung Upik gembalakan sapi di objekperkara;Bahwa saksi pernah sewaqktu umur saksi 20 (dua puluh) tahun lebih ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman diatas objek

Fotokopi Surat Baptisan Nomor : 827 tanggal 10 November 2012 yangdikeluarkan oleh Gembala GPDI CALVARY Luwuk, telah di materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinyaBahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksiuntuk didengar keterangannya sebagai berikut: 1.

2009, yang kemudian dari pengajuan tersebut ada yang tidakterealisasi atau tidak dapat dicairkan sehingga persoalan tersebutdilaporkan kepada Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kabupaten Sabu Raijua oleh sekolahsekolah yang bantuannya(BSM) tidak dapat dicairkan.Bahwa Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan OlahragaKabupaten Sabu Raijua telah membuat surat edaran dengan Nomor :420/265/DPPOSR/III/2014 tanggal 21 Maret 2014 perihal Mohondiumumkan melalui suara gembala

2009, yang kemudian dari pengajuan tersebut ada yang tidakterealisasi atau tidak dapat dicairkan sehingga persoalan tersebutdilaporkan kepada Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kabupaten Sabu Raijua oleh sekolahsekolah yang bantuannya(BSM) tidak dapat dicairkan.e Bahwa Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan OlahragaKabupaten Sabu Raijua telah membuat surat edaran dengan Nomor :420/265/DPPOSR/III/2014 tanggal 21 Maret 2014 perihal Mohondiumumkan melalui suara gembala

merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum karena mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukumyang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan dengan alat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengankepastian hukum, yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan selaku KepalaDinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Sabu Raijua membuatSurat Edaran Nomor 420/265/DPPOSR/III/2014 tanggal 21 Maret 2014 perihalMohon diumumkan melalui suara gembala

Bahwa saksi menganggap Tergugat adalah adik saksi sehinggasebagai kakak rohani saksi terus menasehatinya untuk terusberdoa agar Penggugat kembali kepada Tergugat dan saksi jugamemberitahukan kepada Ibu Gembala tentang permasalahanyang sedang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kemudianIbu Gembala menyarankan Tergugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya.

Bahwa Ibu Gembala pernah memberikan konseling kepadaPenggugat dan Tergugat bahwa mereka harus mempertahankanRumah Tangganya, dan menasihati Penggugat agar tidak bolehbermainmain karena dosa melakukan perselingkuhan.

Bahwa saksi tidak pernah meminta Penggugat untukmengklarifikasi tentang perselingkuhan tersebut karena haltersebut menjadi tugas dari Ibu Gembala. Bahwa sepengetahuan saksi lbu gembala pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat ditahun 2018.Bahwa atas~ keterangan saksi tersebut Tergugatmembenarkannya Atas keterangan saksi tersebut Penggugat akan menanggapidalam Kesimpulan.2.