Amir;2) Surat pengalihan hak dari Suleman Lamo Kepada Ridwan Mulyonotertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DPJ/2012, dengan luas tanahyang dibeli oleh Ridwan Mulyono adalah 300 Meter Persegi, denganbatasbatas:Utara dengan : Supu;Timur dengan : St. Asri;Barat dengan : St. Asri;Selatan dengan : St. Asri;3) Surat pengalihan hak dari Suleman Lamo Kepada Zaami Riantotertanggal 21 September 1994, dengan luas tanah yang dibeli oleh ZaamiRianto adalah 85 M x 165 M = 14.025 Meter Persegi;5.

Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum (onrechmatig of ongerond);1)Bahwa gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3,dan Penggugat Intervensi 4 patut ditolak secara tegas karenagugatannya tidak berdasar hukum karena ternyata tanah yang dibelioleh Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3, danPenggugat Intervensi 4 dari Suleman Lamo adalah tanah yang sudahdiperkarakan sejak tahun 2001 oleh Lasemi Arif Pombili sebagaiPenggugat , Doidoi sebagai Penggugat II, Suleman Lamo sebagaiPenggugat

pada halaman 3poin 4.2 bahwa surat pengalihan hak dari Suleman Lamo kepadaRidwan Mulyono tertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DPJ/2012, danSurat Pengalihnan hak dari Suleman Lamo kepada Zaami Riantotertanggal 21 September 1994;3) Bahwa dari halhal yang telah diuraikan Tergugat tersebut diatas makadalildalil posita gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi3, dan Penggugat Intervensi 4 tersebut sangat tidak jelas atau kabur(Obscuur Libel);4) Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi 2, Penggugat

Amir;2) Surat Pengalinan Hak dari suleman Lamo kepada Ridwan Mulyonotertanggal 28 Januari 2012 No. 395/12/DJP/2012 dengan luas tanah yangdibeli oleh Ridwan Mulyono adalah 300 Meter Persegi dengan batasbatas:Utara dengan : La Supu;Timur dengan : St. Asri ;Barat dengan : Doy Doy;Selatan dengan >L.

Gugatan Penggugat tidak berdasar hukum (onrechmatig of ongerond);1) Bahwa gugatan Penggugat Intervensi 2, Penggugat Intervensi 3, danPenggugat Intervensi 4 patut ditolak secara tegas karena gugatannyatidak berdasar hukum karena ternyata tanah yang dibeli olen PenggugatIntervensi 2, Penggugat Intervensi 3, dan Penggugat Intervensi 4 dariSuleman Lamo adalah tanah yang sudah diperkarakan sejak tahun 2001oleh Lasemi Arif Pombili sebagai Penggugat , Doidoi sebagai PenggugatIl, Suleman Lamo sebagai Penggugat

Kiting (belum tertangkap) yangberada di Danau Lamo Kabupaten Muara Jambi Provinsi Jambi, denganmangatakan ada shabu gak disana , dijawab Apri als. Kiting (belumtertangkap) ada bang, kesinilah kalau mau belanja, kabari kalauabang mau jalan ;Halaman 24 dari 54 Putusan Nomor : 679/ Pid. Sus /2020/ PN. Jmb; Bahwa kemudian sekira jam 11. 30 Wib Saksi menghubungi Aprials. Kiting (belum tertangkap) dan memberitahu bahwa Saksi pergidari Simpang Rimbo Kota Jambi menuju Danau lamo KabupatenMuaro.

Jmb;pukul 14.00 Wib di pinggir jalan Desa Danau Lamo KabupatenMuaro Jambi yang rencananya shabu tersebut mau Saksi gunakandengan teman wanita Saksi di Hotel Odua Weston; Bahwa kemudian Saksi diminta untuk menghubungi Terdakwa DytiaViveronica binti Juniadi dengan menggunakan handphone Saksi,lalu.

WHalimi (penuntutan terpisah) dengan sehargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) pada hari senin tanggal15 Juni 2020 sekira pukul 14.00 Wib di pinggir Jalan lintas JambiMuara Sabak Desa Danau lamo Kabupaten Muaro Jambi ProvinsiJambi; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian DitresnarkobaPolda Jambi, Saksi Ramijo bin.

Halimi (penuntutan terpisah) dariTerdakwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 14.00 wibdi Desa Danau Lamo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi yangmana Saksi Ramijo bin.

Kiting (belum tertangkap) adabang, kesini lah kalau mau belanja, kabari kalau abang mau jalan ; Bahwa benar kemudian sekira jam 11. 30 Wib Saksi Ramijo bin.Halimi (penuntutan terpisah) berangkat dari Simpang Rimbo menujuDanau Lamo Kabupaten Muaro Jambi Provinsi Jambi denganmenggunakan mobil teman Saksi Ramijo bin. Halimi (penuntutanterpisah), sesampainya di Danau Lamo Kabupaten Muara JambiApri als. Kiting (belum tertangkap) sudah menunggu Saksi Ramijobin.

Prabumulin Utara Kota Prabumulih Terdakwa mendatangSaksi untuk meminjam sepeda motor milik anak Saksi; Bahwa Saksi mau meminjamkan motor Anak Saksi karena Saksipercaya kepada Terdakwa dan Terdakwa juga sudah biasa atau seringmeminjam motor Saksi dan selalu dikembalikan; Bahwa pada saat meminjam Terdakwa berkata Mang, minjam motorsebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun, lalu Saksi jawab lyo lajulah,jJangan lamo dan dijawab Terdakwa lyo mang dak lamo* Selanjutnya Saksimemberikan kunci motor kepada

Prabumulih Utara Kota Prabumulih, saat itu Saksi Indra Gunawan sedang bekerja sebagai tukang parkir disana; Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjammotor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi IndraGunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motorHonda Genio warna merah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 danNoka : MH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan

Prabumulih Utara Kota Prabumulih, saat itu Saksi Indra Gunawan sedang bekerja sebagai tukang parkir disana; Bahwa Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjammotor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi IndraGunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo* Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motorHonda Genio warna merah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 danNoka : MH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan

Prabumulih Utara Kota Prabumulih dan Terdakwa berkata kepada Saksi Indra Gunawan Mang, Minjam motor sebentar bae, nak jemput kawan aku distasiun lalu saksi Indra Gunawan menjawab lyo lajulah, jangan lamo dan Terdakwa jawab lyo mang dak lamo Selanjutnya Saksi indra Gunawan memberikan kunci motor Honda Genio warnamerah Nopol BG 6311 CW Nosin : JM61E1119196 dan NokaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN PbmMH1JM6111LK119326 kepada Terdakwa lalu Terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut lalu

Hapadah binti Lamo;bahwa lebih dahulu meninggal dunia Hj. Hapadah binti Lamodari pada H. Djama bin Ringgit dan Hj. Zuchriah Djama binti H.Djama;bahwa setelah Hj Hapadah binti Lamo meninggal dunia,H.Djama bin Ringgit tidak pernah kawin;bahwa semasa hidupnya Hj. Zuchriah Djama binti H. Djamatidak pernah menikah/kawin;bahwa Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama tidak mempunyaianak angkat;bahwa Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama mempunyai 8(delapan) saudara masingmasing: Drs. H. Abd. Razak bin H.

Hapadah binti Lamo;bahwa lebih dahulu meninggal dunia Hj. Hapadah binti Lamodari pada H. Djama bin Ringgit dan Hj. Zuchriah Djama binti H.Djama;bahwa setelah Hj Hapadah binti Lamo meninggal dunia, Djamabin Ringgit tidak pernah kawin;bahwa semasa hidupnya Hj. Zuchriah Djama binti H. Djamatidak pernah menikah/kawin;bahwa Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama tidak mempunyaianak angkat;bahwa Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama mempunyai 8(delapan) saudara masingmasing: Drs. H. Abd. Razak bin H.

Djama bin Ringgit) meninggal pada tanggal 5 Juni 1991 dan ibu (Hj.Hapada binti Lamo) meninggal pada tanggal 6 Juli 1988 serta saudaralakilaki sekandung (Drs. H. Abd. Razak bin H. Djama) meninggal duniapada tahun 2006 dan 2 (dua) orang saudara perempuan sekandung yakniSubaedah binti H.Djama meninggal sekitar tahun 1978 dan Hj.HadariaDjama binti H.Djama meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2003.

Hapadah binti Lamo dari pada H.Djama bin Ringgit dan Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama dan semasahidupnya Hj. Zuchriah Djama binti H. Djama tidak pernah menikah/kawindan tidak mempunyai anak angkat, semasa hidupnya Hj. Zuchriah Djamabinti H. Djama beragama Islam dan ketika almarhumah Hj. ZuchriahDjama binti H. Djama wafat, jenazahnya dimandikan, disholatkan dandimakamkan sesuai ajaran agama Islam. Semasa hidupnya Hj. ZuchriahDjama binti H.

Djama bin Ringgit) meninggal dunia pada tanggal5 Juni 1992, ibunya (Hj Hapadah binti Lamo) meninggal dunia padatanggal 6 Juli 1988 dan saudara lakilaki sekandung (Drs. H. Abd.Razak bin H. Djama) meninggal dunia pada tahun 2006 serta saudarakandung perempuannya (Subaedah binti H. Djama), meninggal duniasekitar tahun 1978 dan (Hj.Hadaria Djama binti H. Djama) meninggaldunia pada tanggal 26 Juni 2003;4. bahwa setelah Hj Hapadah binti Lamo meninggal dunia H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Basir bin Langat) dengan Pemohon II (Nurmis binti Mawul) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1979 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan

PENETAPAN SALINANNomor 032/Pdt.P/2020/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / IstbatNikah yang diajukan oleh:Basir bin Langat, NIK 1307070107620002, tempat/tanggal lahir: KotoTangah/01 Juli 1962, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

, KecamatanKapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon 1;Nurmis binti Mawul, NIK 1307074107640001, tempat/tanggal lahir: KotoTangah/01 Juli 1964, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo,Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Maret 1979 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong KotoTangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima PuluhKota, dengan wali nikah Mawul (Ayah kandung Pemohon Il) yang langsungmengucapkan kata ijab dihadapan seorang ustad yang bernama Yunus, danHal 1 dari 14 hal.

Penetapan Nomor = 32/Pdt.P/2020/PA.LK.Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, KabupatenLimapuluh Kota;3.

Penetapan Nomor = 32/Pdt.P/2020/PA.LK.di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo,Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah Mawul (Ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Rauf dan Dogun dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa

Penggugat:
DARUL
Tergugat:
1.AHMAD LAMO Bin MALLONGI
2.SUAIB Bin H. GOLO Alias LAEBE,
3.UMAR Bin SUAIB
Turut Tergugat:
ALI Bin H. GOLO

Perk : PDM48/MATB/10/2012 terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Soe Bahwa terdakwa DASRI Bin DAKAPAR, pada hari Senin tanggal 27Agustus 2012 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2012, bertempat di jalan Padang lamo Desa Balai Rajo Kec.

Rimbo Bujang.Kemudian meskipun terdakwa mengetahui bahwa kayukayu olahan yang dibawatersebut tidak dilengkapi dengan surat keterangan syahnya Hasil Hutan (SKSHH)baik berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan/(FAKO) maupun Surat Keterangan AsalUsul (SKAU) terdakwa tetap mengangkut kayukayu olehan tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil truck Merk Mitsubishi 120 PS warna kuning tanpanomor polisi, sesampainya di penyebrangan pada hari Senin tanggal 27 Agustus2012 sekira jam 09.00 Wib dijalan Padang Lamo

Bin ABDUL BUYUNG, yang dibawah sumpah secara agama Islamdalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lainsebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan hadir dipersidangan sehubungandengan tindak pidana kehutanan yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa saksi dan tim yang melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira pukul 09.00 WIB dialanPadang Lamo

Polisi;e Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 153 (seratus lima puluh tiga) keping /4,1488 (empat koma satu empat delapan delapan) M3;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainya salingbersesuian, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira pukul 09.00 WIBdialan Padang Lamo Desa Balai Rajo Kec. VII Koto Ilir Kab.

Apabila antara isi dokumen surat keterangan sahnya hasilhutan tersebut tidak sama dengan keadaan fisik baik jenis, jumlah, maupunvolumenya, maka hasil hutan tersebut dinyatkan tidak mempunyai suratsurat yangsah sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang merupakanfakta hukum:e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira pukul 09.00 WIBdialan Padang Lamo Desa Balai Rajo Kec. VII Koto llir Kab.

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2021/PA.LWwkZINN ALY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Lamo,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di Kelurahan Lamo dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukunberhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: 1). ANAK umur 11 tahun, 2). ANAK umur 9 tahun, 3). Salzila Muvidahumur 6 tahun, dalam asuhan Penggugat.4.

Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Nonong, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Lamo

menafkahi PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lamo

, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kemanakan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Lamo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, yangsaat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan

Kemudian Terdakwa AZHARIAlias BUJANG KANCIL Bin RUSDI memutar arah masuk ke arahSimpang Padang Lamo menuju Sumay. Pada saat perjalanan menujuSimpang Padang Lamo, 2 (dua) orang pelaku memukul, menginjakSaksi SAMSUANDI Alias SAM Bin IMBRANSININ.

Kemudian Terdakwa AZHARI Alias BUJANG KANCIL Bin RUSDImemutar arah masuk ke arah Simpang Padang Lamo menuju Sumay.

Kemudian Terdakwa AZHARI AliasBUJANG KANCIL Bin RUSDI memutar arah masuk ke arah SimpangPadang Lamo menuju Sumay.

Kemudian Terdakwa AZHARI Alias BUJANG KANCIL Bin RUSDImemutar arah masuk ke arah Simpang Padang Lamo menuju Sumay. Pada saatperjalanan menuju Simpang Padang Lamo, Saksi IDRIS Alias LABUH Bin RUSDImendengar di bak belakang ada suara orang berteriak kesakitan namun Saksi IDRISAlias LABUH Bin RUSDI tidak menghiraukannya.

Kemudian TerdakwaAZHARI Alias BUJANG KANCIL Bin RUSDI memutar arah masuk ke arah SimpangPadang Lamo menuju Sumay. Pada saat perjalanan menuju Simpang Padang Lamo,Saksi IDRIS Alias LABUH Bin RUSDI mendengar di bak belakang ada suara orangberteriak kesakitan namun Saksi IDRIS Alias LABUH Bin RUSDI tidakmenghiraukannya.

Jery Bin JoniIskandar (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira Pukul11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2020 bertempat diRT.01, RW.01, Dusun Lamo, Kelurahan Sungai Bengkal, Kecamatan Tebo llir,Kabupaten Tebo, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk

Jerymenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru melintasdi RT.01, RW.01, Dusun Lamo, Kelurahan Sungai Bengkal, Kecamatan Tebo Ilir,Kabupaten Tebo, lalu Sdr.

Saksi SUPENO BIN SARIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020sekira pukul 11.00 WIB di tempat kursus komputer di RT.01, RW.01,Dusun Lamo, Kelurahan Sungai Bengkal, Kecamatan Tebo Ilir,Kabupaten Tebo; Bahwa barang yang diambil adalah 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat warna Biru Hitam dengan no. Pol : BH 2725 CY, dengan noRangka : MH1JM1128KK262025 dan No.

Jery menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim warna biru melintas di RT.O1, RW.01, Dusun Lamo, Kelurahan Sungai Bengkal,Kecamatan Tebo llir, Kabupaten Tebo;Menimbang bahwa kemudian Sdr.

Pgl TEMOK DPO) pada hariSenin, 27 Agustus 2018 sekira Pukul 15.30 WIB (Waktu Indonesia BagianBarat) atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018, bertempat di sebuahKedai yang bertempat di Simpang Koto Rawang Kampung Koto Lamo,Kenagarian Salido Sari Bulan, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukwilayah atau daerah hukum Pengadilan Negeri Painan yang berwenangmemeriksa dan mengadili, menjadikan turut serta pada permainanjudi sebagai pencarian,

Pgl TEMOK DPO) pada hariSenin, 27 Agustus 2018 sekira Pukul 15.30 WIB (Waktu Indonesia BagianBarat) atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018, bertempat di sebuahKedai yang terletak di pinggir jalan umum di Simpang Koto RawangKampung Koto Lamo, Kenagarian Salido Sari Bulan, Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk wilayah atau daerah hukum Pengadilan Negeri Painanyang berwenang memeriksa dan mengadili, ikut serta main judi di jalanumum atau di

Saksi ALDI, di sidang Pengadilan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyaperjudian jenis KOA;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN PnnBahwa benar saksi menerangkan bahwa kejadian pada hari Senin,tanggal 27 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB di Simpang KotoRawang Kampung Koto Lamo Kenagarian Salido Sari BagantiKecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan.Bahwa benar pada waktu penangkapan ditemukan kartu/

HENDRI Bin MUSRIL, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyaperjudian jenis KOA;Bahwa benar perjudian tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal27 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB bertempat di sebuah kedaidi Simpang Koto Rawang Kampung Koto Lamo Kenagarian SalidoSari Bulan Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan.Bahwa benar pemilik kedai tersebut adalah Sdr.

PUTRA Bin ALI MUNAR, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanyaperjudian jenis KOA;Bahwa benar perjudian tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal27 Agustus 2018 sekira pukul 15.30 WIB bertempat di sebuah kedaidi Simpang Koto Rawang Kampung Koto Lamo Kenagarian SalidoSari Bulan Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan.Bahwa benar pemilik kedai tersebut adalah Sdr.

Konawe Selatan dengan alasan bahwa tanahtersebut milik ZAAMI RIANTO atas dasar Surat Keterangan Jual beli dariSULAIMAN LAMO tanggal 21 September 1994 seluas 1.6 Ha denganharga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.kdi Bahwa pihak Kepolisian Republik Indonesia telah melakukan penyampaiankepada Terdakwa untuk mengosongkan lahan/tanah sesuai SuratHimbauan Pengosongan Tanah/Lahan Nomor : B/183/I/2016 tanggal 26Januari 2016 dan Surat

Konawe Selatan selain sertifikat Nomor 00002;Bahwa pihak Kepolisian RI belum melakukan gugatan Perdata ataspengalihan tanah atas nama SULAIMAN LAMO tetapi pihak WIDODO,YUNITA dan DWI NIKEN sebagai penggugat pokok dan penggugatintervensi yaitu sdr KONIMAN, RIDWAN MULIONO, ZAAMI RIANTOdan SYARIFUDDIN menggugat Kepala Kepolisian RI yang mana dalamputusan Mahkamah Agung RI Nomor 90K/TUN/2017 tanggal 6 Maret2017 dan penyerahan berkas putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Agustus 2017 yang isi putusannya

Konawe Selatan selain sertifikat Nomor 00002;Bahwa luas tanah Kepolisian RI sesuai Sertifikat Hak Pakai Nomor00003 yaitu 130800 M2 (seratus tiga puluh ribu delapan ratus meterpersegi);Bahwa pihak Kepolisian RI belum melakukan gugatan Perdata ataspengalihan tanah atas nama SULAIMAN LAMO tetapi pihak WIDODO,YUNITA dan DWI NIKEN sebagai penggugat pokok dan penggugatintervensi yaitu sdr KONIMAN, RIDWAN MULIONO, ZAAMI RIANTOdan SYARIFUDDIN menggugat Kepala Kepolisian RI yang mana dalamHalaman 9 dari 32

dan ada tanda tangan orangtuasaksi (Landondi merupakan kepala kampung) dalam Surat jual belltersebut.Halaman 18 dari 32, Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN.KdiBahwa suleman lamo merupakan warga asli desa posujaya dan turuntemurun bermukim di desa posujayaBahwa dahulu tanah tersebut terdapat padi ladang, tanaman jangkapanjang dan padi sawah kemudian setelah dibeli zaami Rianto tanahtersebut sudah dipenuhi tanamantanaman jambu, jati, Sagu dan lainlain juga terdapat sumur tuaBahwa ada konflik terkait

HAMID) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 10 Januari 1990 di rumah wali hakim di Jalan Nusantara Barat Jorong Pasa Lamo, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat;4.

berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta telahmemeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 04 Juni 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan register Nomor234/Pdt.G/2013/PA TALU tanggal 04 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Rabu tanggal 10Januari 1990 di rumah wali hakim di Jalan Nusantara Barat Jorong Pasa Lamo

HAMID) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 10 Januari 1990 di rumah wali hakim diJalan Nusantara Barat, Jorong Pasa Lamo, Nagari Ujung Gading, KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat;3.

mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan permohonan penetapan (itsbat) nikah Pemohonadalah bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memenuhi rukun dansyaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Senin tanggal 10Januari 1990 di Jalan Nusantara Barat, Jorong Pasa Lamo

HAMID) yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 10 Januari 1990 di rumah wali hakim di JalanNusantara Barat Jorong Pasa Lamo, Nagari Ujung Gading, Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat;4.

NafsahBin Sulaiman pada hari Kamis tanggal 29 juni 2017 sekira pukul 06.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan Juni 2017, bertempat di dibuahpondok kebun sawit di Dusun Lamo Desa Seling Kec.

Saksi Hermansyah als Hen als Een bin Syargawi, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan denganpenangkapan terdakwa bersama saksi pada hari Kamis tanggal 29 Juni2017 di Dusun Lamo Desa Seling Kec. Tabir Kab.

Merangin;Bahwa terdakwa bersama Ependi als Pen ditangkap karenapengembangan kasus penangkapan saksi Hermansyah bersama saksi Baihakials Baki yang ditangkap terlebih dahulu di sebuah pondok milik warga di pinggirjalan Dusun Lamo Desa Seling Kec. Tabir Kab.

pada tuntutanpidananya;Setelah mendengar tanggapan dari Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa SYAMSUL BAHRI bin ABDUL RASYID, pada hari Minggutanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu di bulan Agustus tahun 2017, bertempat di Jalan Padang Lamo

olahan miliknya ke dalam mobil truk yangdikemudiakan terdakwa, setelah selesai, selanjutnya terdakwa dengan tanpadilengkapi dengan dokumen berupa Surat Keterangan sahnya hasil hutan kayu kayuolahan (SKSHHKKO) yang benar, kemudian mulai mengangkut kayu tersebut dariHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Mrt.Desa Tanjung Pucuk Jambi Kecamatan VII Koto Kabupaten Tebo Propinsi Jambimenuju ke ke Kabupaten Dhamasraya Propinsi Sumatera Barat, namun pada saatterdakwa melintas di Jalan Padang Lamo

Surat Keterangan sahnya hasil hutan kayu kayuolahan (SKSHHKKO) yang benar, kemudian mulai mengangkut kayu tersebut dariDesa Tanjung Pucuk Jambi Kecamatan VIl Koto Kabupaten Tebo Propinsi Jambimenuju ke ke Kabupaten Dhamasraya Propinsi Sumatera Barat, namunpengangkutan kayu olahan yang tanpa disertai dengan dokumen pengangkutan kayuyang dilakukan oleh terdakwa tersebut ternyata belum sempat sampai ke tujuan dandilakukan pembongkaran muatan kayu, karena pada saat terdakwa melintas di JalanPadang Lamo

Rahman.; Bahwa kronologis penangkapan terdakwa Syamsul Bahri, adalah pada hariMinggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 Wib, bertempat di JalanPadang Lamo Dekat Perbatasan Propinsi Sumatera Barat Kecamatan VII KotoKabupaten Tebo Propinsi Jambi, pada awalnya saksi bersama rekandiperintahkan oleh atasan saksi untuk menindaklanjuti adanya laporanmasyarakat yang menyatakan bahwa dilokasi dimaksud diindikasikan akanmelintas 1 (satu) unit mobil merk Mitsubhisi warna Kuning dengan NomorPolisi BA

Rahman;Bahwa kronologis penangkapan terdakwa Syamsul Bahri, adalah pada hariMinggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 Wib, bertempat di JalanPadang Lamo Dekat Perbatasan Propinsi Sumatera Barat Kecamatan VII KotoKabupaten Tebo Propinsi Jambi, pada awalnya saksi bersama rekandiperintahkan oleh atasan saksi untuk menindaklanjuti adanya laporanmasyarakat yang menyatakan bahwa dilokasi dimaksud diindikasikan akanmelintas 1 (satu) unit mobil merk Mitsubhisi warna Kuning dengan NomorPolisi BA 9136

Lamo , dengan maskawin seperangkat alat sholat dan dibayarBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semnda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaiamana layaknya suamiisteri dan dikaruniai dua orangBahwa selama pernikahan tersebut sampai sekarang tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan

H.Ahmad Lamo bin H.Sando, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi RT.O1 RW.01, Desa Tangkampulit, Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, danatas pertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 14 April 2009,yang dilaksanakan di Desa Tangkampulit, Kecamatan Batu lanteh

Lamo, selain darisaksisaksi tersebut juga disaksikan oleh orangBahwa mahar atau maskawin berupa seperangkat alat sholat dan dibayar tunai.

Lamo, selain saksisaksi tersebut juga dihadiri oleh orang banyak, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandibayar tunai.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaban bin Basri) dengan Pemohon II (Asnimar binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1999 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh

keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 08 Maret 2018, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.LK, tanggal08 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Mei 1999 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1999, di Jorong Koto Tangah, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan PengesahanHal 2 dari 14 hal.

surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 06 Mei1999 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Pdt.P/2018/PA.LK.saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta salingbersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yangdapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 06 Mei1999 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1999 diJorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, KabupatenLimapuluh Kota;Hal 12 dari 14 hal. Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.LK.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IMAR bin HASAN BASRI) dengan Pemohon II (SUNIARTI binti NALIT) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996, di Jorong Tanjuang Bungo, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 12 Januari1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 12 Januari1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Penetapan Nomor 0351/Pdt.P/2016/PA.LK.menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 12 Januari1996 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996 diJorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, KabupatenLimapuluh Kota ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Kemudian setelah sampai di BKB terdakwa, Rusmawat danNanik dudukduduk di BKB sambil mengobrol dan sekira jam 22.45 WIBterdakwa, Rusmawat dan Nanik berboncengan bertiga dan mengantar Nanikkerumahnya sedangkan terdakwa dar Rusmawati dengan menggunakan motorRusmawati menuju Cafe Cindy dan mengobrol disane sampai pagi kemudianterdakwa mau meminjam motor korban dengan alasan mau membeli nassebentar lalu korban berkata "iangan lamo kak sebentar lagi aku mau balik" dandijawab terdakure "idak lamo paling

Kemudian setelah sampai di BKB terdakwa, Rusmawat danNanik dudukduduk di BKB sambil mengobrol dan sekira jam 22.45 WIBterdakwa, Rusmawat dan Nanik berboncengan bertiga dan mengantar Nanikkerumahnya sedangkan terdakwa dar Rusmawati dengan menggunakan motorRusmawati menuju Cafe Cindy dan mengobrol disane sampai pagi kemudianterdakwa mau meminjam motor korban dengan alasan mau membeli nassebentar lalu korban berkata "iangan lamo kak sebentar lagi aku mau balik" dandijawab terdakwa "idak lamo paling

DAFTAR CATATAN PERKARANomor: 17/Pid.C/2021/PN SbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : NASARUDDIN HASIBUAN;Tempat lahir : Ujung Batu;Umur/Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 07 Juni 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta Raja Lamo, Kecamatan Sosa, Kabupaten

, Terdakwa ditangkap oleh saksi bersama saksi AmarullahHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 17/Pid.C/2021/PN SbhSiregar dan Kasat Shabara setelah menangkap saudara Muhammad AnwarAfandy Siregar di Kedai Minuman milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual minuman keras berupa birmerek bintang dan tuak adalah pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira pukul 23.00 wib di Kedai Minuman milik Terdakwa yang dioperasikanoleh saudara Muhammad Anwar Afandy Siregar yang berada di Desa HutaRaja Lamo

Ujung Batu Sosa Kecamatan Sosa KabupatenPadang Lawas, Terdakwa ditangkap oleh saksi bersama saksi Bani RidoSimamora dan Kasat Shabara setelah menangkap saudara MuhammadAnwar Afandy Siregar di Kedai Minuman milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual minuman keras berupa birmerek bintang dan tuak adalah pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira pukul 23.00 wib di Kedai Minuman milik Terdakwa yang dioperasikanoleh saudara Muhammad Anwar Afandy Siregar yang berada di Desa HutaRaja Lamo

2021 sekira pukul 23.15wib di rumah Terdakwa di Ujung Batu Sosa Kecamatan Sosa KabupatenPadang Lawas, Terdakwa ditangkap oleh Polisi setelan menangkapsaudara Muhammad Anwar Afandy Siregar di Kedai Minuman milikTerdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual minuman keras berupa birmerek bintang dan tuak adalah pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira pukul 23.00 wib di Kedai Minuman milik Terdakwa yang dioperasikanoleh saudara Muhammad Anwar Afandy Siregar yang berada di Desa HutaRaja Lamo