selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Ibu rumahtangga), pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut sebagai Termohone Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Oktober 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 965/Pdt.G/2013/PA Pct

., tanggal 29 Oktober 2013 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor 965/Pdt.G/2013/PA Pct.

dan Termohon agar tetap hidup rukun dalam rumahtangga, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi (upaya perdamaian di luarpersidangan) antara Pemohon dan Termohon sesuai ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, telah pula dilaksanakan melalui bantuan mediator H.M.SURURI, S.Ag., namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telahgagal mencapai kesepakatan;Putusan Nomor 965/Pdt.G/2013/PA Pct

SAKSI Il, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Termohon ;Putusan Nomor 965/Pdt.G/2013/PA Pct.

SUMARWAN, MH.Putusan Nomor 965/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 14 halamanHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd ttdMUHKTAR, S,Ag. Dra. Hj. SITI QOMARIYAHRincian Biaya :1. Biaya Kepaniteraan: Rp. 30.000,2. Biaya Proses: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan: Rp. 650.000,4. Redaksi:Rp. 5.000,5. Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp.741.000, ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 7 bulan ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak(kKembar) bernama :a.) ANAK umur 20 tahun 9 bulan ;b.) ANAK Il umur 20 tahun 9 bulan ;.

Pct.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 10 Desember 1992 Nomor :XX/XX/X1V1992 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 1992dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat selama 25 tahun.. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Maret 2014, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama Martin.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 731.000, (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Zulhijjah 1439 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 10bulan, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkanPenggugattetap tinggal dirumah sendiri ;.

Pct.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 3501 XXXXXXX0005 tanggal 30Agustus 2012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintaahDaerah Kabupaten Pacitan. (P1) ; ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/I/2012, tertanggal 11 Januari2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan.

Pct.2. SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah famili Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 2012dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian di rumahnya sendiri selama 2tahun.

Pct.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Pct.

Pct. dicabut ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

No. 0604/Pdt.G/2018/PA Pct.10.11.Bahwa, Puncaknya sekitar Mei 2016 terjadi pertengkaran kembalidengan permasalahan yang sama yaitu Kurang ekonomi, Termohonmenuntut lebih dari kemampuan Pemohon, kemampuan Pemohonhanya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulannya sedangkantuntutan Termohon minimum Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) tiap bulannya,atas pertengkaran tersebut Termohon Pergitanpa pamit dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun Gupit DesaKabupaten Pacitan.Semenjak pertengkaran

No. 0604/Pdt.G/2018/PA Pct.16. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pacitan melauiMajelis hakim yang menyidangkan perkara ini, untuk menerimaGugatan Pemohon, memeriksa serta mengadili perkara ini danmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Pemohon;2.

No. 0604/Pdt.G/2018/PA Pct.4.

No. 0604/Pdt.G/2018/PA .Pct.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0604/Pdt.G/2018/PA .Pct.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula sebagai Para Pelawan;

- Menguatkan putusan Pengadian Negeri Pacitan, tanggal 18 Maret 2020 Nomor 13/Pdt Bth/2019/PN Pct. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 05 Mei 2020Nomor 259/PDT/2020/PT Sby. tentang Penunjukan Majelis Hakim danmengadili perkara tersebut ditingkat banding;2. berkas perkara tanggal 18 Maret 2020, No 13/Bth/2019/PN Pct. dansemua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pelawan daiam Surat Perlawanannyatertanggal 16 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pacitan dengan Nomor : 13/Bth/2019/PN Pct. tanggal 18 Desember2019

Negeri Pacitan, yang menerangkan bahwapada tanggal 1 April 2020, diberitahukan kepada Kuasa Para Pembandingsemula Para Pelawan;Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Pacitan yang menerangkan bahwa, padatanggal 2 April 2020, diberitahukan kepada Terbanding/Terlawan;Surat Keterangan 16 April 2020 dan tanggal 17 April 2020 tentang tidakmelaksanakan Inzage/Mempelajari berkas perkara Nomor 13/PadtHalaman 11 Putusan Nomor 259/PDT/2020/PT SBY12Bth/2019/PN Pct

UndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Para Pembanding semula sebagai ParaPelawan tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasa dankeberatankeberatan dalam mengajukan banding tersebut;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 18 Maret 2020 Nomor13/Pdt Bth/2019/PN Pct

denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 18 Maret 2020 Nomor13/Pdt Bth/2019/PN Pct

,bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Pelawan sebagai pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Halaman 12 Putusan Nomor 259/PDT/2020/PT SBY13Memperhatikan pasal dari Undangundang No. 20 Tahun 1947 sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dalam perkara ini.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula sebagai ParaPelawan, Menguatkan putusan Pengadian Negeri Pacitan, tanggal 18 Maret 2020Nomor 13/Pdt Bth/2019/PN Pct

No. 0691/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0691/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0691/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0916/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0916/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0916/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

9/Pdt.P/2019/PN Pct

003, DusunPagutan, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan padatanggal 12 September 2019, terdaftar dalam register No. 10/Pdt.P/2019/PN Pct

alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, sesuai dengan SuratKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pcttentang Kewarganegaraan Republik Indonesia Atas Nama LI YUQUNtertanggal 14 Juni 2019;Bahwa Pemohon lahir di Tianjin pada tanggal 01 Juni 1966, dengan nama LIYUQUN dan Pemohon sekarang sudah mengganti nama dengan namaILHAM LEE, sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Pacitan Nomor7/Pdt.P/2019/PN Pct

Saksi Endang Novidawati:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saksi sebagaiKaryawan Pemohon;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Upik NurHidayah;Bahwa saksi bekerja diperusahaan Pemohon sebagai karyawan dipengelohan Logam dan Tembaga;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pct Bahwa saksi datang menghadiri acara pernikahan Pemohon denganistrinya yang bernama Upik Nur Hidayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan istrinya dilaksanakan

bernamaLI ZIHAO akan dirubah namanya menjadi ARDELIO LEE; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama LI ZIHAO berusia 9(sembilan) tahun; Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon dimaksud belum dilakukanTasyakuran namun suda hada rencana setelah Penetapan Permohonanganti nama selesai;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pct

Dian Mega Ayu, S.H., M.H.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pct. PNBP Biaya pendaftaran. BlayaATK. Biaya panggilan. PNBP Biaya Panggilan. Biaya sumpah. Materai. RedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp125.000,00Rp 10.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00+Rp251.000,00 (Dua ratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pct

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pacitan tertanggal 24 April 2014Nomor 33/Pen.Pid/2014/PN.Pct sejak tanggal 24 April 2014 s/d.tanggal 23 Mei 2014 ;Terdakwa maju sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN Pct Page of 22Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan, Nomor32 / Pid.B/ 2014/ PN Pct, tanggal 24 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;Telah membaca surat penetapan Ketua

Majelis Hakim, Nomor 32/ Pid.B/2014/ PN Pct, tanggal 24 April 2014tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requisitoir) dari PenuntutUmum, yang pada akhir uraiannya berpendapat dan memohon

Yusuf sebesar 20 % dari jumlah keseluruhan hasilpenjualan nomor togel yang diperolehnya.Putusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN Pct Page 3 of 22Bahwa cara terdakwa menjual togel tersebut yaitu para penombokmengirimkan angkaangka yang terdiri dari 2 angka, 3 angka atau 4 angkadan nominal tombokannya dengan melalui sms ke Handphone Nokia model16162 warna putin hitam dengan nomor 087751995163 milik terdakwa,kemudian nomornomor tombokan dari para penombok tersebut besertanominal tombokannya oleh terdakwa dikirimkan

Pacitan,kemudian saksi memberitahu tentang informasi tersebut kepada rekansaksi dari anggota Satreskrim Polsek Kebonagung BRIGADIR MEDYAWAHYU HARYONO selanjutnya saksi bersama BRIGADIR MEDYAWAHYU HARYONO melakukan penyelidikan tentang kebenaran informasiPutusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN Pct Page 5 of 22adanya perjudian togel (toto gelap) tersebut, dan ternyata benar bahwa diwarung terdakwa yang terletak di Rt.01 Rw.02 Dsn. Kedungdowo Ds.Wonogondo Kec. Kebonagung Kab.

Pacitan danapabila pada hari pemasangan togel tersebut tidak ada penombok yangPutusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN Pct Page 7 of 22menebak angka dengan benar maka terdakwa menyetorkan uang hasiltombokan dari penombok kepada Sdr. Yusuf pada hari Selasa dan Jumatsekitar pukul 10.00 Wib di pinggir jalan di daerah Desa Mentoro Kec. Kab.Pacitan;Bahwa perjudian togel tersebut sifatnya hanya untunguntungan sajaBahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Bahwa menurut terdakwa, Sdr.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0642/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0642/Pdt.G/2016/PA Pct..

No. 0642/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0642/Pdt.G/2016/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0642/Pdt.G/2016/PA Pct.3. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Bide POC aKG see eceree eee Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH0200 200 2202 Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 him. Put. No. 0642/Pdt.G/2016/PA Pct.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari pembanding Penuntut Umum tersebut;- Merubah Putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 29 Agustus 2017 Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Pct, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. ARIE INDRA BIN ADJADT SUDRAJAT dan Terdakwa II.

Penetapan perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTimur sejak tanggal 30 September 2017 sampai dengan tanggal 28Nopember 2017;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 22 September 2017 Nomor 652/PID.SUS/2017/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaPara Terdakwa tersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan NegeriPacitan Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Pct, dan suratsurat yang bersangkutandengan

KUSPRIYONO dengan jumlah uang Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 652/PID.SUS/2017/PT SBYTetap terlampir dalam berkas 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam silver beserta SIMCARD Simpati dengan nomor panggil 0821 4551 2693Dirampas untuk negaraMenetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pacitan dalam Putusan Nomor29/Pid.Sus/2017/PN Pct, tanggal 29 Agustus 2017 menjatuhkan

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriPacitan bahwa pada tanggal 31 Agustus 2017 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPacitan tanggal 29 Agustus 2017 Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Pct;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Pacitan bahwa pada tanggal 31 Agustus 2017 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terdakwa;3.

permohonan bandingtersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadialasan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 652/PID.SUS/2017/PT SBYPengadilan Negeri Pacitan tanggal 29 Agustus 2017 Nomor : 29/Pid.Sus/2017/PN Pct

Bahwa jika pidana yang dijatuhkan terhadap pemakai/penggunanarkotika terlalu ringan akan membahayakan kehidupan pecandunarkotika dan tidak akan menimbulkan efek jera terhadap pidana yangtelah dijatuhkan terhadap Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 29 Agustus 2017 Nomor:29/Pid.Sus/2017/PN Pct yang dimintakan banding tersebut harus dirubahsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa dan Terdakwa

Pct.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 November 2016, Nomor :XXX/XXX/X1/2016 atas nama Penggugatdan Tergugat yang aslinya dibu atdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan.

Pct. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada Nopember2016 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Desember 2015, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusanini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 21 Juni2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syawal 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct. Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 him. Putusan No. 0411/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun 3 bulan ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur9 tahun 1 bulan ;.

Pct.3.

Pct. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Oktober 2018, terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tingga sejak Juli 2018 hingga sekarang.

Pct.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 21 Juli 2009 telah dukhul dan telah dikaruniaianak 1 orang;2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2010, terjadiperselisihan yang teruS menerus. disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.3.

Pct.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0874/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35010452068, tanggal 19September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahB.

No. 0874/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0874/Pdt.G/2016/PA Pct.2.. Bidla POSES esses eeneeeemeee nen neemeneemn Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 195.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH20 20000 02220222 Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 him. Put. No. 0874/Pdt.G/2016/PA Pct.

27/Pdt.G.S/2020/PN Pct

di Dusun Pringkuku Rt 004 RW002 Desa Pringkuku, Kecamatan Pringkuku, KabupatenPacitan sebagai TERGUGAT II;PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA disebut sebagai PARA PIHAK;Para Pihak bersedia mengakhiri sengketa dengan perdamaian, telahmengadakan Kesepakatan Perdamaian dan dituangkan menjadi AktaPerdamaian yang isinya adalah sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak Penggugat dan para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri PacitanNomor 27/Pdt/G.S/2020/PN Pct

Pct.002 Desa Pringkuku, Kecamatan Pringkuku, KabupatenPacitan sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Setelah membaca berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini; Setelah membaca dan memperhatikan Kesepakatan Perdamaian tanggal14 Juli 2020; Setelah mendengar Para Pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 12 Juni2020, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitanpada tanggal 7 Juli 2020 dengan nomor register

: 27/Pdt.G.S/2020/PN Pct.

Pct.

YAYAK ;04033 tanggal 18 Nopember 2011 atas nama HA ;: 01731 tanggal 26 Nopember 2011 atas nama HA 2 ;: 02687 tanggal 3 Januari 2012 atas nama HA ;01357 tanggal 14 Januari 2012 atas nama HA 2 ;01417 tanggal 28 Januari 2012 atas nama HA2 ;: 01768 tanggal 4 Pebruari 2012 atas nama HA;01339 tanggal 11 Pebruari 2012 atas nama HA/YAYAK;00104 tanggal 24 Pebruari 2012 atas nama HA 2;: 00473 tanggal 27 Maret 2012 atas nama HA 2;: 01313 tanggal 8 Pebruari 2012 atas nama NARTO PCT;00652 tanggal 4 April 2012

atas nama 81 PCT;00821 tanggal 18 April 2012 atas nama 81;00936 tanggal 25 April 2012 atas nama 81 PCT;01169 tanggal 10 Mei 2012 atas nama 81 PCT;01239 tanggal 16 Mei 2012 atas nama 81 PCT;: 01452 tanggal 30 Mei 2012 atas nama 81 PCT;01676 tanggal 13 Juni 2012 atas nama 81 PCT;: 01956 tanggal 5 Juli 2012 atas nama 81 PCT;02532 tanggal 8 Agustus 2012 atas nama 81 PCT;02976 tanggal 12 September 2012 atas nama 81;: 03045 tanggal 19 September 2012 atas nama 81;ff.Nota order/DO No : 03201 tanggal 26

No. 0919/Pdt.G/2016/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0919/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0919/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Januari 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0092/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 25 Januari 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0092/Pdt.G/2017/PA Pct..

No. 0092/Pdt.G/2017/PA Pct.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35010446028, tanggal 4Februari 2014 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya, bukti tanda (P1) ;.

No. 0092/Pdt.G/2017/PA Pct. Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa didamaikan lag;2.

No. 0092/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di selama 16 tahun 6bulan.4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorangbernama : ANAK, umur 15 tahun.5.

Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat ;3.

Pct. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2018, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah ranjang 9 bulan lamanya yaitu sejak Januari 2018hingga sekarang.

Pct. Jumlah Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0873/Pdt.G/2018/PA. Pct.