Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Mtw
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisSaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan
    Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedangkan Termohonkembali ke tempat orang tuanya di Beriwit Puruk Cahu; Bahwa sekitar bulan Juni 2017 yang lalu Termohon pernah dijemputtetapi bulan Juli berikutnya Termohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonissaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk
    membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192
  • Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
Putus : 21-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Nopember 2016 — pidana - WILLY ANDREAN ISKANDAR bin DEDI
269
  • Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sadr.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.
    Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.
    Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN BksPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 129/Pid.B/2011/PN.MKW
Tanggal 12 Oktober 2011 — Alfret Sraun Alias Ape
3118
  • naikkecelah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi yang dalam posisi12berdiri memegang luar tembok PTPN II Prafilalu) Terdakwa memanjat dengan menaiki bahusaksi sehingga Terdakwaberhasil mencapaiteralis besi (fentilasi) di dinding tembokbagian atasnya, selanjutnya Terdakwamenjulurkan kakinya untuk menarik naikkeatas dinding yang tingginya + 5 (lima)meter ;Bahwa selanjutnya saksi ikut naik danberhasil masuk melalui celah dindingtersebut di dalam gudang kemudian~ didalamgudang terdapat rak lemari kemudian saksidan
    Unsurwaktu malam :Menimbang, bahwa waktu malam maksudnya yaitudiantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamadengan saksi YANCE IJIE melakukan pencurian pada pukul21.00 Wit, bertempat digudang Sentral PTPN II Prafi,Kampung Ngungguen Distrik Warmare Kabupaten Manokwari ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencurian tersebutdilakukan antara
    Unsurdilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orangyang berhak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamasama saksi YANCE IJIE yang mengambil 4 (empat) unit Accumilik PTPN II Prafi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinatau. bertentangan dengan kemauan PTPN II Prafi =;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' ke enamdilakukan oleh
    Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersama samaatau lebih ;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih maksudnya dalam melakukanpencurian sebagaimana telah terbukti dalam pertimbanganhukum tersebut diatas Terdakwa melakukan perbuatan2122tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa dalammelaksanakan aksi pencurian di
    Unsur dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambil dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau. dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ke delapan ini bersifatalternatif, sehingga unsur ini dinyatakan terpenuhi cukupbilamana salah satu unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
ANACE AYOMI Alias MAMA CENI
9735
  • Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan pelakudimana pada saat itu pelaku mengira saksi mengatakan kata monyet padaanaknya padahal itu tidak benar saat itu saksi berteriak dengan kata monyethanya untuk anak saksi saja yang saksi tegur karena sedang bermaindijendela kamar saksi Bahwa pada saat itu saksi sedang menyuruh anak saksi untuk tidurSiang tetapi saat itu dia tidak tidur siaang kemudian saksi melihat diasedang bermain di jendela rumah saksi setelah itu saksi marah anak saksidan
    Sekitar 2 hari kemudian pelaku datang kepada saksi lagi sambilmarahmarah dan kemudian langsung melempar saksi dengan sebuahbaskom/ ember tetapi tidak mengenai saksi dan hanya kena anak saksi laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappelaku kembali melempar saksi dengan sebuah teko dan mengenai siku kirisaksi kemudian setelah itu saksi dengan suami saksi mau kekantor polisitetapi didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi
    lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.
    didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2251/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
293
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana - Hendriyati alias Heny Binti Ba’atun
7831
  • Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan
    kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan
    T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan
    meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa
    CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 9/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
1.DARWING Bin LA SAPPE
2.AZIS Alias ASAS Bin BEDDU KAMI
3.SUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM
4.PAMA Alias LA PAMMA Bin LA JEMMA
5.BABA Alias BABA Bin IDOKING
954
  • PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
    PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 189/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 20 Juli 2017 — YHENNI WHAYU PUJI LESTARI
203
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu YHENNI WAHYUPUJI LESTARI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KAMISAN (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama SIANAH(orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KAMISAN danSIANAH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 1 Nopember 1994 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa = antara WARAS SUBEKIdan YHENNI WAHYU PUJI LESTARI (Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 Mei 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 540/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.
    saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
    dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 456/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
97
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Desember 2015 di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. dan yang menjadi waliadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama WALI dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 10 penetapan No. 456/Padt.P/2019/PA.Mks2.
    Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahIMAM, selaku Imam Kelurahan KassiKassi, wali nikahnya ayahkandung pemohon II bernama Umar, saksi nikahnya bernama SAKSIdan SAKSI. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon II diberi maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat shalat. . Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangpemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasabbegitu pula hubungan sesusuan yang dapat meghalangi perkawinan.
    terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku, telahmenikah dengan Pemohom II pada Tanggal 05 Desember 2015 di JalanHertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama SAKSIdan
Putus : 08-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 225/PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 8 Januari 2013 — KONG SAU MIN Als AMIN
513
  • berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1153/Pid.B/2014/PN.Blb
Tanggal 21 Januari 2015 — JALALUDIN Bin (Alm) BASAR
242
  • dengan kata lain barang tersebut menjadi diluar kekuasaan pemilik yangnyata dan unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ini terwujud dalamkehendak,keinginan atau tujuan dari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengantanpa hak, hal ini mengandung pengertian bahwa para terdakwa telah bertindakdengan sadar yang diambilnya adalah milik orang lain tetapi terdakwa bertindakseolaholah barang tersebut adalah miliknya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    tanggal09 November 2014 sekitar jam 20.00 WI1b, bertempat di Kampung Cikuda Rt.01Rw.13 Desa Mandalasari Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, telahmelakukan percobaan pencurian tanpa seijin saksi YANTI sebagai pemiliknya, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi.Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dan terdakwa berada di tempat tersebut tidak sepengetahuan yangberhak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    keterangan terdakwa, bahwa perbuatan terdakwa tersebutdilakukan pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekitar jam 20.00 Wib,bertempat di Kampung Cikuda Rt.01 Rw.13 Desa Mandalasari KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, dengan demikan unsur tersebut telahterpenuhi.Yang untuk sampai ke tempat melakukan kejahatan dengan cara merusak,memanjat, mencungkil, memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatanpalsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    kontaknya dan menyala kemudian terdakwaluruskan stangnya dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.perbuatan tersebut tidak sampai selesai bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menurut arti kata seharihari, percobaan adalah sesuatu kegiatan yang mengarahkepada sesuatu hal akan tetapi tidak sampai ketitik tujuan atau sudah memulai untukmemulai suatu kejahatan tapi tidak terselesaikan karena sesuatu hal.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2020 — Terdakwa: WASIS alias KENTHUNG bin SUBANDI
549
  • SUTIKNO, SH bin SAPAWI:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukul14.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik terdakwa WASIS,saksi menemukan barang bkti berupa paket narkotika
    Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernamaBONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang. Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.
    YUDO SUSANTO bin SALIPIN : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukulPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 7 dari 1814.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik
    Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernama Sadr.BONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang.Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.
Register : 20-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Sarwidi
4723
  • menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain Kemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
    Terdakwa hanya diam saja, kemudian saat itu saksidan rekan saksi menanyakan kembali kepada Terdakwa milik siapaGanja ini?
    menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain kKemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pdt.P/2018/PN Jbg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
RENI SHOLATIN
222
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu RENI SHOLATINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa RUBA' merupakan KepalaKeluarga yang mempunyai istri bernama QOMARIYAH dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa
    Pemohon yang bernama semulatertulis RENI SOLATIN dibetulkan menjadi RENI SHOLATIN lahir di Jombangpada tanggal 3 Januari 1993 anak ke LIMA dari suami istri RUBA' danQOMARIYAH;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara RUBA!
Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 16 Mei 2016 — Nama lengkap : SUPRAPTI Alias ATI ; Tempat lahir : Medan ; Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 22 Februari 1975 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Kasuari No. 06 Kelurahan Tanjung Rejo Kec. Medan Sunggal Kota Medan / Cafe Evi Desa Tanah Abang Kec. Galang Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Pelayan Cafe ;
275
  • DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa
    setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak
    DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 377/Pid.Sus/2016/PN.LbpSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang
    yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahui sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan
Register : 24-12-0213 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 12/PID.C/2013/PN.TK
Tanggal 24 Desember 2013 — RUSLI DG. ROWA BIN DG. NOMPO
769
  • Marbo Kab.Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu
    Marbo Kab.Takalar; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;e Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;e Bahwa saksi tidak
    Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah orang tuasaksi ada banyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM I-06/AD/VII/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — Lettu Inf Muhammad Said Lestari
12551
  • Terdakwa menginap di rumahSaksi selama satu malam, dimana15Terdakwa tidur di ruang tamusedangkan Saksi tidur di dalamkamarnya dan keesokan harinyaTerdakwa pulang ke asramatempat tinggal Terdakwa dengandijemput oleh anggotanya.Bahwa setelah berjalan beberapabulan, hubungan antara Saksidan Terdakwa masih berjalanbiasa biasa saja dan Terdakwamenyatakan suka kepada Saksihanya disampaikan dan merayumelalui Saksi %%w2%%dan jugamelalui Kapten Inf Feri yangpertama kali mengenalkanTerdakwa kepada Saksi karenapada
    dasarnya dari awalperkenalan Saksi tidak sukapada Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa sering ke rumah Saksidan Saksi menemuinya hanyasebatas basa basi saja dan baru8 (delapan) bulan kemudianSaksi mau berpacaran denganTerdkawa.Bahwa pada hari Sabtu' tanggal13 Juni 2009 Terdakwamengundang Saksi dan Saksi %%%%%(lbu kandung Saksi) datang kerumah dinas Terdakwa di AsramaKompi A Jl.
    rumah Terdakwatersebut untuk memenuhiundangan Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi dan SaksiYIHS/Sfo mau pamit pulang,Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi WHS agar pulangterlebih dahulu nanti Saksidiantar pulang oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak mengantarSaksi dengan alasan tidak bisakeluar dari asrama, dan sekirapukul 20.00 Wita bertempat diruang makan/ruang keluarga,Terdakwa mulai memaksa memelukSaksi selanjutnya menciuminya,kemudian Terdakwa merebahkanbadan Saksi di lantai sambilmembuka seluruh pakaian Saksidan
    Terdakwa melakukanpersetubuhan yang pada saat itudi rumah Saksi ada Saksi JUQU0U0dan kakak kandung Saksi yangapabila keluar dari kamar makabisa langsung melihat kejadiantersebut.Bahwa masih pada tahun 2009sekira pukul 17.00 Wita Saksidan Terdakwa pernah jalan jalanke Banjarbaru denganmenggunakan mobil rental ToyotaAvanza warna hijau muda tibatiba dalam perjalanan tepatnyadi belakang bandara SyamsudinNoor di komplek perumahan yangpenghuninya masih sedikitTerdakwa menghentikan mobilnyaselanjutnya
    Peri menyampaikankepada Saksi QOOO000 agarpermasalahan tersebut nantidiselesaikan pada saat Terdakwakembali dari pendidikan.Bahwa pada saat Terdakwamengikuti pendidikan' tersebut,Terdakwa pernah meminta agardikirimi foto Saksi tanpaberbusana/bugil demikian jugaTerdakwa mengirim fotokemaluannya kepada Saksimelalui MMS dan foto fototersebut sekarang ini sudahdihapus semua.Bahwa pada saat Terdakwakembali dari pendidikanTerdakwa datang ke rumah Saksidan mengatakan sebenarnyaTerdakwa tidak cinta lagidengan
Putus : 25-10-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 50/Pid.B/2011/PN.MBLN
Tanggal 25 Oktober 2010 — TAUFIK AK bin H. ABDUL KADIR
623
  • Saksi 1: POETUT PRABOWO bin SOEWARSO TAMSO : Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 22.00 WIB saksidan rekan saksi yaitu saksi CHANDRA BUANA dan saksi IRSAN ADITAMAmelakukan penangkapan terhadap saksi HERMAN bin DARMAWI dan saksiWAHYUNI binti SAINI yang kedapatan memiliki dan menggunakan shabushabudi perumahan PT.
    HASIBUAN : Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 22.00 WIB saksidan rekan saksi yaitu saksi POETUT PRABOWO bin SOEWARSO TAMSO dansaksi IRSAN ADITAMA melakukan penangkapan terhadap saksi HERMAN binDARMAWI dan saksi WAHYUNI binti SAINI yang kedapatan memiliki danmenggunakan shabushabu di perumahan PT.
    SIMBOLON : Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 22.00 WIB saksidan rekan saksi yaitu saksi POETUT PRABOWO bin SOEWARSO TAMSO dansaksi CHANDRA BUANA HSB bin B.
    Saksi IV: HERMAN bin DARMAWI ; Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 22.30 WIB saksidan saksi WAHYUNI binti SAINI tertangkap oleh 3 (tiga) orang anggota polisi diperumahan PT.
    Saksi membeli 3 (tiga)paket shabushabu seharga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah),tetapi saksi belum membayarnya kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyangkalnya, menurut terdakwa saksilah yang mengajak terdakwa untukmembeli shabushabu tersebut ; Saksi V: WAHYUNI binti SAINI ; Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekira pukul 22.30 WIB saksidan saksi HERMAN