Ditemukan 1001 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2222/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No 2222/Pdt.G/2015/PA.GrtKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 33/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Januari 2012 —
17 — 2
17 — 2
RINTISUPRIYATIN, dikeluarkan tanggal 06072011, diberi tanda bukti(P4) ;5 Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/63/10, tanggal 2 Agustus 2010 An.ASNA DEWI ALIMATUL KARIMAH, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanBukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 420/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. da binti Emit umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga,tempat tinggal di Kp.Singkur RT.0O3 RW. 07 Desa Karanganyar KecamatanLeuwigoong Kabupaten Garut yang di persidangan
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2052/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 2052/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0297/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD(tidak tamat), bertempat tinggal Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3178/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 17 Desember 2012 —
11 — 2
11 — 2
Kepala KeluargaISTIANAH dikeluarkan tanggal 03 Desember 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/91/V/2005; tanggal 27 Mei 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA BL.Limbangan,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0602/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
1986, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXXKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 15 September 1982, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXXKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 585/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
10 — 2
10 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 33241207011510tanggal 28122007, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0650/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
1965, agama Islam, pekerjaantukang bangunan, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON Il, Trenggalek, 16 Januari 1970, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Putus : 25-04-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 556/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 25 April 2012 —
10 — 2
10 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324140808081811tanggal 21042012, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1555/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir S.1, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 209-K/PM. I-02/AD/XI/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — Raden Prayogi Wijaya, Praka NRP 31040531151084
29 — 12
29 — 12
.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1.
daftar lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikanomor urut 61 antara lain adalah Narkotika dengan jenis Metamfetamina (+)(s)N2metil4(3H)Kuinazolinom.Yang dimaksud dengan Bagi diri sendiri adalah bahwa Terdakwamenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika (sabusabu) tersebut hanyauntuk kepentingan diri sendiri dan juga untuk kenikmatan dirinya sendiri.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0972/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
12 Agustus 1958, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di XXX KecamatanMunjungan Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 23 Desember 1968, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di XXXKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Register : 15-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2317/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 17 Oktober 2017 — Etty Fahmiyati binti M. Maruf MELAWAN Robi Ardriansyah bin Djudin
20 — 10
20 — 10
5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai Penggugat karenaTergugat terlibat kasus narkoba karena memiliki dan menguasai jenis narkotikagolongan dalam bentuk bentuk tanaman dan bukan tanaman, berdasarkanakta otentik (Putusan/Vonis Hakim) yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2317/Pdt.G/2047/PA, DpkDepok, maka Majelis Hakim menilai tidak memerlukan lagi keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti suratdi
Putus : 01-03-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 193/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Maret 2012 —
18 — 2
18 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/57/V/1996,tanggal 15 Mei 1996, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 685/01/X/2005 tanggal 01 Oktober2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 05-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0767/0053/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Putus : 01-01-1970 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 555/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
12 — 2
12 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324190207100003tanggal 29032012, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP7 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan