Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN SABANG Nomor 25/Pid.B/2013/PN-SAB Tanggal 17 Februari 2014 — MUHAMMAD AHMADI Bin YAHYA ALI
69 — 16
69 — 16
Lengkap : MUHAMMAD AHMADI Bin YAHYA ALI;Tempat lahir : Sabang ;Umur atau tanggal lahir: 34Tahun/ 08 April 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jurong Pante Jaya Gampong Ie Meulee, KecamatanSukajaya Sabang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : STM (tamat) ;Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik sejak tanggal 20 September 2013 s/d tanggal 04 Oktober 2013 ; Penangguhan Penahanan sejak tanggal 05 Oktober 2013 s/d tanggal 03Desember 2013 ;e Penuntut Umum tadak
Register : 11-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1124/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 21
13 — 21
hidup bersama dirumah Penggugat sekitar 5 tahun dan sudah punyaseorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarsetelah kedatangan tamu Papak xxxxx (Camat Blado), waktu ituPenggugat dan Tergugat sedang mengajar dan Penggugat disusul karenaada tamu; 27 22Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pada malam hari ada suara pintudidobrak dan mendengar Penggugat menangis, kemudian setelah ituTergugat pergi, yang kejadian tersebut sekitar 3 sampai 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tadak
Register : 08-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
21 — 1
21 — 1
Malamnya Tergugat akan memasuki rumah ternyatarumah terkunci dan Tergugat menyalahkan Penggugatyang telah menguncinya dari dalam. padahal Penggugatsama sekali tadak tahu menahu. besok paginya kirakira jam 10 pagi Tergugat bangun lalu = marah marah.Tergugat kurang senang dengan kejadian kemarin,Penggugatpun minta maaf kalau Penggugat dianggapbersalah, namun Tergugat tidak mau memaafkan = danPenggugatpun bertanya apa maunya Tergugat, Tergugatbilang apa Penggugat mau dicerai, Penggugat bilangkalau)
Register : 15-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0003/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada KANKEMENAGKabupaten Aceh Jaya telah mendapat izin dari atasan nomor : TAHUN2014 tanggal 24 Desember 2014;10.Bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membinarumah tangga yang bahagia tadak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Kelas Il Calang melalui Majelis
Register : 01-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 58/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Mereka tadak tahu pastikeberdaan tergugat.Halaman 2 dari 13 halaman putusan No 58/Pdt.G/2018/MSSkI8.
Register : 15-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Putusan No.598/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kontrakan di Batam, terakhir membina rumahtangga di Kelurahan Kebun Kenanga Kota Bengkulu sampai berpisahtempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saya tadak tahu pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, setahu saya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampalsekarang tidak pernah kembali;Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat tidak
Register : 22-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Stn Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
33 — 11
33 — 11
Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena termohon mempunyai sifat pencemburu yang berlebihankepada pemohon dengan seorang gadis dan termohon tidak bisa mengaturkeuangan rumah tangga sehingga perabot tumah tangga pun kadang dijualoleh termohon;= Bahwa Saksi mengetahuit Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) bulan= Bahwa saksi telah berusah menasihati pemohon dan termohon namuntermohon tadak
Register : 19-05-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 684/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 2
41 — 2
sebagai berikut ;> Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak = yangberperkara karena saksi Kakak Pemohon keduanya adalahsuami istri yangsah; > Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanCerai terhadapTermohon ; > Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohonselama itu telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri akan tetapi sekarang saksi melihat rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tadak
Register : 16-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Mdnakan tetapi mediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datangdalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01/10/TBU/1992, tanggal 16 April 1992 (vide P.) bukti tersebut sebagaiconditio sine qua non dalam perkara ini. Olen karenanya Penggugat danTergugat di pandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuaidengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 294/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awal Juni 2015; tergugat pamit dengan baik penggugat untukpergi mencari kerja di Makassar; setelah bulan Juli baru ada komunikasidengan penggugat, namun tergugat mengatakan tadak mau lagi kembalidengan penggugat samapai saat ini;. Bahwa Penggugat dengan tergugat selama menjalankan rumahtangganya tergugat tidak perna memberi nafkah kepada penggugatselama 10 bulan;.
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ANAK Il PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON umur 28 tahunBahwa, sebelumnya selama pernikahan tersebut tadak ada pihak ke tigayang mengganggu gugat pernikahan orang tua Termohon dan Pemohondan selama itu pula Pemohon dan orang tua Termohon tetap beragamaIslam;Bahwa, Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal KabupatenSampang dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahanpara Pemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
fakta di atas, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartidak harmonis dan sudah pecah karena telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang dihitung 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Pemohonmeninggalkan Termohon, dan selama berpisah tersebut antara keduanya tidakada hubungan lahir dan batin lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang selalu menuntut lebih danmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon dapat dinilaibahwa Termohon selaku isteri tadak
Register : 16-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 16 Mei 2019 yang disebabkan kerena Penggugatmejemput anak Tergugat di rumah paman Penggugat sekitar pukul 17.00wiba, karena Pengugat pulangnya selepas sholat maghrib Penggugatkemudian marahmarah sehingga terjadi pertengkaran, karena Penggugatsudah merasa tadak tahan atas perangai Tergugat, Penggugat kemudianturun dari kediaman bersama dan tidak kembali lagi sampai sekarang.6.
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0034/Pdt.G/2017/MS.Skl Tanggal 5 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
24 — 10
24 — 10
Setelahkepergian Tergugat, Penggugat menunggu Tergugat pulang, sernyata2 hari sampai sekarang Tergugat tadak pulang lagi kerumah, sehinggarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan : Karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Karena Tergugat ringan tangan dan suka marahmarah (KDRT);Bahwa bersdasarkan sebab tersebut diatas penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi hidup bersama tergugatoleh karena itu penggugat mengajukan cerai
Register : 01-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Pemohon adalah karena dalam rumahtangga antara) Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan yangteruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohontemperamen, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Termohon tidakmau membantu Pemohon untuk merawat mertuanya yang sakit, sehinggatarmohon meninggalkan rumah tanpa seizing Pemohon, termohon tidak maujauh dari keluarganya sehingga tadak
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan April tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah;4.1 Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol;4.2 Tergugat jarang pulang kerumah tetapi tadak memberi kabarkepada Penggugat;4.3.
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa sebelum pisah rumah saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orangtua saksi, namun saksi tadak apasebabnya; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2015 sampai saat ini telah berjalan selama 7 bulan lebihdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sangup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 19-08-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Lambur, kecamatanKandangserang dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan hiduprukun namun sejak tahun 2007 sering bertengkar masalah nsfkah kurang,lalu pada awal tahun 2011 Tergugat pergi yang hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun lebih; Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah kembali dan tadak
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dariawal pernikahan berjalan harmonis, kemudian terjadi pertengkaran sebab: Tergugat sering marah marah kepada Penggugat dan anak anaknya Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anaknya Tergugat tadak pernah mau mengurus anak anaknya Tergugat sudah sering sekali membanting atau melempar anak anaknya didepan orang banyak.5. Bahwa Penggugat merasa sangat tersiksa batin dengan sikapTergugat yang selalu marah marah dan memukul;6.
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Pmn Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon:
YUMRIALDI
19 — 2
YUMRIALDI
19 — 2
Padang Pariaman : Bahwa Saksi tahu, Pemohon punya tanah di Enam Lingkung ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia pada tahun 2018 ; Bahwa Saksi tahu, Istri Pemohon meninggal dunia kena senggol Keretapi ; Bahwa Saksi tahu, pekerjaan Istri Pemohon adalah seorang Guru yang majar diAir tajun : Bahwa Saksi tahu, istri pbemohon disenggol Kereta api di depan rumahnya : Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon mau menjual Rumah : Bahwa Saksi tahu, bahwa permohonan itu untuk tanah yang lain : Bahwa Saksi tadak