Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

PUTUSANNomor 5346/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 10.12.31/DN.01/08/2018tanggal 14 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARTINIH BINT KALMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Tegur

ASWEN BIN DAKIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Di awal Tahun 2019 penggugat curiga bahwa tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyi namunsetelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokan karena tergugattidak menerima ditegur oleh penggugat;4.

bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2009, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat sering chatting dan telpon dengan wanitalain secara Sembunyi Sembunyi namun setelah di tegur

Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2009 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3198/Pdt.G/2020/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyinamun setelah di tegur

sembunyi namun setelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokankarena tergugat tidak menerima ditegur oleh penggugat;1. sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidak pernahberkumpul bersama lagi;1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

SALINAN PUTUSANNomor 6749/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :WARDISA BIN TIRYAN (ALM), umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.018 RW.005 Desa Pabean ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanYANTI BINTI SAKIM, umur

Dilah binti Arsan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibuPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran

Wasti binti Lipan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danHalaman 3 dari 7Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan

Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohonsehingga terjadi pertengkaran;4.4. Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersama Pemohon;5.

pertengahan tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon secara langsung, ini Saksi ketahui karena Saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahjarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPITermohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohon sehinggaterjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersamaPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2016, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, kemudian setelah itu Pemohonpun pergimeninggalkan rumah bersama tersebut; Bahwa Saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;3) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsudah jarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPIdengan alasan sering sakitsakitan, Termohon sudah membangkang danmelawan perkatan Pemohon, Termohon tidak terima di tegur dengan orang tuaPemohon sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindahtugas bersama Pemohon, sehingga mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkankembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Pemohon, yang pada pokoknya menyatakan

Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab Tergugat selingkuh denganperempuan lain, judi dan minum minuman yang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah namun tidak saling tegur

Tergugat membawa perempuan lain ke rumah tempat tinggalbersama dan disebabkan Tergugat suka main judi dan minum minuman kerasyang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab yang sama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah namun di antara keduanya sudah tidak saling tegur sapa.

Saksi juga mengetahui antaraPenggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi di antarakeduanya sudah tidak saling tegur sapa.

tersebut diatas, maka dalildalil Penggugat telah terbukti dan telah diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukunkemudian sering bertengkar sekurangkurangnya sejak (satu) tahun yang lalu;e Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran, kini Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah namun diantara keduanya sudah tidak saling tegur

Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa sekitar Desember 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan tergugat seringmeninggalkan rumah terkadang kembali setelah larut bahkan pagi barukembali serta tergugat kurang menapkahi penggugat kemudian jika tergugatdi tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihan dan pertngkaran.5.

Saksisaksi:1.SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2s Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihandan pertngkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakbulan

Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugatdapat rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyaSumpah sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering meninggalkan rumah terkadang kembali setelah larutbahkan pagi baru kembali jika Tergugat di tegur serta merta marah, sudahberpisah selama 8 bulan lebih.hal 5 dari 11 put.

Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah / keluar malam,dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur dan di nasehatioleh Penggugat,Tergugat sering marah marah4.3. Tergugat, Jarang jarang Memberi Nafkah kepadaPenggugat( kadang cuman di beri Rp. 250. 000. / untuk satu bulan )5.

danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

terikat dalam perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai kwalitas ( Legal Standing ) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Tergugat telah selingkuhdengan Wanita lain ( WIL ), Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah /keluar malam, dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur

WAWANdengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kirinyamemegang sebuah kursi kayu kecil seperti hendak mau memukul danterdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLAN juga berkata kepadaSaksi M BAUHAQI SETIAWAN Als WAWAN sebagai berikut: kamumau saya pukul pakai kursi ini dan Saksi M BAUHAQI Als WAWANhanya berdiam diri saja; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju Saksi MUHAMMAD FANANI denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau mau masukkost tegur

; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju dari Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau maumasuk kost tegur kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN melepaskan kerah leher baju Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdan tidak lama kemudian terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI AlsWIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar Pkl 20.00 WITAketika Saksi HENDRO SISWANTO bersama dengan = SaksiMUHAMMAD

WAWANhanya berdiam diri saja;Bahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya danberkata kalau mau masuk kos tegur, dan tidak lama kemudianTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WITA, TerdakwaESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang berada di depankamar kosnya mengatakan awas

Saksi Korban dengan menggunakan tangan kanannya,sedangkan tangan kirinya memegang kursi kayu kecil sepertihendak memukul dan berkata kamu mau saya pukul pakai kursi inidan Saksi Korban hanya berdiam diri saja;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN juga memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya laluberkata kalau mau masuk kos tegur

mengetahui Para Terdakwa merupakantetangga sesama penghuni Kost dan yang menjadi korban adalahSaksi HENDRO SISWANTO, Saksi RAHMAT ADI SUAWANDANA,Saksi M BAIHAQI SETIAWAN dan Saksi MUHAMMAD FANANI; Bahwa sepengetahuan Saksi memang sebelum hari rayaNatal kost saksi sempat didatangi oleh pihak kepolisian Sukawatikarena dari kedua pelaku dan teman temannya minum minumankeras dan menghidupkan musik terlalu keras dan sempat ributbersama saudaranya sendiri, dari pihak pelaku memang beberapakali saksi tegur

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohonbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan

beberapa kali melihat, mendengarpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

posisi rumah saksi dengankediaman bersama Pemohon dan Termohon berdekatan;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka samasuka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak yang disebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohonbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 417/Pdt.G/2021/PA.TRmelainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa, sehingga

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur sapa sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua pihak tetapi tidak berhasil;2.

adalah suami istri yang menikah bulan Oktober 1998sekitar 15 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman sendirihingga sekarang; Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihon dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur

ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Januari 2013 mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak pernah member nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 pisah ranjang tanpa saling tegur

gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1) dan(P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan baik namunsejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang tidak salng tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering berhutangHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Sdn.tanpa

sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari, yang selalu bantingtulang adalah Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan hutangnya tidak dibayar, dan kemudian si pemberi hutang menagihkepada Penggugat yang akhirnya Penggugat yang

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari, yang selalu bantingtulang adalah Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Sdn.dan hutangnya tidak dibayar, dan kemudian si pemberi hutang menagihkepada

Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiadengan 2 kali pulang, pulang pertama pada tahun 2004, dan pulang kedua tahun2008, pada saat Pemohon pulang yangpertama tersebut Tergugat tidak di rumah (iapergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohonjuga pulang dan sempat rukun kembali 2 minggu , kemudian pisah tempat tinggalsekarang, karena Pemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009,seterlah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon sudah tidakmau tegur

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja keMalaysiadengan 2 kali pulang pertama tahun 2004 dan kedua tahun 2008 pada saatPemohon pulang yang pertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelahPemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempatkembali 2 minggu kemudian Pemohon pergi bekerja ke Jayapura dan pada bulanOktober 2009 setelah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohonsudah tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiaselama 2 kali pulang pulang pertama tahun 2004 kedua tahun 2008 pada saat pulangpertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yangkedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempat kumpul 2 minggu kemudianPemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009, setelah Pemohonpulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon tidak mau tegur

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur