Timbunan 189.681 0% 189.681 M3Tanah pilihan2. Pasangan Batu 348.944 224.26 124.68 M3Kali3.

BokaBoka teresebut adalahada pada pekerjaan timbunan dan plesteran Pasang Batu ;Bahwa setahu saksi dilakukan addendum atas pekerjaan pembangunanrehabilitasi saluran irigasi D.I Boka Boka tersebut oleh karena hargaBBM mengalami kenaikan;Bahwa saksi turun ke lapangan 2 kali yaitu. pertama sewaktu penentuantitik nol, sekitar awal bulan September 2008 dan yang keduasewaktu pekerjaan 50 % ;12e Bahwa setahu saksi Pejabat yang memiliki kewenangan danbertanggung jawab atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan

BokaBoka tersebut denganRAB dan Kontrak yang telah dibuat;Bahwa Ahli melihat tidak ada penimbunan atas tanah pilihan ataspekerjaan rehabilitasi saluran irigasi D.I BokaBoka tersebut;Bahwa Ahli tidak melihat ada tanah bekas galian yang dipakai untuk yangada hanya tanah bekas galian jadi timbunan sedangkan dalam RAB danKontrak Tanah Timbunan seharusnya tanah pilihan;Bahwa Ahli tahu ada 3 pekerjaan yang mengalami keganjilan yang sayalihat yaitu di dalam Kontrak volume Penimbunan Tanah pilihan sebesar189.6

Hariyanto, STdan Ahli Gandamana Rantjalobo, SE .terdakwa Iwan Sakai, ST selaku KonsultanPengawasatas pekerjaan ada item pekerjaan tidak sesuai dengan RAB tersebutyaitu Item Pasang Batu, Plasteran dan Tanah Timbunan Pilihan namun dalamrealisasinya terdakwa tetap membuat laporan bobot pekerjaan telah selesai 100%;Menimbang, bahwa keterangan Ahli Nabhan, Ahli A.

Hariyantho, STdan Ahli BPKP Perwakilan Sulawesi Selatan Ahli Gandamana Rantjaloba, SE bahwauntuk item pekerjaan Timbunan Tanah Pilihan semulanya dalam RAB sebesar189.681 M3 dengan nilai Rp.27.194.564,97 dua puluh tujuh juta seratus Sembilanpuluh empat ribu lima ratus enam puluh empat Rupiah Sembilan puluh tujuh Sen4647dan pekerjaan Timbunan Tanah Pilihan ini tidak dilaksanakan sama sekali olehKontraktorMenimbang, bahwa dari item pekerjaan Pasangan Batu Kali/Gunung 1 : 4didalam RAB seharusnya 348.944

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,235. Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Kontrak perubahan Contract Change Order (CCO) volume yang seharusnyadikerjakan adalah : NOURAIAN PEKERJAANANALISA VOLUME I. PEKERJAAN PENDAHULUAN Hal. 7 dari 37 hal. Put. No. 2246 K/Pid.Sus/2011 1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg/ Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,23Se Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Hasil survey investigasi lapangan Departemen Tehnik Sipil Fakultas TeknikUniversitas Sumatera Utara di temukan : No JURAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4me2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11ne5.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. /Urugan Pasir M3 2.280,00De Geotextile M2 2.165,803. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98Batu 4060 Kg / Unit M3 1.204,384. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,675. Urugan tanah dan pemadatan M3 49728 Dalam Hasil survey investigasi lapangan DepartemenUniversitas Sumatera Utara di temukan :Tehnik Sipil Fakultas Teknik No URAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4ni?2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11im5.

(lima puluh lima juta seratus enam puluh delapan ribu rupiah),Terdakwa sebagai kepala desa menyetujui adanya pekerjaan pembuatan jalantani, pekerjaan itu. diajukan oleh Masyarakat melalui Tim Pengelola Kegiatankepada Terdakwa sebagai kepala desa, untuk pekerjaan pembuatan jalan tanitersebut material utama yang dibutuhkan adalah tanah timbunan yang berupapasir dan batu.a Bahwa Terdakwa dengan inisiatiinya sendiri kemudian mencari lokasi yangmemiliki tanah timbunan untuk dapat digunakan dalam proyek

pembuatan jalantani, atas saran dari Tim Pengelola kegiatan saksi Agung Riyadi agar Terdakwamencari lokasi yang sudah ada Izin untuk kegiatan pertambangan tetapiPutusan Pidana Nomor 14/Pid.SusB/2020/PN Lbo Halaman 3 dari 15 halamanTerdakwa lebih memilih lokasi milik saksi Sumal untuk melakukan kegiatanpenambangan mengambil material tanah timbunan berupa pasir dan batu dilokasi milik saksi Sumal karena lokasi tersebut lebin dekat dengan lokasipekerjaan jalan.Bahwa setelah lokasi yang dipilin milik

saksi Sumal, Terdakwa selanjuinyamenghubungi saksi Arifin Puhi untuk menyewa alat berat berupa Excavatoruntuk digunakan di lokasi penambangan pengambilan material tanah timbunan,sebagai kesepakatan antara Terdakwa dan saksi Arifin Puhi untuk sewa alatberat Rp.50.000.

(LU)Bahwa ketika alat berat sudah berada di lokasi penambangan, saksi AhmidSeptian Puhi dan saksi Zulkifli Dotu menghidupkan alat berat tersebut dengankunci, kemudian baket dari alat berat ditancapkan pada bukit kemudianmelakukan cutting tujunnya untuk mengambil material yang mengandungmineral komoditas batuan tanah timbunan berupa pasir dan batu, materialtersebut lalu dimasukkan kedalam Dump Truck untuk selanjutnya dibawa kelokasi pekerjaan pembuatan jalan tani.Bahwa kemudian pada hari rabu tanggal

Bahwa yang Terdakwa tahu material yang diambil pada kegiatan penambangandi Desa Margomulya Kec Tolangohula Kab Gorontalo adalah komoditas batuanberupa timbunan dilahan milik Lk Sumal..

Timbunan bawah 352 Me Rp. 180.000 Rp. 63.360.000lantai4. Batu Pondasi 224 Ms Rp. 350.000 Rp 78.400.0005. Besi Beton @ 8 672 Batang Rp. 49.500 Rp. 33.264.0006. Besi Beton @6 416 Batang Rp. 35.500 Rp. 14.768.0007. Batako 45024 buah Rp. 3.100 Rp. 139.574.4008. Seng gelombang 1472 lembar Rp. 54.750 Rp. 80.592.000Besar BJLS 209. Paku Biasa 64 kg Rp. 15.500 Rp. 992.00010.

Timbunan 352 Me Rp. 180.000 Rp. 63.360.000bawah lantai4. Batu Pondasi 224 M3 Rp. 350.000 Rp 78.400.0005. Besi Beton @ 672 Batang Rp. 49.500 Rp. 33.264.00086. Besi Beton @6 416 Batang Rp. 35.500 Rp. 14.768.0007. Batako 45024 buah Rp. 3.100 Rp. 139.574.4008. Seng 1472 lembar Rp. 54.750 Rp. 80.592.000gelombangBesar BJLS 209. Paku Biasa 64 kg Rp. 15.500 Rp. 992.00010.

Timbunan 66 Me 200.000 13.200.000 14 2.800.0004. Batu Pondasi 42 Me 380.000 15.960.000 19 7.220.0005. Besi Beton 8 126 Batang 54.000 6.804.000 37 1.998.0006. Besi Beton 6 78 Batang 34.000 2.652.000 42 1.428.0007. Batako pres 8442 Buah 3.300 27.858.600 5050 16.665.0008. aang gelombang. Besa 276 Lembar 43.000 11.868.000 152 6.536.000BJLS 209. Paku 12 Kg 18.000 216.000 4 72.00010.

Timbunan 55 Me 154.000 8.470.000 10 1.540.0004. Batu Pondasi 35 Me 345.000 12.075.000 15 5.175.0005. Besi Beton 8 105 Batang 61.000 6.405.000 16 976.0006. Besi Beton 6 65 Batang 52.000 3.380.000 72 3.744.0007. Batako pres 7035 Buah 3.500 24.622.500 4000 14.000.0008. wells gelombang 230 Lembar 48.000 11.040.000 152 7.296.000Besar BJLS 209.

Timbunan 110 Me 175.000 19.250.000 9.800.0004. Batu Pondasi 60 Me 395.000 23.700.000 32 12.640.0005: Besi Beton 8 210 Batang 55.000 11.550.000 63 3.465.0006. Besi Beton 6 140 Batang 45.000 6.300.000 56 2.520.0007. Batako pres 14070 Buah 3.100 43.617.000 0 08. Seng gelombang 460 lembar 52.000 23.920.000 237 12.324.000Besar BJLS 202.

Tanah ;4 (empat) Lembar Rekapitulasi Timbunan Masuk (Actual) UntukProyek TAA Periode Mei 2006 s/d Juni 2007 ;3 (tiga) Lembar REKAPITULASI TIMBUNAN STOK / NGEPOK ;1 (satu) bendel LAPORAN RETASI QUARI AIR BATU ;3 (tiga) Lembar Rekapitulasi Retasi Tanah Timbunan Geotex ;93 1 (satu) bendel Rekapitulasi Retasi Tanah Timb.

No. 1888 K/Pid.Sus/201 1110 1 (satu) Bendel Plastik warna hijau sejumlah 223 (dua ratus dua puluhtiga) lembar berisi Rekapitulasi timbunan tanah biasa dari JointOperation WIKACIATRJ, bulan November dan Desember 2007 ;111 1 (satu) Bendel Plastik warna hijau sejumlah 325 (tiga ratus dua puluhlima) lembar berisi Rekapitulasi timbunan tanah biasa dari JointOperation WIKACIATRJ, bulan Mei dan Juni 2006 ;112 1 (satu) Bendel Plastik warna hijau sejumlah 207 (dua ratus tujuh)lembar berisi Rekapitulasi timbunan

Rekapitulasi Timbunan Masuk (Actual) UntukProyek TAA Periode Mei 2006 s/d Juni 2007 ;3 (tiga) Lembar REKAPITULASI TIMBUNAN STOK / NGEPOK ;1 (satu) bendel LAPORAN RETASI QUARI AIR BATU ;3 (tiga) Lembar Rekapitulasi Retasi Tanah Timbunan Geotex ;1 (satu) bendel Rekapitulasi Retasi Tanah Timb.

Bendel Plastik warna hijau sejumlah 207 (dua ratustujuh) lembar berisi Rekapitulasi timbunan tanah biasa dari JointOperation WIKACIATRJ, bulan Juni, Juli dan Agustus 2008 ;113 1 (satu) Bendel Plastik warna hijau sejumlah 166 (seratusenam puluh enam) lembar berisi Rekapitulasi timbunan tanah biasadari Joint Operation WIKACIATRJ, bulan Maret, April, Mei 2008 ;114 1 (satu) Bendel Plastik warna kuning sejumlah 233 (dua ratustiga puluh tiga) lembar berisi Rekapitulasi timbunan tanah biasa dariJoint Operation

Tanah ;89 4 (empat) Lembar Rekapitulasi Timbunan Masuk (Actual)Untuk Proyek TAA Periode Mei 2006 s/d Juni 2007 ;90 3 (tiga) Lembar REKAPITULASI TIMBUNAN STOK /NGEPOK ;91 1 (satu) bendel LAPORAN RETASI QUARI AIR BATU ;92 3 (tiga) Lembar Rekapitulasi Retasi Tanah TimbunanGeotex ;93 1 (satu) bendel Rekapitulasi Retasi Tanah Timb.Peninggian ;94 1 (satu) bendel Rekapitulasi Retasi Tanah Timb.

Bahwa selama Penggugat melakukan kegiatan Penimbunan (Reklamasi)Pantai maupun Pembangunan Gudang berikut Pembangunan PagarPengaman dari Tembok Beton yang mengelilingi Gudang, yang dibangundiatas sebagian tanah timbunan (Reklamasi) Pantai seluas + 10 (sepuluh)hektar tersebut, tidak ada orang atau pihakpihak lain yang datangmelarang, mengajukan' protes/ keberatan, mengajukan Gugatankepengadilan atau melakukan upaya hukum lainnya, sehingga pelaksanaankegiatan Penimbunan (Reklamasi) Pantai dan lainnya

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2014, Penggugat baru mengetahuiadanya Sertifikat Hak Milik Nomor : 1451 Tanggal 20 Mei 2014, denganSurat Ukur Nomor : 00030/Way Lunik/2014, yang dikeluarkan/diterbitkanoleh Tergugat atas sebidang tanah seluas 9.344 M2 (Sembilan ribu tigaratus empat puluh empat meter persegi) yang terletak di Kelurahan WayLunik, Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, atas nama SonnyZainhard Utama, yang ternyata lokasi tanahnya berada didalam lokasitanah timbunan (reklamasi) pantai milik

Bahwa perbuatan Tergugat mengeluarkan/menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor : 1451 Tanggal 20 Mei 2014 diatas lokasi tanah timbunan(reklamasi) pantai milik PENGGUGAT telah menyebabkan terjadinyatumpang tindih (overlaping) hak kepemilikan atas tanah, yang menimbulkankerugian pada pihak Penggugat. ;nn nn nen nn nnn neces9.

Dompu atausetidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dompu, telah melakukan penganiayaanterhadap Ahmad yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya korban mengendarai dump truck dengan tujuan untukmengantar tanah timbunan menuju Desa Huu, pada saat melintas dijalan raya Lintas Lakey Dompu Desa Huu Kec. HuuKab.

Dompu,korban menabrak seekor kambing namun korban tidak sempatberhenti dan meneruskan untuk mengantar tanah timbunan yangkorban angkut, sekembalinya dari mengantar tanah timbunantersebut, korban kembali ketempat kejadian untuk melihat keadaankambing dan bermaksud mengganti biaya, belum sempat korbanturun dari mobil, datang seseorang yang menanyakan bagaimanadengan kambing yang kamu tabrak ?

Bahwa awalnya korban mengendarai dump truck dengan tujuan untukmengantar tanah timbunan menuju Desa Huu, pada saat melintas dijalan raya Lintas Lakey Dompu Desa Huu Kec.

Huu Kab.Dompu, korban menabrak seekor kambing namun korban tidaksempat berhenti dan meneruskan untuk mengantar tanah timbunanyang korban angkut.Bahwa sekembalinya dari mengantar tanah timbunan tersebut, korbankembali ketempat kejadian untuk melihat keadaan kambing danbermaksud mengganti biaya, belum sempat korban turun dari mobil,datang seseorang yang menanyakan bagaimana dengan kambing yangkamu tabrak ?

Wahana Indo Nusantara untukmelakukan penambangan tanah timbunan di lokasi Dusun Mariorio DesaNepo Kecamatan Mallusteasi Kabupaten Barru yang akan di Suplay keCT. 309 Kontraktor pembangunan Rel Kereta Api Makassar Parepare,dimana CV.

Syamsu Alias Messu dan hanyaada 1 (Satu) lokasi tempat pengambilan tanah timbunan oleh terdakwa yaitubertempat di Dusun Mario rio, Desa Nepo, Kec. Mallusetasi, Kab. Barru;Atas keterengan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;5. SAKSI MANSYUR , S.

Barru yaitu berupa tanah trass atau tanah timbunan;Bahwa cara terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan yaitudengan menggunakan 1 (Satu) alat berat excavator kemudian dinaikkan keHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Barmobil Dump Truck enam roda lalu dibawa dan dibongkar serta dijual ppadaproyek pengerjaan kereta api paket CT.309;Bahwa setahu saksi pemah ada masalah terdakwa dengan pemilik WIUPyang dekat dengan lokasi terdakwa yakni CV.

Barru yaitu berupatanah trass atau tanah timbunan; Bahwa saksi mempunyai Perusahaan yang bergerak di BidangPertambangan yaitu CV. Wahana Indo Nusantara dan saksi menjabatsebagai Direktur; Bahwa saksi memiliki Surat izin pertambangan, yaitu berdasarkanKeputusan Gubemur Sulawesi Selatan Nomor : 94/I.03/PTSP/2018 tenagpersetujuan Peningkatan izin Usaha Pertambangan Eksplorasi menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Tanah Urung kepada CV.

Wahana IndoNusantara namun bunyi surat dukungan tersebut adalah untuk melakukanpenambangan tanah timbunan pada lokasi yang disuplay ke paket CT.309pada proyek Rel Kereta Api sedangkan untuk surat dukungan suplaymaterial ke Pabrik Semen Tonasa Kab. Pangkep belum ada sampaisekarang dan masih dalam pengurusan;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN BarBahwa Terdakwa bekerja sama dengan PT.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Sirtu Dibawah Lantai 114.39 M3 55.02 269,551.38 59.37 30,833, 982.36 14,829,706.11 16,004,276 Volume Kurang Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 394.38 M3 : 98,017.38 394,38 38,656,094.32 : 38,656,094 Tidak dilaksanakan(2. Pek. Pondasi + Plesteran + Dinding + Flapond Pek. Plesteran Lantai 1,132.49 M2 62,586.68 1,132.49 70,878,789.23 70,878,789 Pek. Saluran Air Hujan 152.70 M' 294,839.58 152.70 45,022,003.87 : 45,022,004 Volume Kurang3. Pek. Beton Pek.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 273.60 M3 98,017.38 273.60 26,817,555.17 26,817,555 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu 40 WattSetara Philips 112.00 Bh : 74,442.84 112.00 8,337,598.08 8,337,598 Tidak dilaksanakanSub Total 35,155,153Ill, JPEMBANGUNAN KIOS TYPE B1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 39.00 M3 = 98,017.38 39.00 3,822,677.82 = Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 : 98,017.38 4.80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas, Lampu Pijar 18 Watt 6.00 Bh : 65,242.84 6.00 391,457.04 * 391,457 Tidak dilaksanakan861,940VI. JPEMBUATAN POS JAGA1. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu Pijar 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 65,243VII. PEMBANGUNAN MUSHOLLAH1. Pek. Tanah + Timbunan Pek.

tanah dan batu batu koralbesar, sehingga limbah air tidak dapat mengalir seperti diharapkan.Bahwa beberapa kali Penggugat telah membongkar timbunan tanahdan batu batuan yang membendung parit atau selokan berupa bakkontrol tersebut, akan tetapi kembali ditutup dan dibendung kemballdengan timbunan tanah dan bebatuan oleh Para Tergugat, ic.

Platinum, sebagai akses pembuangan limbah air rumahtangga, dengan biaya yang ditanggung seluruhnya oleh Para Tergugat.Membongkar timbunan tanah dan batu batu koral yang menutup ataumembendung parit/ waduk yang dibuat oleh Penggugat.Membongkar atau menebang seluruh tanam tanaman disepanjangpinggiran Gg.

, karena saluranlimbah air/ bak kontrol ditutup atau dibendung oleh Para Terbanding/Para Tergugat dengan timbunan tanah. Batu batuan dan tanamtanaman. Mengapa Pembanding/ Penggugat bertengkar dengan ParaTerbanding/ Para Tergugat?

Menghukum Para Tergugat untuk membongkar timbunan tanah danbatu batu koral yang menutup atau membendung akses air keluardari parit/ waduk yang dibuat oleh Penggugat.10. Menghukum Para Penggugat untuk membongkar atau menebangseluruh tanamtanaman yang menutup atau) = membendungparit/waduk disepanjang pinggiran jalan Gang Platinum.11.

Sehingga limbahair tidak dapat mengalir seperti diharapkan dan beberapa kaliPenggugat telah membongkar timbunan tanah dan batbatuan yangmembendung parit atau selokan berupa bak kontrol tersebut, akantetap kembali ditutup dan dibendung dengan timbunan tanah danbebatuan oleh Para Tergugat, ic TergugatII dan Ill, dan setidaknya ataspembiaran Tergugat sehingga akibat dari tindakan Para Tergugatyang menutup atau membendung parit/selokan berupa bak kontroldengan timbunan tanah, batu dan tanamtanaman, telah

Timbunan tanah saluran dgn M 685,45 61.094,00 41.876.882,30tenaga manusia3. Bongkaran pasangan lama Ms 54,62 44.550,00 2.433..321,004. Pasangan batu kali 1: 4 Ms 2.357,08 472.923,00 1.114.717.344,845. Plesteran 1:3 M2 4.432,90 31.157,00 138.118.081,756. Lempengan rumput M2 672,44 8.470,00 5.695.566,801.450.876.006,69IV. Pekerjaan LainLain1. Dokumentasi Ls 1,00 1.750.000,00 1.750.000, 002.

Timbunan tanah saluran dengan 742,05 Ms 470,131 M? 271,919 Metenaga manusia3. Bongkaran pasangan lama 54,62 M8 58,976 MS +4,356 M34. Pasangan batu kali 1: 4 2.583,49 M8 1.635,949 MS 947,541 MS5. Plesteran 1:3 4.819,45 M2 4.858,745 M2 +39,295 M26. Beton cor bertulang K.175 (60 Kg/M3) 1,01 MS 1,01 M8 0,00 Ms7. Lempengan rumput 72,40 M2 672,40 M2 0,00 M2 Bahwa dalam pelaksanan kegiatan Rehabilitasi Jaringan D.

Timbunan tanah saluran dgn Ms 1.703,00 61.094,00 104.043.082,00tenaga manusia3. Bongkaran pasangan lama Ms 1.785,00 44.550,00 70.521.750,004. Pasangan batu kali 1: 4 Ms 1.765,001 472.923,00 834.709.095,005. Plesteran 1:3 Me 1.808,00 31.157,00 56.332.760,006. Lempengan rumput Me 2.047,00 8.470,00 17.338.090,001.449.118.517,00IV. Pekerjaan LainLain1. Dokumentasi Ls 1,00 1.750.000,00 1.750.000,002.

Linning Saluran BN Kr.2 dan BN Kr.3 Hanya diperiksa secara visualdan tidak dilakukan pengukuranfisik dan timbunan tanah belum dikerjaan2. Penanaman pohon Belum selesai3.

Timbunan tanah saluran dengantenaga manusia 742,05 Me 470,131 M? 271,919 M3. Bongkaran pasangan lama 54,62 M3 58,976 Me +4,356 M34. Pasangan batu kali 1:4 2.583,49 Me 1.635,949 MS 947,541 MS5. Plesteran 1:3 4.819,45 M2 4.858,745 M2 +39,295 M26. Beton cor bertulang K.175 (60 Kg/M$) 1,01 Me 1,01 MS 0,00 M37. Lempengan rumput 72,40 M? 672,40 M? 0,00 M2 Bahwa dalam pelaksanan kegiatan Rehabilitasi Jaringan D.I.

Bahwa kekurangan volume pekerjaan yang ditemukan saat pemeriksaanfisik tersebut adalah:e Ruas jalan Ampar GadingSembayat ditemukan kekurangan volumepada pekerjaan Timbunan Biasa dan Timbunan Pilihan.e Ruas Jalan Bunga MasKejariKota Agung Bundaran terdapatkekurangan volume pada pekerjaan Timbunan Biasa.e Ruas Jalan Talang SalingPetai Keriting terdapat kekurangan volumepada Pekerjaan Galian Biasa dan Pekerjaan Timbunan Pilihan.

Timbunan Biasa M3 10.075,89 112.298,88 1.131.511.162,00dari SelainGalian SumberBahan5. Timbunan Pilihan M3 15.000,00 211.218,96 3.168.284.4006. Penyiapan badan M2 46.050,09 1.220,96 56.225.317,89jalan7. Struktur , Beton M3 98,18 1.263.972,67 124.096.836,74K2508.

Timbunan Biasa M8 14.180,57 112.298,88 2.378.598.209,84dari Selain GalianSumber Bahan5. Timbunan Pilihan M3 28.761,60 211.218,96 1.592.462.128,766.

Bahwa untuk mengetahui volume pekerjaan timbunan pilihan, dilakukanpengukuran panjang, lebar dan kedalaman timbunan pilihan tersebut. Daridata pengukuran panjang, lebar dan kedalamannya, dapat dihitungvolume timbunan pilihan yang dikerjakan. Sedangkan untuk mengetahuivolume pekerjaan timbunan biasa dari selain galian sumber bahandilakukan pengukuran dengan menggunakan total station. Data hasilpengukuran tersebut kemudian diolah dan digambarkan dalam petatopografi.

Bahwa cara/metode Ahli untuk melakukan pengukuran pekerjaan galiandan timbunan biasa adalah menggunakan TOTAL STATION. Bahwa terhadap pekerjaan Timbunan Biasa dari Selain Galian SumberBahan pada Ruas No 11 : Jalan Ampar Gading Sembayat, ahli tidakHalaman 85 dari 186 Halaman Putusan Perkara Nomor: No.59/PID.SUS.TPK/2016/PN.

Timbunan Tanah295 m x Rp. 83.400,00Il. Volume Hasil PemeriksaanRp. 24.603.000,001. Timbunan Tanah248,9 m x Rp. 83.400,00Selisih Volume (I Il)295 m 248,9 m= 46,10 m46,10 mx Rp. 83.400,00 = Rp. 3.844.740,00.

. = Rp. 348.270,45189.000,00Tanah Timbunan 8,09 m x Rp. 83.400,00 = Rp. 674.872,80Semen Portland (50 55,76 zak x Rp. = Rp. 4.956.775,79Kg) 88.900,006 Kayu Balok 5/7 Kelas 0,05 m x Rp. = Rp. 91.700,00III 2.000.000,007 Kayu Papan Kelas Ill 0,50 m x Rp. = Rp. 990.000,002.000.000,00lll. Selisih Volumea. Selisih Kurang1 Batu Kali / Gunung43 m 21.97 m =21,03 mx Rp.Rp 6.468.674,20307.600,002 Koral = Rp 218.729,553 m 1,84 m?

= 0,31m*x Rp.2.000.000,00Total (a)Selisih Lebih Pasir Pasangan/Beton = Rp. 319.001 ,4623,01m22 m=1,01 m x Rp.317.100,00 Tanah Timbunan = Rp. 7.672,808,09m?8m=0,09 mx Rp. 83.400,00Total (b) = Rp. 326.674,26SELISIH (ab) Rp.16.850.627,96 Rp. 16.523.953,70Rp.326.674,26Rp 16.850.627,965.

Timbunan Tanah295 m x Rp. 83.400,00Il. Volume Hasil PemeriksaanRp. 24.603.000,001. Timbunan Tanah248,9 m x Rp. 83.400,00Selisih Volume (I Il)295 m 248,9 m= 46,10 m46,10 mx Rp. 83.400,00Rp. 20.758.260,00Rp. 3.844.740,004.

Volume sesuai RAB1 Batu Kali / Gunung 43 m x Rp. = Rp. 13.226.800,00307.600,00Halaman 18 dari 31 halamanPutusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2019PT PAL 2 Pasir 22 m x Rp.Pasangan/Beton 317.100,00Koral 3 m x Rp. 189.000,00Tanah Timbunan 8 m x Rp. 83.400,00Semen Portland (50 153 zak x Rp.Kg) 88.900,006 Kayu Balok 5/7 Kelas 0,50 m x Rp.III 2.000.000,007 Kayu Papan Kelas Ill 0,80 m x Rp.2.000.000,00ll.

KabupatenSorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan Korban PETRUS KINHO Meninggal Dunia seketika itu jugaatau beberapa saat sesudah kejadian itu, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwa hendakmemuat timbunan

ATAUKEDUAPada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan Kesatu tersebut diatas Terdakwa A N D I, yang mengemudikankendaraan bermotor yang terlibat kecelakaan lalu lintas dengan sengajatidak menghentikan kendaraan, tidak memberikan pertolongan atau tidakmelaporkan kecelakaan lalu lintas kepada Kepolisian Republik Indonesiaterdekat seketika itu juga atau beberapa saat sesudah kejadian itu, dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwa hendakmemuat timbunan

Saksi masih ingat kejadiannya yaitu padahari RABU tanggal 05Agustus 2015 jam 18 00 sore wit tepatnya di jalan Osok Km 19 AimasKabupaten Sorong ;Bahwa pada saat itu kami menuju ke tempat pengambilan tanahtimbunan dan saat itu beriringan dengan mobil Truck Dyno DE 9779 ZAyang dikendarai Terdakwa dengan jarak 100 meter, sedangkanpengendara sepeda motor melaju dari arah berlawanan dengan cukupkencang ;Bahwa saat itu saksi tidak melihat langsung tabrakan karena terdakwasudah berbelok menuju tempat tanah timbunan

bertabrakan dengan Pengendara Sepeda motor Honda Blade PB ;e Bahwa saksi mengenal Pengemudi Mobil Truck Terdakwa Andiadalah Teman kerja ; Bahwa pada saat kejadiaan saksi berada di Kantor Gudang PT.Agrindo yang berada di Jalan Osok ; Bahwa pada saat setelah kejadian Pengemudi Truck Toyota Dyna DS9779 ZA ke Gudang dan bilang ke saksi untuk meminta Bantuan mengantar KeKantor Polres Sorong Karena Takut ; Bahwa sekitar jam 16.00 Wit saksi sedang berada di Gudang yangberada di Jalan Osok untuk meratakan timbunan

Sorong yang melibatkan Mobil TruckToyota Dyna DS 9779 ZA Yang dikemudikan Terdakwa bertabrakan denganPengendara Sepeda motor Honda Blade PB ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa dari arah Gudang di Jalan Osok hendakmemuat Timbunan di Jalan Enau Kabupaten Sorong, sedangkan korban dariArah SMA YPK tujuan ke Jalan Osok ; Bahwa pada saat itu Terdakwa dari arah Jalan Osok tujuan memuatTimbunan yang berada di Jalan Enau sesampainya di tempat kejadianTerdakwa hendak berbelok dan muncul dari arah berlawanan Sepeda

JaraguSimarmata (Saudara kandung Penggugat , Ayah Pengggugat Il, IV,Kakek Penggugat III).Bahwa kemudian sekitar tahun 2008, Penggugat mendengar danmengetahui bahwa Tergugat Kembali mengusahai tanah terperkaradengan cara mengerok sebahagian tanah terperkara serta menjualnyasebagai tanah timbunan tanpa seijin dan sepengetahuan dariPenggugatPenggugat beserta Ahli waris lain dari A.

Simarmata sekarang tinggal di Dairi;Bahwa pada saat saksi masih kecil Huta/Kampung/TanahTerperkara tersebut dalam keadaan rata, namun belakanganini, sekitar tahun 2008, sudah berubah karena telah dikerukdan tanahnya dijual menjadi tanah timbunan oleh Tergugat Balehat Nadeak;Bahwa setahu saksi, ada tanah Simarmata yang diberikanke Pemerintah Daerah;Bahwa Op.

yang tinggal dan menetapdisana sampai sekarang;Bahwa kemudian sekitar tahun 2008, Penggugatmendengar dan mengetahui bahwa Tergugat kembalimengusahai tanah terperkara dengan cara mengeroksebahagian tanah terperkara serta menjualnya sebagaitanah timbunan tanpa seijin dan sepengetahuan dariPenggugatPenggugat beserta Ahli waris lain dari A.Maloe Simarmata selaku pewaris dan pemilik sah tanahterperkara.

Apakah perbuatan Tergugat yang mengerok sebahagian tanahterperkara dan menjualnya sebagai tanah timbunan, sertamengatakan tanah terperkara adalah miliknya dan PerbuatanTergugat Il, dan Tergugat Ill yang mengusahai tanah terperkaradengan mengatakan tanah terperkara adalah miliknya tanpa seijindan sepengetahuan Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm. A.Maloe Simarmata adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum?

Maloe Simarmata, maka perbuatanTergugat yang mengerok sebahagian tanah terperkara dan menjualnyasebagai tanah timbunan, serta mengatakan tanah terperkara adalahmiliknya dan Perbuatan Tergugat II, dan Tergugat IIl yang mengusahaitanah terperkara dengan mengatakan tanah terperkara adalah miliknyatanpa seijin dan sepengetahuan Para Penggugat selaku Ahli Waris dariAlm. A.

Selanjutnya saksisaksimelakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dan ditemukan 1Hal 3 dari 14 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2021/PN Mdn(satu) plastic klip bening yang didalamnya terdapat 6 (enam) plastic klipbening yang masingmasing berisi narkotika jenis shabu dengan beratkotor 7,67 (tujuh koma enam tujuh) gram, 1 (satu) unit handphonemerek Samsung warna putih nomor kartu SIM 081362425357 dan uangtunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari bawahtumpukan atau timbunan pasir yang berada

Selanjutnya saksisaksimelakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dan ditemukan 1(satu) plastic klip bening yang didalamnya terdapat 6 (enam) plastic klipbening yang masingmasing berisi narkotika jenis shabu dengan beratkotor 7,67 (tujuh koma enam tujuh) gram, 1 (satu) unit handphonemerek Samsung warna putih nomor kartu SIM 081362425357 dan uangtunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari bawahtumpukan atau timbunan pasir yang berada di ruang tamu rumahtedakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan

IX Kelurahan Titi Papan Kecamatan Medan Deli KotaMedan;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari penangkapan Terdakwa berupa 1(satu) plastic klip bening yang didalamnya terdapat 6 (enam) plastic klipbening yang masingmasing berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotor7,67 (tujuh koma enam puluh enam) gram, 1 (satu) unit handphone merekSamsung warna putih nomor kartu SIM 081362425357 dan uang tunalsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari bawah tumpukanatau timbunan pasir yang berada di

IXKelurahan Titi Papan Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari penangkapan Terdakwa berupa 1(satu) plastic klip bening yang didalamnya terdapat 6 (enam) plastic klipbening yang masingmasing berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotor7,67 (tujuh koma enam puluh enam) gram, 1 (satu) unit handphone merekSamsung warna putih nomor kartu SIM 081362425357 dan uang tunalsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari bawah tumpukanatau timbunan pasir yang berada di

untukmenambang tanah/pasir oleh Terdakwa.Terhadap luas hutan yang telah dikeruk pasirnya oleh saksi Wuna Suhendridengan mengoperasikan 1 (satu) unit Excavator merk Hitachi Pc 200 warnaorange yang disuruh oleh Terdakwa adalah berupa bukit kecil dengan tinggi 4(empat) meter yang terdapat tumbuhan dan pohon diatasnya dengan luaskawasan yang telah dikeruk seluas seperempat hektar dan terhadap tanahtanahyang dikeruk tersebut diangkut dengan menggunakan mobil truck dan kemudiandigunakan sebagai tanah timbunan

merik hitachi type EX 200warna orange yaitu tanah berbentuk gunung lalu saksi Wuna bersihkan pohondengan menggunakan 1 (satu) excavator kKemudian mengupas tanah lapisanpertama dan dibuang kemudian saksi Wuna keruk lagi tanah lapisan kedua dandimasukkan kedlam truck sebanyak 3 baket (Sendok excavator) dan setelah truckbermuatan tanah tersebut penuh truck keluar dari loaksi penambangan tanah urugdicatat dinota oleh saksi Muhammad Haris selakuk tukang catat (ceker) dan lalutanah tersebut dibawa ke timbunan

disuruh untukmenambang tanah/pasir oleh Terdakwa.Terhadap luas hutan yang telah dikeruk pasirnya oleh saksi Wuna Suhendridengan mengoperasikan 1 (satu) unit Excavator merk Hitachi Pc 200 warnaOrange yang disuruh oleh Terdakwa dlah berupa bukit kecil dengan tinggi 4(empat) meter yang terdapat tumbuhan dan pohon diatasnya dengan luaskawasan yang telah dikeruk seluas seperempat hektar dan terhadap tanahtanahyang dikeruk tersebut diangkut dengan menggunakan mobil truck dan kemudiandigunakan sebagai tanah timbunan

merik hitachi tyoe EX 200warna orange yaitu tanah berbentuk gunung lalu saksi Wuna bersihkan pohondengan menggunakan 1 (satu) excavator kKemudian mengupas tanah lapisanpertama dan dibuang kemudian saksi Wuna keruk lagi tanah lapisan kedua dandimasukkan kedlam truck sebanyak 3 baket (sendok excavator) dan setelah truckbermuatan tanah tersebut penuh truck keluar dari loaksi penambangan tanah urugdicatat dinota oleh saksi Muhammad Haris selaku tukang catat (ceker) dan lalutanah tersebut dibawa ke timbunan

AURAMA KARYA KONSULTAN Nomor:101.B/ARK/MOB.PERSONILPENG/POLTEK/X/2015 tanggal 13 Oktober 2015 tentangmobilisasi personil konsultan supervisi/pengawas.Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan Jalan Lingkar KampusPoliteknik Pertanian Negeri Pangkep terdakwa Il ARIF ALI,ST selakukonsultan pengawas mengetahui dengan jelas bahwa metodepenghamparan timbunan yang dilaksanakan oleh pelaksana kegiatanHlm.5 dari 37 him.

yang mana hal tersebutbertentangan dengan spesifikasi unum Kementrian Pekerjaan UmumDirektorat Jenderal Bina Marga Edisi 2010 Revisi ke (3) Pasal 3.2.1(3d) yang menjelaskan bahwa Timbunan selain dari lapisanpenopang diatas tanah lunak tidak boleh dihampar dalamlapisandengan tebal padat lebih dari 20 cm atau dalam lapisandengan tebal padat kurang dari 10 cm.Bahwa selanjutnya sebagai konsultan pengawas terdakwa Il tidakpernah melakukan pengujian untuk mengukur kedalaman timbunantetapi hanya menguji

Put.Nomor 43/PID.SUS.TPK/2018/PT MKSBahwa akibat dari konsultan pengawas membiarkan penyedia jasamelakukan penimbunan tidak sesuai dengan spesifikasi umumsehingga menyebabkan kedalaman timbunan yang tidak sesuaidengan gambar terlaksana (As Built Drawng) dan juga tidak sesuaidengan laporan konsultan pengawas, sehingga berdasarkanperhitungan ahli konstruksi dari Dinas Bina Marga Provinsi SulawesiSelatan ditemukan adanya selisih timbunan biasa sebanyak11.740.35 m*.Bahwa berdasarkan laporan hasil perhitungan

yang dilaksanakan oleh pelaksana kegiatanyaitu SDR (Il) ARFINA AHMAD (berkas penuntutan terpisah) tidaksesuai dengan laporan dengan fakta di lapangan seharusnyapenghamparan timbunan dengan tebal lapisan sebelum dipadatkansetinggi 50 cm, setelah dipadatkan tebal pondasi atas menjadi 30 cmbegitu seterusnya sampai mencapai top elevasi namun hal tersebuttidak dimasukkan dalam pelaporan dikarenakan konsultan pengawasHlm.10 dari 37 him.

Put.Nomor 43/PID.SUS.TPK/2018/PT MKSSelatan ditemukan adanya selisih timbunan biasa sebanyak11.740.35 m*.

SNI 2008, Pek.1.M3 Timbunan pilihan dengan alat bantuUpah :0.2500 Pekerja0.0250 MandorBahan :1.2000 M timbunan PilihanAlat:1.0000 Alat BantuAn.SNI 2008, Pek.Urugan Tanah dengan Alat BantuUpah :0.200 Pekerja0.20 MandorBahan :1.2000 M8 Tanah UrugAlat:1.0000 Alat Bantu@Rp.@Rp.56.000.0078.000.00@Rp. 200.000.00@Rp.@Rp.@Rp.@Rp.@Rp.1.300.0056.000.0078.000.00153.500.001.300.00An.

/Hr. 000.00Harga BarangA Bahan dasar pasangan beton dan tanah1 Batu Bataco /M ae> Batu Kali/karang e 700.003 BatuKerikil /M 360.0000, Pasir pasang pm ap o00.00; Pasir Urug ME sia o00006 Portland Cement (PC) 50 Kg /Kg seon07 Pavin Block /Bh AP 00g Semen Warna /Kg O o.009 Tanah Timbunan /M? 500.0010 Timbunan Pilihan (Sirtu) /M?

Bahwa dari hasil pekerjaan penimbunan Penggugat pada areal pasar omele13.tersebut, Tergugat telah memanfaatkan lahan timbunan tersebut untukkepentingan masyarakat, yaitu membangun pasar dan tempat penjualanlainnya serta Tergugat telah menagih restribusi (pajak) dari para penggunabangunan dari pasar tersebut, hingga gugatan ini diajukan; Bahwa Penggugat telah berusaha melakukan pendekatan secara baik danberulangulang untuk Tergugat segera menyelesaikan pembayaranpenimbunan pasar Omele tersebut kepada

Point 15 kalimatnya berubah menjadi : bahwa Penggugat sangat khawatirmasa jabatan Tergugat akan berakhir pada awal tahun 2017, dan ternyataTergugat selalu mengulurulur waktu dan tidak mengindahkan maksud baikPenggugat untuk segera diselesaikan dan dibayarka timbunan kepada Penggugat;. Dalam petitum terjadi penambahan sebagai berikut: 17DALAM PROVISI : 1. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji ( waprestasi); 2.

bahwa pada areal timbunan yang dikerjakan Penggugat sudah adabangunan pasar dan bangunan2 lain milik pemerintah Daerah Maluku Tenggara Barat dan sudah ada aktifitas jual beli di Pasar tersebut ; Menimbang, bahwa bukti Tergugat yang ditandai T.1 sama dengan buktiP3 tentang Pengakuan dan Pemulihan Hutang Pihak ke3 teranggal 12 Oktober2009 yang didalamnya termasuk pekerjaan penimbunan Pasar omele yang dikerjakan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa bukti Tergugat yang ditandai T2 merupakan PeraturanDaerah

Untuk itu Penggugat minta kejelasantentang jumlah, volume, dan jenis material timbunan kepada Tergugat. Namunpermintaan Penggugat tidak ditanggapi, sehingga Penggugat tidak dapatmeneruskan pelaksanaan pekerjaan, karena itu alat berat maupun kendaraandump truk tidak ada aktifitas di lapangan selama 2 (dua) bulan.

Site Plan itu sendiri Penggugat terima pada tanggal 31 Mei 2008akan tetapi tidak diikuti dengan gambar kerja, volume, jenis dan hargapekerjaan timbunan yang akan menjadi acuan dalam pelaksanaanpekerjaan;Hal. 2 dari 25 hal.

Surat teguran tersebut Penggugatbalas dengan surat No. 034/CBCKNT/Dir/Vl2008 tanggal 23 Juni 2008 yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat belum menerima gambar kerja,belum ada penetapan tentang volume pekerjaan, jenis material timbunan danharga satuan pekerjaan timbunan.

Sehingga tidak ada kejelasan apa pekerjaanyang harus dilaksanakan dalam hal pekerjaan timbunan tersebut;Bahwa setelah teguran tersebut dibalas oleh Penggugat, barulahTergugat mengirimkan gambar rencana timbunan melalui faximile.

Tugas Kontaktor (Tergugat Rekonvensi) yaitu : Melengkapi kantor, dan riset disiapkan paling lambat hari Senintanggal 14 April 2008; Memasang plan/papan proyek paling lambat hari Senin tanggal 14April 2008; Akan melaksanakan pekerjaan pembuatan saluran; Timbunan material ditentukan, yang setara dengan material yang adadi Muaro Linggeh; Membuat laporan harian, dari saat mulai pekerjaan sampai denganhari Senin tanggal 14 April 2008;b.