Putusan No. 2151/Pdt.G/2014/PA.Ngj.bulan x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno berupacincin emas berat 3 (tiga) gram;c. membayar nafkah untuk dua orang anakbernama XXXXXdan XXXXXminimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)per bulan sampai dewasa atau mandiri;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secara lisanmenyampaikan replik dan sekaligus jawaban atas gugatan balik Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap

Putusan No. 2151/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan dalam tahap kesimpulan Pemohon dan Termohonmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap akan berceraidan telah terjadi kesepakatan yaitu Pemohon membayar kepada Termohon:a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. mutah / pedot tresno berupa cincin emasberat 3 (tiga) gram;c. nafkah

dalamRekonvensi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi dianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalamrekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan yaitu Tergugat membayarkepada Penggugat yaitu :a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. mutah / pedot tresno

isteri seperti semula, jikabukan talak bain sughro;Menimbang, bahwa dengan melihat usia perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan + 14 tahun dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak adalahtergolong relatif lama mengarungi bahtera rumah tangga bersama, danperceraian tersebut tentu sedikit banyak membuat Penggugat terpukul, untukitu sudah selayaknya apabila Penggugat diberikan mutah;Menimbang, bahwa tentang nilai nominal mutah, Penggugat danTergugat menyatakan terjadi kKesepakatan bahwa mutah / pedot tresno

Menghukum TergugatRekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensiberupa :a. nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulan x3 bulan = Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah / pedot tresno berupa cincin emas berat 3 (tiga) gram;c. nafkah untuk dua orang anak bernama XXXXXdan XXXXXminimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan sampai dewasa ataumandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi

yang disampaikan dalam permohonan cerai talak olehpemohon dalam posita nomor 6 dan 7 adalah tidak benar, yang benar tidakpernah mengajak rukun atau damai ,dan Termohon tetap inginmempertahankan rumah tangga ;Bahwa apabila perkawinan pemohon dan termohon putus dengan terpaksaharus berakhir dengan perceraian, maka termohon sebagai istri akanmeminta sebagian hakhak termohon terdiri dari Gono gini , nafkah selamameninggalkan Termohon ; 3 tahun 10 bulan sebanyak Rp 132.000.000,dan nafkah mutah /tukon tresno

Bahwa apabila perkawinan penggugat rekonpensi (termohon) dan tergugatRekonpensi (pemohon) dengan terpaksa harus berakhir dengan perceraianpenggugat rekonpensi (termohon) akan meminta hakhak dari penggugatrekonpensi (termohon) yang harus dipenuhi dan dilaksanakan oleh tergugatrekonpensi (pemohon) yang terdiri dari Gono gini ,nafkah lampau selama 3tahun 10 bulan, dan nafkah mutah/tukon tresno , serta harta bersama (gonogini) dapat dibagi antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;Hal. 5 dari

Membayar tukon tresno sebesar Rp 20.000.000; (dua puluh jutarupiah);Mengenai tuntutan gono gini dari pengugat Rekonpensi di atas, yangtidak menjelaskan secara mendetail tentang apa saja sehingga gugatanPenggugat Rekonpensi tidak jelas dan kabur (obsuur libel) dankerenanya gugatan Penggugat Rekonpensi wajib di nyatakan tidak dapatdi tetima;Mengenai permintaan nafkah lampau dari Penggugat Rekonpensi yangterlalu besar sangat memberatkan Tergugat Rekonpensi sehinggadengan pekerjaan Tergugat Rekonpensi

Nafkah lampau Rp 10.000,000,b.Tukon tresno Rp 5.000.000,Total Rp 15.000.000,2. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi berupa pembagian gono gini ;Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, maka termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, mengajukanDuplik pada tanggal 24 Maret 2018; sebagai berikut:DALAM KONPENSI;1.

Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian berupa ;a.Nafkah lampau Rp 10.000,000,B.Tukon Tresno Rp 5.000,000,2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anggun Sriati binti Suwaji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tresno bin Sariman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.444.000,- (Empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

ingin cerai Tergugatmenuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedottresno) berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dari Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana gugatannya, dan betulbahwa Tergugat telpun maupun sms dengan Y bukan denganmajikannya, terbukti setiap selesai sms, 1Si smstersebut dihapus, sedangkan mengenai tuntutan gantirugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedot tresno

lakisebagai kepala keluarga menuntut hal tersebut, duludalam mediasi memang Penggugat sempat menawar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) karena saat itu masihbingung dan sekarang' kesanggupan tersebut Penggugatcabut karena tidak mempunyai uang;Menimbang, bahwa = demikian juga atas ReplikHal. 6 dari 19 hal.Put.No.285/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Penggugat, Tergugat telah pula mengajukan Duplik lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabannya sertatetap menuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa:Pedot tresno

lainberbunyiale glb yoo arg Jl acy pre raul I5Artinya :; Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, disaat itulah Hakim diperkenankan menjatuhkantalaknya suami dengan talak satu.maka berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugatapabila gugatan Penggugat dikabulkan, Tergugat menuntutganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedot tresno

menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2010/16Ruwah 1431 H, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXyang tercatat pada tanggal 27 Juli 2010 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumpin Kabupaten Bogor Jawa Barat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.GdtBahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat di Kelurahan Tresno

Bukti Saksi.Saksi 1, hubungannya dengan Penggugat adalah bibi Penggugat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tresno Maju,Gedong Tataan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan

komunikasi lagi bahkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagikepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga belum ada musyawarah karena Tergugat tidakpernah pulang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.GdtSaksi 2, hubungannya dengan Penggugat adalah teman Penggugat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tresno

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar Mutah/uang pedot tresno kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp. 1.500.000,- ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah ); 3. Menetapkan Penggugat dalam Rekonpensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama: ANAK ( umur 1 tahun); 4.

. = 14.980.000,Oleh karena harta ini merupakan harta bersama, maka Pemohon dan Termohon masingmasing mendapat separo bagian, yaitu Rp. 14.980.000:2=Rp. 7.490.000,;c TuntutandPedot tresno/ Mutah Rp. 3.000.000,;Bulanan anak setiap 1 tahun Rp. 2.400.000,;Bagian Penghasilan gonogini Rp. 7.490.000,;Jumlah Rp. 12.890.000, ( Dua Belas Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah);Selain tuntutan di atas, masih ada tuntutan lain, yaitu:Batu bata sebanyak 20.000 biji;Nafkah Termohon dan anak sejak 10 April

Rp. 230.000 X6 = Rp. 1.380.000, ( Satu JutaTiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah ) tidak benar, kalau memang benar padidari mana dan sekarang dimana, harus dibuktikan oleh Termohon; Bahwa jagung sebanyak 2 kwintal @ Rp. 200.000 X 3 = Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah ) tidak benar, kalau memang benar jagung dari mana dansekarang dimana, harus dibuktikan oleh Termohon;Bahwa batu bata sebanyak 20.000 biji tidak benar, sebab batu bata tersebut barurencana mau membeli;Bahwa tentang tuntutan pedot tresno

sumpah;Bahwa 3 kwintal jagung adalah hasil panen pertengahan bulan April 2007, sawahPemohon diurus adiknya ADIK, setiap panen Pemohon dapat bagian separo, hasil 6kwintal : 2 = 3 kwintal bagian masingmasing,, jika Pemohon mengingkari mohondiadakan sumpah, bukti ada pada Pemohon;Bahwa mengenai 20.000 batubata itu sudah pesan, barang belum jadi tapi uangsudah dibayar kontan lewat perantara Bapak XXX, desa XXX, jadi bukan rencana,tapi sudah dibeli;Bahwa jika Pemohon tidak sanggup membayar tuntutan pedot tresno

Pemohon tidakpernah pinjam uang kepada Pemohon, tetapi kalau pinjam pada Pemohon,Pemohon tidak mengerti, oleh karena itu silakan Termohon tagih sendiri samaorang tua Pemohon;Mengenai uang Dos Padi sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah ), padi 6kwintal, jagung 3 kwintal tidak perlu Pemohon tanggapi lagi karena sudahPemohon jelaskan dalam replik pada sidang yang lalu;Mengenai batu bata telah diakui oleh Termohon sendiri kalau barang tersebutbelum ada;91011Mengenai tuntutan Termohon uang pedot tresno

dapat dibenarkan, oleh karenanyatuntutan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya perbuatannusyuz Penggugat dalam Rekonpensi, berdasarkan fakta di persidangan ternyata Penggugatdalam Rekonpensi tidak terbukti melakukan perbuatan nusyuz ( Penggugat dalam Rekonpensiyang meminta cerai ), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat dalamRekonpensi tentang hakhaknya tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa tentang tuntutan pedot tresno

mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, apa yang telah didalilkan Penggugat adalah benar semua dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat , namun Tergugat mintatukon tresno

kepada Penggugat uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa, atas jawaban Tergugat dalam konpensi serta gugatan dalam rekonpensitersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi serta jawabanrekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya dan Pemohon menyatakan tidaksanggup atas permintaan tukon tresno sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Bahwa, atas replik Penggugat Konpensi/ Tergugat rekonpensi dalam konpensiserta jawaban

kesimpulan;Bahwa, kemudian Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan mengenai masalah tukontresno sudah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat yakni uangsebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) serta telah dibayar tunai olehPenggugat, sedangkan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan cerai dengan Penggugat dan Tergugatmengakui telah sepakat masalah tukon tresno

bekerja di pabrik permen di Surabaya;e bahwa Pemohon setiap bulan datang menemui Termohon namun tidakmenginap;e bahwa selama berpisah Pemohon memberi uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk anak sedangkan Termohon tidak diberinafkah;e bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon asalkanPemohon membayar kepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 1.000.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 700.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno

olehPemohon;e bahwa benar Termohon berhenti kerja karena Termohon merawatayahnya;e bahwa benar selama berpisah setiap bulan Pemohon hanya memberiuang untuk anak sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan tidakmemberi uang untuk Termohon;e bahwa Pemohon tetap akan menceraikan Termohon;bahwa Pemohon hanya sanggup untuk memberikan kepada Termohon :nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;cs . nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno

Putusan Nomor 2371/Padt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dan Pemohon hanya sanggup untuk memebrikankepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 300.000,;d. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp .300.000, per bulan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

yangpada pokoknya tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon namun menuntutkepada Pemohon agar membayar kepada Termohon :a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 1.000.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 700.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 2.000.000.

Putusan Nomor 2371/Padt.G/2014/PA.Ngj.a. nafkah selama berpisah 5 (lima) bulan sebesar Rp. 300.000, per bulan;b. nafkah selama idah 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 200.000, per bulan;c. mutah/pedot tresno berupa uang sebesar Rp. 300.000,;d. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp .300.000, per bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu gugatan rekonpensi dari Penggugat sebagaimana pertimbangan berikut :1.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tresno Setiawan Bin Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siorin Yongsun Binti Jasiman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

DALAM REKONENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagai;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar Nafkah anak

bernama Aqila Putri bin Tresno Setiawan, (Perempuan, umur 5 tahun) melalui Penggugat Rekonvensi sekurang-kurangnya sebesar Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahun hingga anak tersebut dewasa atau mandiri/ 21 tahun;

Bahwa dengan uraian JAWABAN POKOK PERKARA KONPENSI yangmenguraikan bahwa PENGGUGAT REKONPENSI menolak untukdiceraikan oleh TERGUGAT REKONPENSI, tetapi menuntut tentanghak asuh anak, nafkah anak,iddah, uang pedot tresno, padahal semuanafkah nafkah itu hanya bisa dituntutkan kalau terjadi perceraiankarenanya uraian gugatan REKONPENSI harus ditolak seluruhnya.5.

Bahwa apabila Majelis Hakim pada akhirnya mengabulkanPERMOHONAN PEMOHON dalam KONPENSI = yaitu terjadiperceraian, maka PEMOHON hanya sanggup membayar Iddahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), pedot tresno sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 3 (tiga) anaksebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan.Berdasarkan uraian Replik dan Jawaban Rekonpensi teruraidiatas PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI mohon agar MajelisHakim memutuskan :DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIe Mengabulkan permohonan

XXXX, S.H.M.HI. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 02September 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan Termohon bersedia/mau bercerai namun meminta menuntutuang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan bukti P.2, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bersedia/mau bercerai namunmeminta menuntut uang pedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun kemudian yang terakhir tuntutannya

Kdr.Menimbang, bahwa Termohon (selanjutnya disebut PenggugatRekonpensi) dalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya menuntutpedot tresno semula sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namunkemudian yang terakhir tuntutannya manjadi Rp.15.000.000, (lima belas juta);Menimbang, bahwa atas gugatan balik Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut, Pemohon (selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi)telah mengajukan Jawaban Rekonpensinya secara lisan yang pada pokoknyatidak sanggup memenuhi tuntutan

untukkebutuhan hidup minimum yang nominalnya dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya terhadap tuntutan balik PenggugatRekonpensi tersebut Majelis Hakim dalam menetapkan beban yang harusdipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi, di Samping mempertimbangkan lamanyaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi menjalani kehidupanberumah tangga, juga memperhatikan pernyataan kesanggupan Pemohon/TerTergugat Rekonpensi dalam jawabannya yang pada pokoknya menyatakansanggup memberikan pedot tresno

Bahwa Termohon mau dicerai oleh Pemohon tetapi Termohon menuntut :Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp.200.000.000,, Nafkah madliyah selama10 bulan sebesar Rp.30.000.000, dan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp.9.000.000,;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa Pemohon untuk tuntutan mutah/pedhot trisno hanya sanggupRp.1.000.000,;b. Bahwa Pemohon untuk nafkah madliyah tidak sanggup;Him. 3 dari 19 hlm.Put. No: 0942/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.c.

Bahwa Pemohon untuk nafkah selama masa iddah hanya sanggup,bersedia memberi sebesar Rp.1.000.000,;Bahwa Termohon mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Termohon mau dicerai oleh Pemohon tetapi Termohon tetapmenuntut dan menurunkan tuntutannya menjadi : Mut'ah/Pedhot tresno sebesarRp.100.000.000,, Nafkah madliyah selama 10 bulan dan setiap bulan sebesarRp.2.000.000, dan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.000.000,;Bahwa, Pemohon pada pokoknya tetap pada permohonannya danterhadap

Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp.200.000.000.;b. Nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp.30.000.000,;c. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.9.000.000,;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensimenjawab yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Tergugat untuk tuntutan mutah/pedhot trisno hanya sanggupRp.1.000.000,;b. Bahwa Tergugat untuk nafkah madliyah tidak sanggup;c.

Mut'ah/Pedhot tresno sebesar Rp. 100.000.000.;b. Nafkah madliyah selama 10 bulan, setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,;c.

( seratus sembilan puluh ) keping VCD MP4;3. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo *LIBRA;4. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskandangdut koplo "GEMINI ;5. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskan"OM ADELLA CINTA KELABU;6. 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD. bertuliskan"MEZALLUNA;7. 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8. 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI Tresno

Maranggono:9. 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo;10. 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa:11. 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;12. 2 (dua) buah VCD asli Om ADELLA THE BEST TASYA ROSMALAdan VCD OM ADELLA duet romantis terbaru GERY DAN TASYAyang di produksi dari CV.

OM ADELLA CINTA KELABU;6) 1 (satu) Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCDbertuliskan "MEZALLUNA;7) 1 Keping VCD MP4 Bajakan dengan sampul VCD bertuliskandangdut koplo "LAGISTA;8) 2 (dua) buah VCD MP4 KOPLO CAMPURSARI TresnoMaranggono;9) 2 (dua) buah VCD MP4 NEW PALAPA Tresno Marang Tonggo:10) 1 (satu) buah VCD MP4 ALBUM ADELLA VS AURORA TentangRasa;11) = 1 (satu) buah VCD MP4 ORKES MELAYU SERA;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2018/PT SMGDirampas untuk dimusnahkan;2 (dua) buah

Bahwa, Tergugat bersediaaa bercerai dengan Penggugat asalkanPenggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pembagian harta gonoginiberupa rumah di Perumahan Ringinsari Asri di Desa Rowosari No.17 Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal. Tipe/luas tanah36/91 m?;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Tukon Tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)2.

Pembagian gono gini berupa rumah di perumahan Ringinsari Asri diDesa Rowosari No. 17 kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugattelah memberikan jawaban bahwa Tergugat tidak sanggup memberikantukon tresno sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Tergugathanya sanggup memberikan Rp, 1.000.000, (satu juta rupiah), danmasalah rumah adalah rumah Tergugat Rekonpensi sendiri yang dibelioleh Tergugat Rekonpensi sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi

;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai tukon tresno ( ganti rugi)adalah gugatan yang tidak ada dasar hukumnya, dan hal itu bukanmerupakan kewenangan peradilan agama, sedangkan gugatan mengenaiharta bersama tidak jelas karena tidak disebutkan kapan harta tersebutdiperoleh dan tidak disebutkan secara jelas dan terperinci mengenai letakdan batasbatasnya, maka gugatan tersebut kabur (obscuur libel) olehkarena itu gugatan Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Tresno bin Arudin)terhadap Penggugat (Risa Miranda binti Efnil);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamenang Barat, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Bahwa, apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannya adalahbenar dan bersedia bercerai dengan tuntuntan Tukon Tresno sebesar Rp.10.000.000,; ( sepuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan tetap dalam Gugatannya danmenyangegupi tuntutan Tukon Tresno sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta limaratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

kerja di luar negeri dan menjual kendaraankendaraanhasil kerja Penggugat juga menjual pondasi rumah hasil kerja Penggugat , tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat lalu Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menyatakan benar dalildalil GugatanPenggugat dan tidak kebaratan bercerai dengan meminta tukon tresno

Griya Karang Indah selama 2 (Dua).tahun, (sedarisekitar bulan Januari .tahun.1997 s/d sekitar bulan September .tahun1999)Bahwa Selanjutnya pada sekitar bulan Oktober tahun 1999, berhutang/diberi Pinjaman oleh ketoko Tresno motor (milik orang ttua Pemohon)untuk memgamgsur/mencicil Rumah yang ditempati sampai denganSEKAlANO, nnn nnn n nnn n nnn nn nnn nen nnn nn en nnn n en en nnn nn n=Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut,telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul), dan

Uang untuk membeli dan merenovasi rumah tersebutdiperoleh dari kerja keras Pemohon sebagai Pengusaha sekaligusPengelola di Tresno Motor dan kerja keras Termohon sebagai pengusahasupplier bumbubumbu ke tokotoko termasuk Moro dan Rita. Di samping ituTermohon membuka toko pakaian di Pasar Wage, penghasilan Tokotersebut sebagian untuk menutup kekurangan uang makan para buruh yangMEMbANGUN FUMAN.

Bahwa karena Penggugat sudah bertekat menceraikan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat sudah merasa tidak nyaman lagidengan Tergugat, dan oleh sebab itu dengan ini Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengan syarat Tergugatmeminta uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupianh kePenggugat;PRIMER :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.

Penggugat padapetitum angka 2 harus dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbag, bahwa Dalam Rekonpensi ini semula Penggugatsekarang berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi dan semulaTergugat sekarang berkedudukan sebaga Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi (di dalam jawabannyadalam kedudukannya sebagai Tergugat dalam Konpensi) antara lainmenyatakan : ...oleh sebab itu dengan ini Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat dengan syarat Tergugat memintauang tukun tresno

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiberupa permintaan uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupiah kepadaTergugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi pada pokoknyamenyatakan keberatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiberupa permintaan uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupiah kepadaTergugat Rekonpensi tersebut, Majelis berpendapat bahwa tuntutanHalaman 19 dari 21 halamanPutusan No.1531/Padt.G/2020/PA.Kaltersebut adalah tidak berdasar pada hukum,

Keterangan ini saya buat yangsebenar benarnya dan saya berani sumpah untukmempertanggung jawabkan, saya di dunia dan akhirot;Hal 4 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMaka dari itu apabilaistri menceraikan saya adasyarat persaratan yang saya minta pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Menurut agamaperceraian adalah perbuatan yang dibenci Alloh SWT.Maka dari itu saya berusaha untuk memperbaiki rumahtangga yang baik.

Untuk permintaan suami saya pegat tresno 30( tiga puluh) juta, saya tidak sanggupmemenuhinya, apa yang saya berikan untuk makandan merawat anak saya atau membeli susu sajasaya masih cari cari , kadang kadang jugamasih minta orang tua, sedangkan orang tuajuga pas pasan.

Saya dipanggil perangkat desa bilang tandatangan hanya untuk mengajukan saja bukankeputusan, anti di Pengadilan yang memutuskan.Dari awal mediasi di desa sampai di Pengadilan sayatetap tidak mau cerai sampai kapanpun kecualidengan pegat tresno Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah ) dipenuhi, selama tidak bisa dipenuhisaya tidak menghendaki' perceraian ini selamanya;Selama ini istri belum pernah merasakan rasanyamencari nafkah, betapa susahnya jangan mengeluh itusudah menjadi kewajiban orang tua

Bagaimananasib dan masa depan anak = kami apabila kamibercerai Bapak Hakim;Hal 9 dari 26 hal put.472/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrOrang tua mana yangsampai kapanpun saya tidak menghendaki perceraianini kecuali dengan syarat pegat tresno Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ); Demikian keterangan ini saya buat yang sebenarbenarnya saya mohon kepada Bapak Ketua MHakimmengabulkan saya untuk rujuk kembali dengan istrisaya;Menimbang, bahwaatas duplik dari Tergugattersebut, penggugat telah menyampaikan tanggannyasebagaimana

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas,Pemohon telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada permohonannya ;Halaman 4 dari halaman 19Putusan No. 0957 /Pdt.G/2015/PA. KdlDALAM REKONPENSI Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000,b.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,osampai anak dewasa;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut ; Bahwa Tergugat sanggup memenuhi tuntutan Penggugat berupa;a. Mutah Rp. 3000.000.b. Iddah 3 bulan ; Rp.1.500.000,x 3 bulan = Rp. 4.500.000,c.

Saya minta Tukon Tresno sebesar Rp. 100.000.000,Baiya nfkah kedua anak saya perbulan sebesar Rp. 1.500.000,oOsampai anak dewasa;Menimbang, bahwa sebagian gugatan Penggugat Rekonvensidibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang lain sisanggupiatau disetujui, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, PenggugatRekonvensi wajiob membuktikan dalildalil Gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkanpermohonannya dengan bukti tertulis berupa PR.1, PR.2 serta 1 orangsaksi

tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya adalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidaknusyuz sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dan jumlah tersebut harus disesuaikan dengan kemampuan suamidan asas patut dan mungkin dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 3.000.000,;( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai mutah/tukon tresno