Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1128/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tanggal 5 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasar pasal 105 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam "dalam hal terjadi perceraian " pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah)".Menimbang, bahwa kedua anak yang namanya tersebut diatas masih dibawahumur (belum Mumayyiz), selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkedua anak tersebut tiggal
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 337/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 13-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Bn Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun selama 4 bulan, namun sejak setelah menikah sekitar tahun2019, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidakmau mendengar perintah Tergugat, sering keluar rumah pulang sore darimengajar, tidak memasak nasi untuk Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksisaksi melihat sendiri karena dekatan tempat tiggal
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 414/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahmenikah di Kecamatan Kota Kualasimpang pada tanggal 8 Oktober 2014 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tiggal bersamasatu rumah di kampung dalam, karang baru. Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu sudah sering berselisih dan bertengkar.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Oktober 2010 — Lk. YAHYA PANGKUNG, DKK ; Lk. ANDARIAS S
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahel Kiding sehingga para Tergugat , Il dan Ill sama sekali menurut hukumtidak berhak menguasai dan memiliki tanah obyek sengketa karenakedudukannya para Tergugat , Il dan Ill tidak lain dan melainkan hanyalahsebagai penghuni yang ikut menumpang sertempat tiggal di atas tanah obyeksengketa a quo;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh cara musyawarah dankekeluargaan untuk meminta agar tanah obyek sengketa dapat ditinggalkan dandikosongkan oteh para Tergugat , Il dan Ill selanjutnya menyerahkan
Register : 15-10-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 49
109 — 49
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Putus : 08-01-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 K/Pdt/2009 Tanggal 8 Januari 2009 — NY. SUMARMI VS 1. RIBUT PRIHATINI,, DKK
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMARMI, bertempat tiggal di Dusun Brebes, Desa Kersikan,Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;. NY. S U TI, bertempat tinggal di RT 01, RW 01, Dusun dan DesaJambangan, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Il ;. SUWARDI, bertempat tinggal di Dusun dan Desa Jambangan,Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ll ;.
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Sebagaimana diperkuatdengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu jugabukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Kaliori, sedangkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
foto kopy surat keterangan domisili atas namaPenggugat yang dikeluarkan olenhKepala Desa Leteh Kecamatan RembangKabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meteraidengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karenaitu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah Tergugat sering diam dan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi tiggal
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1088/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 33
114 — 33
Tetapi Penggugat dan keluarga Penggugat pernahbercerita tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada Saksi;Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menjalin kasih dengan wanita lainsebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tiggal sejak sekitar 2 (dua) tahun lalu;Bahwa Saksi pernah mencoba untuk menasehati Penggugatagar rukun kembali sebagai suami isteri dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa pada bulan Januari Pemohon dan Termohon kembali keJailolo dan tiggal bersama di rumah mama adik Termohon ibu Hj.Nia diDesa Gufasa orang tselama kurang lebih 5 tahun;3.
Register : 09-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
28 — 14
28 — 14
A.R Malaka, SH sehingga terpaksa harus mencari tempat tiggal lain yangHal.7 Dari 22 hal.Put. Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA Mksterpisah dengan keluarga Tergugat adalah sangat tidak benar, yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tinggal di Jalan LamadukellengNo. 78 Makassar karena tidak pernah mau tinggal bersama para ahliwaris dan keluarga Tergugat dan lebih memilin kos/ kontrak denganalasan di Jalan Lamadukelleng No. 78 Makassar terlalu banyak aturan..
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tiggal sampai saat ini 5 bulan lamanya.Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat. Selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak ada saling komunikasi. Kedua orang saksi jugaHalaman 13 dari 19 halaman Pts. No. 112/Pdt.G/2019/PA.Rbgmenerangkan telan pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.
Register : 08-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2655/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
RW. 04 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang ke pengadilan karena Penggugatakan bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 2655/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
dengan istrinya ErmidaHanur binti Hasan Basri ; Bahwa Ermida Hanur binti Hasan Basri telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2008 di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan dan Masril bin Magadin telah menikah lagidan juga telah memperoleh anak;Halaman 6 dari18 halaman Penetapan Nomor 0091/Padt.P/2017/PA.Pdg Bahwa Masril bin Magadin ikhlas dan rela tanpa paksaan untukmenyerahkan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut kepadaPemohon; Bahwa saat ini Anisa Cahyani binti Masril tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istrikarena saksi teman kerja dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejaktanggal 7 Nopenber 2016
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 291/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Kecamatan Uleekareng, sedangkanTergugat untuk saat ini tiggal Di ....... Kecamatan Lueng Bata Kota BandaAceh.3. Bahwa selama masa perkawinan ,penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai mana layaknya isteri ,sudah dikaruniani 3 orang anakbernama:3.1. M.Iq. Bin Az jenis kelamin Lakilaki Umur 17 Tahun3.2 M. Az Murthadha, Bin Az Jenis kelamin LakiLaki Umur 10 Tahun.3.3. M. Af.Bin Az Jenis Kelamin Lakilaki umur 1,6 Tahun4.