Bahwa Penggugat telah menipis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan temtram dalam mahligai rumah tangga dengan keadaanyang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan Penggugat;8.

(sembilan puluh lima juta rupiah) buat tambahan modal dan pada Tahun 2012bulan April kami dapat pinjaman lagi dari bank sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) Sejak suami saya menikah dengan perempuan lain modalkami mulai menipis katakanlah mulai bangkrut.

Bahwa karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan keuanganPenggugat semakin menipis, Penggugat berangkat kerja ke Taiwan, pulangsetahun sekali. Dan pada bulan Februari 2018, Penggugat pulang keIndonesia, Dikarenakan Penggugat sudah tidak berkomunikasi maupunberhubungan dengan Tergugat sampai gugatan ini diajukan, sehingggaPenggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai ini;9.

TELO Bin SLAMET selakubandarnya, kemudian apabila modal bandar sudah menipis, bandar bisa digantidengan pemain yang lain; Bahwa ketika permainan judi dadu tersebut sedang berlangsung, saksi SUYANTOAls.

setelah itu sejak tahun2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan10111213hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan setelah usaha bersamaTergugat dan Penggugat mengalami kebangkrutan Tergugathanya mempunyai pekerjaaan sebagai makelar tanah yang penghasilannya tidakmenentu sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada bulan Juli 2013 terjadi perselisihan dan petengkaran yangmemuncak disebabkan ketika itu situasi keuangan Penggugat dan Tergugat yangsemakin menipis

Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar apabila keuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Pada bulanFebruari 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mengenaikeuangan dan pada saat itu Tergugat melempar kotak bekas tempatmainan dan mengenai wajah Penggugat;7.5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustersebut mengakibatkan sejak tahun 2015 hingga sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.

Yang terjadiadalah Penggugat yang selalu berkata ketus dan sinis pada Tergugat, namundemikian Tergugat tidak menanggapinya ; Tidak benar jika Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar apabilakeuangan rumah tangga tidak stabil atau menipis. Itu adalah tuduhan yangtidak berdasar dari pihak Penggugat ; Benar bahwa Tergugat pernah melemparkan kotak bekas tempat mainantapi bukan dilemparkan kearah penggugat.

Mulut:e Dijumpai memar hampir pada seluruh jaringan kulit bibir atas dan bawahjaringan kulit tampak menipis (menciut) karena proses pembusukan.Tidak dijumpai pada peabaan tanda patah tulang rahang atas.1.8.

Mulut :Dijumpai memar hampir pada seluruh jaringan kulit bibir atas dan bawahjaringan kulit tampak menipis (menciut) karena proses pembusukan.Tidak dijumpai pada peabaan tanda patah tulang rahang atas.1.8.

Mulut :e Dijumpai memar hampir pada seluruh jaringan kulit bibir atas dan bawahjaringan kulit tampak menipis (menciut) karena proses pembusukan.e Tidak dijumpai pada peabaan tanda patah tulang rahang atas.1.8. Dagu:Hal. 35 dari 67 hal. Put.

Mulut :e Dijumpai memar hampir pada seluruh jaringan kulit bibir atas dan bawahjaringan kulit tampak menipis (menciut) karena proses pembusukan.e Tidak dijumpai pada perabaan tanda patah tulang rahang atas.1.8.

pertimbangan tersebut diatas dihubungkandengan hakekat dan tujuan dari suatu perkawinan yaitu adanya ikatan lahir dan batin untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yangmaha esa, Majelis berpendapat antara penggugat dan tergugat tidak akan bisa mewujudkantujuan perkawinan atau dengan kata lain tujuan perkawinan tersebut tidak akan tercapai karenaantara mereka sudah tidak ada ikatan batin, tidak ada yang saling peduli satu sama lain dansemakin lama semakin menipis

/PN.Bgl...memasukkan tangannya kedalam tas saksi Cristin dikarenakan kemudiansaksi Chenchen menipis tangan terdakwa dan menarik menarik keluartangan terdakwa dari dalam tas saksi Cristin dan terdakwa ditendangolehsaksi Chennchen hingga hampir jatun dan kemudian terdakwa ditangkapmass a diamankan di Polres Bengkulu untuk ditindaklanjuti sedangkan Sadr.Riskan berhasil melarikan diri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang; bahwa

Dan terakhirhasil panen sawit tersebut diterima Termohon dari Pemohon yaitubulan Juni 2013 sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Hal. 6 dari 38 hal Putusan No. 0103/Pdt.G/2013/MS.SkI18.Bahwa akan tetapi mulai awal tahun 2013 barang dagangan kedaikelontong Termohon mulai menipis, sebab setiap Pemohon pergi keMedan membeli barang kelontong selalu saja pulang dengan tangankosong, jika Termohon bertanya selalu dijawab Pemohon denganmarahmarah dengan alasan uang yang dibawa hilang, atau uangsudah

Akibatnya Termohon tidaklagi berani untuk selalu bertanya, hanya mampu menangis danbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga dan kedamaian anakanak, tetapi hari demi hari usaha kelontong terus menipis;20.Bahwa pada bulan April 2013 karena Termohon tidak ada lagi uang21.tunai ataupun tabungan, dengan bujuk rayu Pemohon memintasimpanan perhiasan emas yang disimpn Termohon sebanyak 70 gram,Alasan Pemohon untuk dijual membayar perpanjangan sewakontrakan rumah yang akan habis sewanya bulan Juli 2013

Bahwa pada tahun 2013 barang dagangankelontong sudah mulai menipis karenaHal. 24 dari 38 hal Putusan No. 0103/Pdt.G/2013/MS.SkI10.11.12.disebabkan hasil keuntungan penjualan yangdikelola oleh Termohon selalu nihil, sehinggaperlahan Pemohon tidak memiliki modal yangcukup untuk berbelanja ke Medan;Bahwa tidak benar pada bulan April 2013Pemohon dengan bujuk rayu meminta emassimpanan Termohon sebanyak 70 gram untukmembeli barangbarang kelontong di Medanserta untuk membayar sewa rumah pada bulanJuli 2013

telah nyatanyata mengalami kerugian,yaitu luasnya menjadi berkurang seluas + 4.412 (empat ribu empat ratusdua belas) hektar dan ditambah seluas + 13.600 (tiga belas ribu enamHalaman 12 dari80 halaman Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUNJKT12.13.ratus) hektar, dengan total jumlah seluas + 18.012 (delapan belas ribu duabelas) hektar sehingga hutan sebagai paruparu dunia sebagaimanaterdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan pada Konfrensi TingkatTinggi di Rio Jeneiro (1992) telah menjadi berkurang atau menipis

yangmenyatakan dirugikan kepentingannya akibat Tergugat menerbitkan objekgugatan dan objek gugatan Il maka kawasan hutan produksi diwilayahProvinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian yaitu seluas + 4.412(empat ribu empat ratus dua belas) hektar dan seluas + 13.600 (tiga belas ribuHalaman 21 dari80 halaman Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUNJKTenam ratus) hektar dengan total jumlah seluas + 18.012 (delapan belas ribudua belas) hektar sehingga hutan sebagai paruparu dunia telah menjadiberkurang atau menipis

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan dirugikan kepentingannyakarena dengan terbitnya objek gugatan , Il, dan Ill, maka kawasanhutan produksi di wilayah Propinsi Riau telah nyatanyata mengalamikerugian, yaitu luasnya menjadi berkurang 4.412 hektar dan 13.600hektar, sehingga hutan sebagai paruparu dunia telah menjadiberkurang atau menipis dan hal tersebut memicu terjadinya pemanasanglobal, adalah dalil yang tidak berdasar, karena :1) Berdasarkan ketentuan Pasal 4 UndangUndang No. 41 Tahun 1999tentang

Perdata yang kepentingannya terkena oleh akibat HukumKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dan karenanya yangbersangkutan merasa dirugikan dibolehkan menggugat Keputusan Tata UsahaNegara;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan dirugikan kepentingannya karenadengan terbitnya objek gugatan dan Ill, maka kawasan hutan produksi diwilayah Propinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian, yaitu luasnyamenjadi berkurang 4.412 hektar, sehingga hutan sebagai paruparu dunia telahmenjadi berkurang atau menipis

Bahwa kerugian sebagaimana dimaksud pada Posita Nomor 11 yangdisampaikan Penggugat mengenai akibat diterbitkannya KTUNKTUN makakawasan Hutan Produksi di wilayah Propinsi Riau telah nyatanyata mengalamikerugian, yaitu luasnya berkurang seluas + 4.412 (empat ribu empat ratus duabelas) hektar sehingga paruparu dunia menjadi berkurang atau menipis tidaktepat, tidak berdasar dan hanya mengadaada berdasarkan asumsi PenggugatHalaman 45 dari80 halaman Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUNJKTsaja dengan tujuan dan

Bintang.Bahwa benar setelah 6 (enam) hari kemudian keuanganTerdakwa menipis sehingga tidak cukup untuk berangkat keMakasar lalu Terdakwa menelpon Sdr. Sutikno (pamanTerdakwa) yang juga tinggal di Pontianak untuk meminta izinagar bias tinggal di rumah Sdr. Sutikno, setelah mendapat izinkemudian Terdakwa pindah ke rumah Sdr.

Bahwa benar setelah 6 (enam) hari kemudiankeuangan Terdakwa menipis sehingga tidak cukupuntuk berangkat ke Makasar lalu Terdakwa menelponSdr. Sutikno (paman Terdakwa) yang juga tinggal diPontianak untuk meminta izin agar bias tinggal dirumahSdr. Sutikno, setelah mendapat izin kemudianTerdakwa pindah ke rumah Sdr. Sutikno selama kuranglebih 2 (dua) hari.e.

Pemohon pulang bekerja Termohon selalumenanyakan itu sambil Termohon mengucapkan katakata kasar, atas ucapakanTermohon, Pemohon emosi sehingga terjadilah pertengkaran dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Termohon selalu mengucapkan katakatamakian, sehingga menyakitkan hati dan merendahkan harga diri Pemohonselaku Suami, namun Pemohon tetap sabar; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2012, ketika itu kondisikeuangan rumah tangga menipis

Bahwa sejak Tergugat sudah tidak bekerja sama dengan Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Pengugat, ingin merubah nasib menjadiKontraktor, Tergugat selalu meminta uang dalam jumlah yang banyakkatanya untuk melobi proyek tapi bertahuntahun ditunggu tidak pernahdapat hasil dari melobi proyek itu, dan kondisi uang yang disimpanPengugat sudah mulai menipis dan habis untuk biaya anakanaknya sajasudah mulai tidak ada, akan tetapi Tergugat tetap terus menjual assetyang mereka miliki menjual lahan kebun

Bahwa Kupon Undian memang sudah lama tidak membayarnya, namunyang punya sudah pernah mengatakan bahwa hutang kami diihlaskan,karena kondisi keuangan kami sangat menipis. Bahwa karena Handphone tersebut ada sama Penggugat, makaTergugat tidak merasa harus melunasinya, apalagi ijazan Tergugatditahan oleh Penggugat sehingga tidak bisa dipakai untuk mencaripekerjaan apalagi sudah dipecat oleh bos angkot, karena Penggugatdatang mengamuk.

Bahwa Kupon Undian memang sudah lama tidak membayarnya,namun yang punya sudah pernah mengatakan bahwa hutang kamidiihlaskan, karena kondisi Keuangan kami sangat menipis. Bahwa karena Handphone tersebut ada sama Penggugat, makaTergugat tidak merasa harus melunasinya, apalagi ijazah Tergugatditahan oleh Penggugat sehingga tidak bisa dipakai untuk mencaripekerjaan apalagi sudah dipecat oleh bos angkot, karena Penggugatdatang mengamuk.

tindakan apapun untuk menyelamatkan kawasan hutantersebut (OBJEK SENGKETA) dari gangguan dan perusakan sebagaimanayang telah dilakukann oleh TERGUGAT ;Bahwa akibat dari Perouatan PARA TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan yang berada di wilayah Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian, yaitu luasnya menjadiberkurang seluas + 2.599 (dua ribu lima ratus sembilan puluh sembilan)hektar, sehingga dengan demikian luasan Kawasan Hutan di wilayahProvinsi Riau semakin menipis

, hutan yang disebut sebagai paruparudunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan padaKonfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992) telah menjadiberkurang/menipis,danhal tersebut semakin memicu terjadinya pemanasanglobal (global warming), maka oleh sebab itu PENGGUGAT sebagaiorganisasi yang bergerak di bidang kehutanan yang didirikan dengan tujuanuntuk meningkatkan peranserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsihutan dan lingkungan hidup merasa sangat dirugikan atas tindakan

Bahwa Tergugat tidak pernah peduli dengan urusan rumah tangga maupunurusan keuangan rumah tangga apabila Penggugat mengeluh mengenaikeuangan rumah tangga yang sudah menipis, seharusnya sebagai Suami,Tergugatlah yang mempunyai kewajiban untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga ;8.

tahun 2005yang lalu, sehingga dengan demikian TERGUGAT telah nyatanyatamelakukan pengelolaan kawasan hutan dengan cara yang tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ( secaranonprosedural ) ;Bahwa akibat dari Perobuatan TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan di wilayah kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau telahnyatanyata mengalami kerugian, yaitu. luasnya menjadi berkurangseluas + 173 ( seratus tujuh puluh tiga ) Hektar, sehingga dengandemikian luasan Kawasan Hutan semakin menipis

, hutan yang di sebutsebagai paruparu dunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butiryang dihasilkan pada Konfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992 )telah menjadi berkurang/ menipis , dan hal tersebut telah memicuterjadinya pemanasan global (global worming ), maka oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai organisasi yang bergerak di bidang kehutananyang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peranserta masyarakatHalaman 8 dari 26 putusan Nomor Perdt 170/2017/ PT PBRyangdalam upaya pelestarian fungsi

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

mengakui dalildalil surat gugatan Penggugatadalah benar ;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehpasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis