disampaikan secaralisan, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar ia dijatuhi pidanayang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Bandung oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam Surat Dakwaannyatertanggal14 Oktober 2016 Nomor: PDM1173/BDUNG /10/2016 , telah didakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa la terdakwa CECEP SOMANTRI alias YUSUF bin NANA SURYANAbaik bertindk sendirisendiri atau bersamsama dengan SdrOMAN als UNYIL(DPO), SdrARIS als TRESNO

dan terdakwa gunakana untuk kehidupan seharihari ;Dengan demikian unsur mengambil barang teiah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.3, Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasasrkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan terungkap fakta faktaBerdasarkan keterangan terdakwa CECEP SOMANTRI als YUSUF bin NANASURYANA mengaku telah melakukan pencurian bersama dengan Sdr OMAN alsUNYIL , Sdr ARIS als TRESNO

UNYIL , Sdr ARIS alsTRESNO , Sdr ADE DAN Sdr GINA di Alfa Mart Sarijadi 2 Jl.sarirasa Blok 4 No.80Kel.sarijadi Kec.Sukasari Kota BandungAd.5.Unsur "Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa dengan masukketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnyadengan jalan memakai kunci Palsu , perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu.Menimbang , bahwa Berdasarkan keterangan terdakwa CECEP SOMANTRIals YUSUF bin NANA SURYANA mengaku telah melakukan bersama dengan SdrOMAN als UNYIL , Sdr ARIS als TRESNO

Selanjutnya bila Penggugat tetap hendak bercerai Tergugat menuntut supayaPenggugat memberikan tukon tresno kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000.000, sebagaikompensasi untuk Tergugat ; Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyampaikan bahwa benarselama berpisah Tergugat berusaha memberikan nafkah kepada Penggugat namunPenggugat menolak karena unag yang deiberikan Tergugat bukan merupakanpemberian nafkah yang wayjar dan tidak ada artinya, dan Penggugat tidak bersediamelayani atau tidak bersedia

menemui atau menerima kedatangan Tergugat sebabTergugat berperangai tidak bisa bersungguhsungguh untuk merubah sikap malasnya,dan atas tuntutan Tergugat yang meminta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,Penggugat tidak bersedia dan tidak sanggup karena Penggugat tidak mampu, disampingitu selama berumah tangga Tergugat juga sudah merugikan Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah dan Tergugat hanya menganggur tidak bersedia membantupekerjaan orang tua Penggugat :Menimbang, bahwa pada persidangan tahap

Penggugat menyatakantidak bersedia dan tidak sanggup memberikannya karena Penggugat tidak mampu ; Menimbang, bahwa karena pada persidangan berikutnya Tergugat tidak lagihadir di persidangan maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak mempertahankantuntutannya, dan disamping itu pula tuntutan Tergugat tersebut bukan pada tempatnyakarena seharusnya Tergugat sebagai suami yang berkewajiban memberikan tukontresno kepada Penggugat sebagai isterinya :Menimbang, bahwa Tergugat tidak berhak menuntut tukon tresno

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Wahyudi Tresno Widodo Bin Suprayitno Widodo) adalah wali dari anak yang bernama Cahyo Mustiko Widodo Bin Suprayitno Widodo, Tempat dan tanggal lahir Kudus, 07 Juli 2007;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edin Bin Hardi) terhadap Penggugat (Sutami Alias Utami Binti Tresno Utomo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa begitu pula mengenai masalah tuntutan tukon tresno/mutah dannafkah tunggu (nafkah iddah), pengadilan tingkat banding terlalu beratsebelah dengan memberikan beban kepada Termohon Kasasi/Pemohonsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddahRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Hal tersebut tidak sesuaidengan permohonan pemohon kasasi, yaitu tukon tresno/mutah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan nafkah iddah setiap bulannya@ Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah). Hal tersebut tetap Pemohon Kasasi/Termohon meminta kepadaTermohon Kasasi/Pemohon karena Termohon Kasasi/Pemohon orang yangmampu walaupun Termohon Kasasi/Pemohon hanyalah seorang pensiunanPNS;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TRESNO ABRIAN ASEP ALIAS ABRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan primer;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
Tresno Abrian Asep alias Abri

itupunTergugat masih terus berfikir ada apa ini tibatiba Penggugat bersifatperhatian kepada Tergugat, lalu Tergugat mencari tahu apa sebabnyasikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habis pikir Penggugat telah beraniberselingkuh/menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Tresnodari asal Desa Kulu, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan danPenggugat selalu jalan bareng dengan lakilaki tersebut sampai tahun 2020,bahkan Penggugat telah mengakui dua kali melakukan hubungankelamin/berzina dengan Tresno

Tergugat tanpa izinTergugat, bahkan Penggugat telah menjual pohon sengon di tempat tanahmilik orang tua Tergugat, dan Penggugat telah merobohkan rumah usahamilik Tergugat yang luasnya 132 meter persegi, dan sekarang Tergugatmengalami kerugian yang besar hingga hampir Rp 250.000.000. juta, lalusekarang ini Tergugat sudah tidak mempunyai apaapa lagi, dan Tergugatmemohon kepada yang mulia majlis hakim untukmendatangkan/menghadirkan saksi adik ipar bernama Kakak kandung danseorang lakilaki yang bernama Tresno

Tresno. Padawaktu itu Penggugat ketemu dengan Tresno di rumah bu yati(Salon Kulu, kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan)meminta tolong untuk mengantarkan pesanan roti dan jajanan karenaHalaman 13 dari 32 putusan Nomor 277/Pdt.G/2021/Pengadilan Agama KajenSALINANPenggugat membuka jasa pesanan roti, jajanan, dan katering, itupunhanya 2 kali saja. Setelah itu, antara Penggugat dengan Tresno tidakada komunikasi apapun;b.

Bahwa Penggugat hampir setiap hari di waktu malam dating ke rumahsaudara Tresno dan Penggugat langsung masuk ke kamar saudaraTresno,..."

masak kayak gitu hanya bilang berteman saja, dan itu sangattidak mungkin kemudian itupun Tergugat masih terus berfikir ada apa initibatiba Penggugat berani seperti itu dibelakang Tergugat, lalu Tergugatmencari tahu apa sebabnya sikapnya bisa berubah,...ternyata tidak habispikir Penggugat telah berani berselingkuh/menjalin hubungan denganlakilaki lain yang bernama Tresno dari asal Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan dan Penggugat selalu jalan barengdengan lakilaki tersebut Sampai

berpisah tempat tinggal sejak Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon, akan tetapi bukan sejak Juli 2013, melainkansejak Desember 2014 sampai dengan sekarang; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon karena diusir olehPemohon; Bahwa Termohon bersedia diceraikan akan tetapi Termohon menuntut agar Pemohonmemenuhi halhal sebagai berikut :a. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno

Malaysia memberikan uangkepada Termohon sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan dalam tahap kesimpulan Pemohon dan Termohon mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap akan bercerai dan telah terjadikesepakatan yaitu Pemohon membayar kepada Termohon:a. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno

Rekonvensi dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam konpensidianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi ternyata antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan yaitu Tergugat membayar kepada Penggugat yaitu :b. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. memberi mutah / pedot tresno

seperti semula, jika bukan talak bainsughro;Menimbang, bahwa dengan melihat usia perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan + 3 tahun 10 bulan dan telah dikarunia (satu) orang anak adalahtergolong relatif lama mengarungi bahtera rumah tangga bersama, dan perceraiantersebut tentu sedikit banyak membuat Penggugat terpukul, untuk itu sudah selayaknyaapabila Penggugat dibenkan mutah;Menimbang, bahwa tentang nilai nominal mutah, Penggugat dan Tergugatmenyatakan terjadi kesepakatan bahwa mutah / pedot tresno

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa :a. nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan= Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. mutah / pedot tresno berupa uang sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);c. mnafkah anak bernama XXXX minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan10% setiap tahun;Hal. 21 dari 23 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi bin Tresno) terhadap Penggugat (Sabaniah binti Ibrahim)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P12,Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171011408070086 tanggal 9 Juni 2021 atasnama kepala keluarga Ceng Tet, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyadan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P13;Menimbang bahwa, selain suratsurat bukti tersebut di atas dipersidanganPemohon juga mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi Tresno

Perkawinan No. 6171KW070620210004 tanggal 8 Juni 2021 yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil KotaPontianak:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 284 Rbg alatalat buktiyang sah untuk pembuktian dalam perkara perdata yakni alat bukti tertulis/surat,keterangan saksisaksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, maka Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P13, dantelan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Tresno

UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5, P6, P7, P8 dan P9berupa akta kelahiran maka membuktikan bahwa benar anakanak Pemohon yangbernama HENDRI GUNAWAN, KOK HUI, LILIS WIJAYA, EDDY KURNIAWAN danHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2021/PN PtkEDDY SEPTIADI masih tercatat sebagai anak luar kawin dari Ceng Tet dan Ng NgahHiang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tresno

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mukriyanto bin Kanipan) dengan Pemohon II (Umi Yumairoti binti Junaidi) yang dilaksanakan tanggal 8 Februari 1984 di Desa Tresno Widodo, Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Saya ingin istri saya Penggugat mengembalikan pemeberiansaya, istilahnya Tukon Tresno saya memohon kepada Bp. KetuaPengadilan Agama Kendal agar dapat menjatuhkan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa di persidangan Tergugat menambah keterangan secara lisanminta tukon trisno sebesar Rp50.000,000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam Jawaban Tergugat juga mendalilkan secara lisan memintatukon tresno sebesar 50 juta karena sakit hati. Mengenai hal iniPenggugat dengan tegas menolaknya, karena hal ini tidak mempunyaidasar hukum, bahkan sebaliknya Penggugat menuntut nafkah untukPenggugat dan anak sejak Oktober 2018 hingga saat ini kepada TergugatHal 5 dari 13 hal Put.

Untuk itu Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Tergugat minta tukontresno kepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 akan tetapi Penggugattidak bersedia memberikannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapermintaan tukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan karenaharus ada kesepakatan antara Pengggat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Dewi Arum Puspita Sari binti Sri Tresno Ummi Idkha) untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama (Zaenal Fatoni bin Muhtarom);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.339.000,00 ( tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah );

TRESNO IDUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18. RAHMAWATI IDUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 3 Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2013 e Bahwa uang yang berhasil dipungut oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi H. SYAHRUDDIN Alias H.

TRESNO DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18. RAHMAWATI DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 3e e Bahwa uang yang berhasil dipungut oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi H. SYAHRUDDIN Alias H.

TRESNO DUA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 17. RAHAYU NINGSIH LIMA JUTA Sebagai uang tebusan warung ditaman YUSRIANATARUPIAH Kota Tanjung No. 18.

Sebagai uang tebusan warung di taman Kota TanjungNo. 14 dari AMIR MAHMUD ;10111213141S161718Sebagai uang tebusan warung diNo. 15 dari KATIMIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 16 dari RUSDIANSYAH ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 17 dari ALI NORDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 18 dari FAHRUDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 19 dari ANWAR ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 23 dari SLAMET SOLIKUN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. 24 dari MISBAHUDIN ;Sebagai uang tebusan warung diNo. dari TRESNO

hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replik/tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula demikian pula dengan duplik terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatuBahwa ia terdakwa SAMAT BIN ISMAIL, pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekirajam 00.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Tresno

mendapat untungBergantung pada peruntungan belaka dan dalam hal melakukan permainan judi jenis daduKoprok tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah setempat atau dari instansiyang berwenang lainnya;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa SAMAT BIN ISMAIL, pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekirajam 00.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Tresno

barang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa telah mengenali danmembenarkannya;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa di Persidangan dan barang bukti dalam perkara ini diPersidangan, maka berdasar hal tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Awalnya saksi Emi Suhaimi, saksi Andi Pramono dan saksi Bayu Evanselaku Anggota Polsek Gedong Tataan mendapat laporan dari masyarakat bahwa diDesa Tresno

Pesawaran sedang marak judi Koprok.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekira jam 00.30 wib sdr Emi Suhaimi,saksi Andi Pramono dan saksi Bayu Evan selaku Anggota Polsek Gedong Tataanlangsung ke Desa Tresno Maju Kec. Negeri Katon Kab.

Bahwa hakekatnya Penggugat Rekonpensi tidak inginbercerai dengan Tergugat Rekonpensi, namun apabila TergugatRekonpensi tetap ingin bercerai maka Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan Mutah / Tukon Tresno sebesar Rp. 20 .000.000;( sepuluh juta rupiah ).4. Nafkah Idah setelan terjadi perceraian sebesar Rp.15.000.000; (lima belas juta rupiah).5. Bahwa disamping Tergugat Rekonpensi telah menghibahkansebidang tanah sawah yang terletak di desa Wonosoco turut blok008 Penggung Rejo persil No. 22 S.

Tentang tukon tresno saya tidak mau memberikan sepeserpunkarena Penggugat jelas tidak cinta, sayang dan senang samaTergugat;4. Perihal tentang sawah, sawah tersebut tidak ada kaitannya /hartagonogini dengan Penggugat (Sumari) oleh karena itu sawah tersebutbukan hak Penggugat;5.

Bahwa Termohon' keberatan apabila Pemohon tidakmemberikan Mutah/Tukun Tresno, iddah dan nafkah lampaukarena itu Sudah kewajiban Pemohon yang telah menceraikanTermohon.5. Bahwa mengenai sawah benar tidak ada kaitannya denganharta gonogini karena antara Pemohon dan Termohon belummempunyai harta bersama/gonogini, namun sawah itu merupakanhibah / hadiah yang di berikan dari Pemohon kepada Termohonapabila mau menikah dengan Pemohon, dan antara Pemohon danTermohon telah terjadi pernikahan.6.

Bahwa hakekatnya Penggugat Rekonpensi tidak ingin berceraidengan Tergugat Rekonpensi, namun apabila Tergugat Rekonpensitetap ingin bercerait maka Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan Mutah / Tukon Tresno sebesar Rp. 20 .000.000;( sepuluh juta rupiah ).4. Nafkah Idah setelah terjadi perceraian sebesar Rp. 15.000.000;(lima belas juta rupiah).5. Bahwa disamping Tergugat Rekonpensi telah menghibahkansebidang tanah sawah yang terletak di desa Wonosoco turut blok 008Penggung Rejo persil No. 22 S.

Tentang tukon tresno saya tidak mau memberikan sepeserpunkarena Penggugat jelas tidak cinta, sayang dan senang samaTergugat;Putusan Nomor 639/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 25 of 344. Perihal tentang sawah, sawah tersebut tidak ada kaitannya /hartagonogini dengan Penggugat (Sumari) oleh karena itu sawah tersebutbukan hak Penggugat;5.

;Akan tetapi bila pada kenyataanya pemohon tetap menghendaki perceraian,saya sebagai Termohon mempunyai beberapa tuntutan sebagai berikut:1 Pedot tresno Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) uang tunai;2 Nafkah selama Pemohon tidak pernah memberi nafkah wajib selama setahunini dengan perhitungan Rp. 30.000, / hari.

Termohon telah beralasan hukum oleh karenanyapatut dikabulkan;Dalam rekonpensi:Menimbang, bahwa semua pertimbangan yang telah dipertimbangkan dalamKonpensi juga di pertimbangkan dalam Rekonpensi ini;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensimengajukan gugatan Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensisebagaimana termuat dalam duduk perkara ini yaitu:1 Nafkah lampau selama satu tahun dengan perhitungan Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) setiap harinya.;2 Uang Mutah (pedot tresno

diatas, maka Termohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kendal agar membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Termohon minta agar Pemohon memberikan nafkah anak dari bulan Januarti 2013sampai anak tersebut dewasa/menikah.Termohon minta agar Pemohon mengembalikan perhiasan yang Termohon belisendiri sebelum menikah dan habis untuk biaya dan nafkah anak yang seharusnyaitu tanggung jawab seorang suami, mengembalikan seperti yang sudah dijanjikanoleh Pemohon sejak dulu.Tukon tresno

Bahwa karena Termohon sudah melalaikan kewajibannya sebagai seorang istridan sudah meninggalkan rumah tinggal bersama, maka Pemohon menyatakantidak bersdia memberikan hadiah (tukon tresno) kepada Termohon.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi memohonkepada Majelis Hakim untuk berkenan melanjutkan persidangan dan memberiputusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.

Termohon minta tukon tresno asli Termohon yang berupa :a. Kalung 5 gramb. Liontin 1 1/2 gramc. Cincin 2 1/2 gram ada 2d. Gelang 2,7 gram dan 4 gram, tidak termasuk cincin tunangan. SemuaTermohon beli sendiri lama sebelum Termohon menikah dan sekarang habisterjual karena Pemohon yang lepas tangan dari tanggung jawabnya sebagai suamidan ayah dari anak kami.3.

Mutah/tukon tresno;3.

Mut'ah (tukon tresno) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya serta ingin tetap menceraikan Termohon, sedangkan kaitannya dengangugatan rekonpensinya, Pemohon memberikan jawaban sebagai berikut:1).

Mut'ah (tukon tresno) Pemohon sanggup membayar Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabandan tuntutannya semula serta Pemohon tidak ada hutang kepada Suprapti sebesar Rp.7.000.000, ; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn eeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan dalam duplik rekonpensibahwa benar ia masih memiliki sisa hutang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh

Mut'ah (tukon tresno) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugattelah mengakui bahwa benar ia masih mempunyai sisa hutang bersama sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), Tergugat juga sanggup untuk membayar11nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untuk nafkahiddah Tergugat sangup sebesar Rp. 600.000, dan mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa kaitannya dengan hutang bersama