Ditemukan 13174 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
RUSTAM LENGKAS
34 — 18
RUSTAM LENGKAS
34 — 18
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1468/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0452/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Suryadi Patty (anak kandung);
3.5.Cita Nurani Patty binti M. Suryadi Patty (anak kandung);
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
patutmembebankan kesalahan tersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanyamelihat kepada perkawinan itu sendiri yang sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah warahmah;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudahmenjadikan perkawin tersebut pecah (broken marriage) dan dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaiman ditetapkan olehperaturan perundangundangan seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 513/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tidak mungkin dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumah tangga tetap dipertahankanakan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf(f) secara yuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dariTergugat dapat dikabulkan ; 2020022 nc nono ncnnnnePutusan Nomor
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas, menunjukkan keduabelah pihak telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga, dimanaPenggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN Mme Tanggal 10 Oktober 2017 — FRANSISKUS LETA Alias FRANS
114 — 66
114 — 66
/PN Mme(empat ratus ribu rupiah), sedangkan dari pemilik mobil ada memberikanbantuan berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),beras 50 Kg, Kopi, Gula, Teh, Lilin dan lain lainnya sebagai tanda turutberduka cita.
/PN Mmeribu rupiah), sedangkan dari pemilik mobil ada memberikan bantuan berupauang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), beras 50 Kg, Kopi,Gula, Teh, Lilin dan lain lainnya sebagai tanda turut berduka cita.
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon:
YULIUS TANDI PAYUNG
44 — 19
YULIUS TANDI PAYUNG
44 — 19
., M.H CITA SAVITRI.,S.H., M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Nab
Register : 19-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3617/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Apabila sedang beradadi Jakarta Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediaman orangtua Penggugatyang beralamat di Jakarta Selatan.Pada awal mulanya Penggugat bercita cita menjadi wanita karir, namun setelahmenikah dan mempunyai Anak, Penggugat mengorbankan cita citanya tersebutuntuk menjadi ibu rumah tangga full time untuk mengurus Anak dan Suaminya.4.
Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat diatas, cita citaPerkawinan didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiamanatkan oleh UU Perkawinan sulit tercapai dan pertengkaran, percekcokanyang terus menerus terjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadikan hal tersebut sebagai alasan yang sah untuk perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Bahwa
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Pmk Tanggal 20 Januari 2015 — ACHMAD PERMADI;
85 — 3
85 — 3
Sahid dan saudariMisnati sebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut danmembayar sepeda motor yang dikendarai saudara Moh. Sahid tersebut denganmemberikan uang dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah), terdakwa dengan pihak keluarga saudara Moh.
Sahid dan saudariMisnati sebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut danmembayar sepeda motor yang dikendarai saudara Moh. Sahid tersebut denganmemberikan uang dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.34.000.000, (tigaHalaman 13 dari 22. Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2014/PN.Pmk.puluh empat juta rupiah), terdakwa dengan pihak keluarga saudara Moh.
Sahid dan saudari Misnatisebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, dan terdakwaHalaman 19 dari 22. Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2014/PN.Pmk.dengan pihak saudara Moh.
Register : 29-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon = yangdikuatkan dengan bukti surat P.1 (foto copy Kartu Tanda Penduduk) dan P4 (Kartu Tanda Pemduduk ) telah terbukti bahwa Pemohon beragama Islam danbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai wali / pengampu dari anaknya dengan almarhum WahyuPriyanto nama Amanda Cita
Register : 08-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Saya sebagai tergugat sanggup untuk mengangkatSumpah sesuail peraturan yang berlaku.Sepengetahuan saya sebagai tergugat si penggugat meninggalkan rumahbahwa ia akan mengejar cita citanya adapun cita cita tersebut saya tidaktahu bentuknya dan dugaan alasan lain juga saya tidak tahu bentuknya,adapun dalam hal ini bisa ditanyakan baik langsung atau tidak langsungpada penggugat.Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan No.130/Pat.G/2021/PA.Mpr6.
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6994/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CITA
Register : 02-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud;w Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT.SUS/2010 PT. TCL INDONESIA; JUNAIDE SUNGKONO DAN DEPKUMHAM Cq. DIRJEN HAKI
151 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Citrawinda ;Keterangan saksi Hilal Hendarin sebagaimana dinyatakan dalam putusanJudex Facti halaman 39 berbunyi :Bahwa benar sebelum logo dibuat Sudah Ada Perjanjian Lisan bahwalogo itu dibuat untuk kepentingan PT. TCL Indonesia dan PT. TCLadalah Pencipta dan Pemegang Hak Cipta dari logo tersebut ;Pernyataan Zhong Yunguang (Direktur Pemohon Kasasi) dalam angka 6Surat Pernyataannya berbunyi :Sebelum proses penciptaan dimulai, Tn. Hu Ziyong, Tn. RobertAdriantho dan Tn.
Cita Citrawinda pada halaman 44 putusan Judex Factiberbunyi :......Kalau ada seorang karyawan yang pernah bekerja di suatuperusahaan dan kemudian bisa membuat suatu pernyataan bahwamemang mengetahui, selama karyawan tersebut pernah bekerja diperusahaan dan mengetahui siapa yang menciptakan hak ciptatersebut, dan apakah ada suatu perjanjian, maka pernyataan ini bisamerupakan suatu alat bukti yang menguatkan yang menunjukkansiapa sebetulnya pencipta yang sesungguhnya atas ciptaan tersebut ;.
Cita Citrawinda dalam PutusanJudex Facti halaman 44 :Hal. 17 dari 39 hal. Put. No. 928 K/Pdt.Sus/2010Bahwa benar apabila seorang karyawan dimana karena adahubungan kerja, seorang karyawan menghasilkan suatu ciptaan bagiperusahaan disini penciptanya bisa terjadi bahwa karyawan itudianggap sebagai pencipta atau perusahaan tersebut tergantungbagaimana, sejauh mana apakah ada perjanjian antara perusahaandengan karyawan tersebut......
Cita Citrawinda yangdimuat dalam halaman 43 dan 44 putusan Judex Facti sebagai berikut :Benar suatu ciptaan/nak cipta timbul...setelan karya cipta itudiwujudkan, jadi bukan ide yang dilindungi melainkan the expression ofthe idea itulah yang diberikan perlindungan.
Cita Citrawinda dalamhalaman 44 putusan Judex Facti yang berbunyi :Bahwa apabila seseorang yang bukan karyawan dari perusahaantetapi diperbantukan oleh perusahaan untuk kepentingan dariperusahaan lain dan ada perjanjian lisan bahwa pencipta danpemegang hak cipta dari ciptaan itu adalah perusahaan lain tersebutyang bukan tempat dia bekerja, hal itu bisa saja karena kalau kitamengacu kepada ketentuan Pasal 8 ayat (3), memang diatur disitubagaimana suatu ciptaan diciptakan dalam suatu hubungan kerja
Register : 09-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNIZAF BIN H JUNET ILYAS SANGADJI
2.AMRAN HASIBUAN
221 — 129
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
1.AHMAD JUNIZAF BIN H JUNET ILYAS SANGADJI
2.AMRAN HASIBUAN
221 — 129
The Exotic KTV Room pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA
AgustusHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA
Sedangkan LC ada sekitar 10 (Sepuluh) orang namun yangSaksi kenal ada 5 (lima) orang atas nama RAHMA, BELLA CINTA, CITA,RATU ; Bahwa sepengetahuan Saksi cash seorang GRO adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sistemnya adalah bagi 2 (dua) yaitu Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk perusahaan (Management The Exotic Pub)dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk petugas GROnya ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul22.00
Lalu tamu tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya.Atas perintah Mami EVA als Bunda EVA kami Para LC atas nama RATU,RAHMA, CITA, RIKA dan Saksi melakukan kontes di room 205.Terpilinlah Saksi saat itu untuk menemani tamu minum dan Saksi dicashduduk seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).
Room pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni SaksiTOGAR PURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GROatas nama Saksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBAtersebut melakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karenatidak bisa dibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGARPURBA tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya ;Bahwa ternyata, atas perintah Saksi MAMI ELVIA ALS EVA (DPO), kami LCatas nama RATU, RAHMA, CITA
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
DEBORA PARAIBABO, S.Ip
30 — 15
DEBORA PARAIBABO, S.Ip
30 — 15
sembilan puluh riburupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 10 Mei 2021 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN NabTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5156/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
pertengkaran, PEMOHON dan TERMOHON sudah pisahkamar, walaupun hidup dan tinggal dalam satu rumah yang sama.Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun , kehidupan rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON dapat dinyatakan sudah tidak layak disebutsuami dan istri, sudah tidak ada harapan untuk dapat disatukan lagi, tidakada nafkah lahir bathin, dan tidak ada perubahan agar rumah tangga dapatkembali harmonis, saling mencintai sebagai suam/istri.Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun PEMOHON renungkan bahterasuka cita
Register : 30-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang