MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DUL AHMAD Bin NASIP BOAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa DUL AHMAD BIN NASIP BOAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP dalam surat Dakwaan Tunggal;2.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad.1. Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

Bahwa Terdakwa mau membeliHal. 17 dari 20 Putusan No.250/Pid.B/2018/PN.MGLmobil tersebut karena mobil tersebut murah dan dapat dicicil dan Terdakwamembutuhkan mobil tersebut untuk belanja keperluan warung.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga

Hakim tidak sepatutnya sematamata hanya menjadi corongundangundang (/abousch de laloa).

Menyatakan Terdakwa DUL AHMAD Bin NASIP BOAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli sesuatubarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAJAMUDDIN ALIAS RAJA BIN MUH YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggadaikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

YUSUFbersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Pasal480 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJAMUDDIN Alias RAJA BinMUH.

Ahmad Yani Lingkungan Balangsembo KelurahanPutabangung Kecamatan Bontoharu Kabupaten Kepulauan Selayar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Selayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah barangbarang yangdiperoleh atau dihasilkan dari suatu perbuatan yang melanggar ketentuanundangundang, atau dengan kata lain diperoleh dari hasil suatu tindak pidanabaik diketahui langsung ataupun dapat diduga bahwa barang tersebut adalahhasil kejahatan yang melanggar undangundang;Menimbang, bahwa saat Saksi MURIADI

Yusuf, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggadaikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 5 Maret 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201101035 Putus dengan Perceraian;
4. Menyatakan anak

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan penadahan,sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASAN dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Panyarang RT 02 RW 07 Ds.Ciburayut Kec.Cigombong Kab.Bogor, adapun barang yang diambilberupa 1 (satu) buah HP Xiaomi/ Redmi Not 8 warna biru, 1 (Satu) unitHP Oppo F11 warna hijau marmer, 1 (Satu) buah tas warna hitam berisiuang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), 1 (Satu) unit HP Oppo F7warna merah, 1 (Satu) unit HP iPhone 6 warna abuabu dan 1 (satu)unit HP Samsung J6 warna hitam dengan total harga sekitarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehingga terdakwamengetahui atau setidaknya sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan.Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksiTiti Nurhayati, saksi Syahwana, saksi Fika Maulidiyah, saksi Muhammad RipalAls. Ujang, saksi Nurdin Als. Kuncir dan saksi Muhammad Yani, jugaketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa sebelumterdakwa membeli HP tersebut, saksi MUHAMMAD RIPAI Als. UJANG BinACU HIDAYATULLAH, saksi NURDIN Als. KUNCIR Bin PUDIN dan Sadr.RASYID HALIK Als.

Panyarang RT 02 RW 07Ds.Ciburayut Kec.Cigombong Kab.Bogor, sehingga terdakwa mengetahui atausetidaknya sepatutnya harus menduga bahwa HP tersebut diperoleh darikejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos buku dan kwitansi, sertaharganya dibawah harga di pasaran yaitu sekitar Rp.2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsuryang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatuHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 571/Pid.B/2020/PN.Cbi.benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan,sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL ROHIM Bin HASANdengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;3.

Kelurahan / Desa Giripurwo, seluas 270, diuraikan dalam surat ukur 00015/2022 tertulis atas nama SRIYANTO Bin SONO SEMITO;

Menimbang, bahwa terkait bukti surat berupa Surat Pernyataan Satu Orang Yang Sama, yaitu SRIYANTO dengan SRIYANTO BIN SONO SEMITO sepatutnya bukan melalui Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh Tergugat 2 SRIYANTO dengan diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Desa, Camat, Ketua RW maupun Ketua RT, namun untuk mengetahui apakah Tergugat 2 SRIYANTO dengan SRIYANTO

BIN SONO SEMITO merupakan satu orang yang sama sepatutnya diajukan melalui Permohonan ke Pengadilan Negeri, yang mana selanjutnya setelah proses persidangan akan dikeluarkan berupa Penetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga dengan demikian dalam perkara a quo, jaminan berupa SHM No.2881 yang terletak di Kabupaten Wonogiri, Kecamatan Wonogiri.

Penggugat kabur (obscuur libel);

Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat Hak Milik yakni SRIYANTO Bin SONO SEMITO, yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai jaminan dalam perkara a quo karena juga sama-sama memiliki kepentingan yang sama dengan Tergugat, sudah sepatutnya

Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN bersalah melakukan tindakpidana Tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

saksi sebagian besaryang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri BaleBandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugadiperoleh dari penadahan;Menimbang, bahwa untuk lebih jelas dan lengkapnya mengenai unsurunsurpasal 480 ayat (1) KUHP tersebut akan diuraikan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiduga diperoleh dari penadahan;Menimbang, bahwa unsur dari tindak pidana penadahan adalah setiaporang yang mendapatkan suatu barang baik melalui membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual barang itu, menyewakan barang itu, menukarkan barang itu,menggadaikan barang itu, mengangkut barang itu, menyimpan barang itu ataumenyembunyikan barang itu yang seharusnya diketahui atau sepatutnya didugabahwa

Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, denganpidana penjara selamai1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) paket shabu dalam plastic Klip berat kotor 0,32 gram,
• 1 (satu) buah pipet kaca ada sisa shabu,
• 1 (satu) perangkat alat bong terbuat dari botol kaca,
• 1 (satu) buah korek api adalah barang-barang bukti terkait tindak pidana narkotika maka sepatutnya

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat ANGEL ESTHER ZEFANYA PESIK, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 4 Mei 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK201302610 Putus

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMBELI BARANG YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa Muhammad Nasiruddin bin Munawar terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeilsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2019/PN Smrdari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum Pasal480 ke1 KUHPidana;2.

waktulain dibulan Januari tahun 2019, bertempat di Jalan Damanhuri Rt. 65 Nomor 04Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa dipeolehbahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, Bahwa Didalam KUHPidana pengertian barang siapasenantiasa dihubungkan dengan manusia pribadi, orang perorangan atau suatuyang dianggap dan

Unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa dipeoleh bahwa diperoleh dari kejahatan Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan yaitu. dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut:Benar bahwa terdakwa memberikan kepercayaan kepada sdr.MISYANTO

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MEMBELI BARANG YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUSDIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN BinMUNAWAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mochamad Ustanul Farit als Farit Bin Ahmad Tulkah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)

Kaliorang Kabupaten Kutai Timur atau setidakHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 440/Pid.B/2021/PN Sgttidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam derah hukumPengadilan Negeri Sangatta yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, membeli. menyewa, menukar, Menerima gadal, Menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa tindak pidana penadahan pada umumnya bersifatformil, sehingga ada tidaknya pihak lain yang dirugikan bukanlah unsur yangmenentukan (vide Yurisprudensi MA Nomor 201 K/Kr/1964);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat dinyatakanseseorang bersalah dalam tindak pidana ini, maka seseorang itu harus sengajaatau setidaktidaknya mengetahui atau setidaktidaknya dapat menduga bahwabarang tersebut adalah berasal

mengenai keadaan sepeda motortersebut kosongan yakni tanpa nomor polisi dan tanpa disertai suratsuratkendaraan serta dijual dengan harga di bawah harga umum yakni sejumlahRp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut maka Terdakwa setidaktidaknya dapat menduga bahwa barang tersebut adalah berasal dari suatukejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur*yang sepatutnya

Menyatakan Terdakwa Mochamad Ustanul Farit als Farit Bin AhmadTulkah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 440/Pid.B/2021/PN Sgt3.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat PREISY MATHEOS, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 9 Juni 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201800687 Putus dengan Perceraian

TAN MEI SIEN yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; 3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 202 / 2006 tanggal 24 Juli 2006 sah menurut hukum;4.

Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan,meskipun untuk itu ia telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya berdasarkanRisalah Panggilan tertanggal 11 Juni 2015 , tanggal 19 Juni 2015 dan tanggal24 Jum 2015 sedangkan ketidak datangan Tergugat tidak ternyata disebabkankarena sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan,walaupun telah dipanggil dengan sah

adamengajukan hal hal lain lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka segala hal ihwal yangterjadi dalam persidangan serta telah tertulis lengkap dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut,haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam

TAN MEI SIEN yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidakdatang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 202 / 2006 tanggal 24 Jul 2006 sah menurut hukum;4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat JOVANKA PRECILIA CALUDIA ROTINSULU, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum, perkawinan Penggugat dengan Terguggat yang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2005 di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat Jemaat Paulus Jl

Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan No. 24/WNI/2004 adalah sah ;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan No. 24/WNI/2004 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

untukdidamaikan lagi sehingga dalam fikiran yang tenang penggugatberketetapan hati menggugat tergugat untuk bercerai;.Bahwa.dari segala uraian diatas, berdasarkan atas tindakantindakan daritergugat yang menyebabkan sering terjadinya percekcokan yang terusmenerus dengan Penggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidaklah dapat disatukan lagi dalam menjalankan kembali rumah tanggamereka, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (a) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sudah sepatutnya

Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;172. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Perkawinan No. 24/WNI/2004 adalah sah ;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Perkawinan No. 24/WNI/2004 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat FERIADI BARTEN BIUW, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan Kota Manado tanggal 16 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7171CPK201202514Putus karena

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaSUPRAYITNO Alias SATIM Bin PIJANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahansebagaimana diatur dan diancam

Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO Alias SATIM Bin PIJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Rumah Terdakwa yangberalamat Dusun Welahan, RT/RW:01/08, Desa Lebak, Kecamatan Grobogan, KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, mMenerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganpara Terdakwa dan adanya barang bukti serta petunjuk maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) Unit SPM Honda CBR 150 Warna merah Putih Tahun2016, Nopol : K4430ABF, Noka : MH1KC9113GK074842, Nosin : KC91E1074968

Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO Alias SATIM Bin PIJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana 480 ke1KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRAYITNO

1. Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar tanggal 7 Mei 2007 yang dicatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar tanggal 21 Mei 2007 sesuai Akta Perkawinan Nomor: 7371.PK.2007.000328 tanggal 21 Mei 2007 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andri Pariadi Nata Bin Jaudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana untuk menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam diatur dalam Pasal 480 ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 01 (satu) tahun dan 02 (dua) bulan
3. Menetapkan masa

1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara sah di Gereja Kaisarea dan tercatat pada Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota Kupang, dengan akta Perkawinan Nomor : 5371 KW-08062018 - 0002 tertanggal 8 Juni 2018, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumya;
4. Menyatakan Hukum

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat RIDNE MEYKE KAHIMPONG, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 24 Juni 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 507/XXI/P4/1995 Putus dengan