Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan mengenal denganPemohon dan Pemohn II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohn Ilpada tanggal 27 Juli 1992 di orang tua Pemohon II Desa Tunjungmuli,Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON IIdan yang menjadi saksi nikah SAKSI NIKAH dan Samud

Karangmoncol, KabupatenPurbalingga,, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan mengenal denganPemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 27 Juli 1992 di orang tua Pemohon II Desa Tunjungmuli,Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON IIdan yang menjadi saksi nikah SAKSI NIKAH dan Samud

Samud,Misnati dan Dendi Wijaya.Bahwa, para pihak yang terdapat dalam perkara a quo adalah samadengan pihak yang terdapat dalam perkara sebelumnya yang sudahdiputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap.Add. c. Di dalam hubungan yang sama.Bahwa, terhadap hubungan hukum antara para pihak, tidak lepas dariadanya sengketa, yaitu salah satu pihak mengakibatkan kerugian bagipihak yang lain.

Samud; Misnati; dan Dendi Wijaya.Bahwa, para pihak yang terdapat dalam perkara a quo adalah sama denganpihak yang terdapat dalam perkara sebelumnya yang sudah diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap.Add. c. Di dalam hubungan yang sama.Hal. 21 dari 46 hal. Salinan Putusan No.0747/Pdt.G/2021/PA.Jr.Bahwa, terhadap hubungan hukum antara para pihak, tidak lepas dariadanya sengketa, yaitu salah satu pihak mengakibatkan kerugian bagi pihakyang lain.

Samud. Misnati dan DendiWijaya 5;Dengan demikian para pihaknya tidak sama ;. Mengenai didalam hubungan yang sama :Bahwa Para Penggugat tidak sependapat dengan dalildalil Tergugat oleh karena dalam perkara Nomor : 1255/Pdt.G/ 2020/PA,Jr gugatanwaris terhadap harta waris Sadi alias P.

Samud,Misnati dan Dendi Wijaya sedangkan para Tergugat adalah Santo.Muhammad dan Salimo;Sedangkan dalam perkara a quo sebagai pihak ada Para Penggugat,Para Tergugat dan Para Turut Tergugat. Bertindak sebagai ParaPenggugat adalah Juariyah, Laili Idasaja Lukman Bargiansyah. Jusiswo.Ruk. Harjo dan Misnati. Para Tergugat adalah Santo, Muhammad danSalimo, sedangkan Para Turut Tergugat adalah Muyati, Suhaimi, Rapik,Aisyah, Moh. Samud.

Samud.

Pemohon dan Termohondijodohkan oleh orang tua masing masing; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon hanya kumpulselama kurang lebih 2 minggu kemudian keduanya berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 2. tahunlamanya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon jugaberselisih masalah tempat tingga dimana keduanya ingintinggal bersama orang tuanya masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup~ rukun kembali, akantetapi tidak berhasil =;SAMUD

tidakbersedia tinggal dirumah Termohon karena jauh daripekerjaannya ;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohndan Termohon terjadi 2 minggu setelah menikah dimana Pemohondan Termohon pisah tempat tingga yang hingga saat ini sudah 2tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 134 KHI,Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak yaitu) SAMIDIN bin KROMO (PamanPemohon ) dan SAMUD

para Pemohon melangsungkanHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.CbnNwpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan RancabungurKabupaten Bogor ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar Tunai:Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Umang, ;Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Samud

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nur Dwi Jayanti binti Ismail) dan Tergugat (Samud bin Ahmad Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat

(Samud bin Ahmad Yusuf) terhadap Penggugat (Nur Dwi Jayanti binti Ismail);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MUNAWIR BIN ROKIM) dan Pemohon II (SARNI BINTI SAMUD (ALM)) dengan wali nikah (SAMUD (ALM)) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Januari 1989 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu;
4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Poniman bin Samud) dengan Pemohon II (Hartuni binti Wongso) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1987 di Desa Pasar Ngalam, Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air

PENETAPANNomor 0302/Pdt.P/2016/PA.MnaAss :e FEISS Sp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Poniman bin Samud, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Pasar Ngalam,Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma, selanjutnya disebutPemohon I;Hartuni

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Poniman bin Samud) denganPemohon II (Hartuni binti Wongso) yang dilaksanakan pada tanggal 05April 1987 di Desa Pasar Ngalam, Kecamatan Air Periukan, KabupatenSeluma;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Periukan;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (SUKIJAN bin WASIYO) kepada Penggugat (ENDANG KHUSNUL KHOIRIYAH binti SAMUD );3.

hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat adanyaperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.DeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKIJAN bin WASTYO)terhadap Penggugat (ENDANG KHUSNUL KHOIRIYAH binti SAMUD

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (SUKIJAN bin WASIYO)kepada Penggugat (ENDANG KHUSNUL KHOIRIYAH binti SAMUD );3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Fikry Fernando bin Nico Fabanyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Soleha Samud binti Samud (Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Soleha Samud binti Samud) di depan sidangPengadilan Agama Cirebon;3.

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagai sisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;e. 1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya - Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;f. 3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;g. l (satu) lembar slip transfer

milyar rupiah) denganketentuan bila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram) yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud

(yang diterima 1 (satu) gram);1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30 Januari 2014;1 (Satu) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;1 (satu) lembar bukti setoran

Menetapkan barang bukti berupa :a.1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuanSurabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30Januari 2014

(P.3) ;Bukti Saksi Saksi:MARITYONO bin SAMUD dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah paman dari para Pemohon; Bahwa, hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui pada waktu tasyakuran pernikahanPemohon I dan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon II; Bahwa saksi. masih ingat Pemohon I dan Pemohon IImenikah pada tanggal 21 Oktober 1983; Bahwa saksi mendengar

Kk.13.37.05/Pw.01/274/2011 tanggal 22 Agustus2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedopok Kota Probolinggo, sehingga oleh karenanya para Pemohonmengajukan permohonan Istbat Nikah ke Pengadilan AgamaProbolinggo demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya itu, para Pemohon telah mengajukan bukti suratdan saksi;Menimbang, bahwa atas dasar dalil dalil para Pemohonsebagaimana telah diuraikan diatas, dan keterangan saksi saksi( MARIYONO bin SAMUD

terdakwa tidak terima dengan putusantersebut sehingga merusak tanaman ketela yang saksi tanam ;Bahwa terdakwa sudah pernah merusak tanaman padi milik saksi dan terdakwatelah dijatuhi pidana selama 1 bulan oleh Pengadilan Negeri, kemudianterdakwa banding, dan putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusanPengadilan Negeri kemudian terdakwa mengajukan kasasi namun sampai saatini belum turun dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Saksi SAMUD

ini ;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh penyidik danketerangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dan bukti surat yang telah diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penyidik berdasarkan catatandakwaan tertanggal 27 MEI 2015, yang diduga melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 407 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penyidik telahmengajukan Saksi SUGIONO Bin SARINGAT, Saksi SAMUD

SAKSISAKSI :2.1.Sampurno bin Samud (alm), umur 44 tahun, Pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Klampok RT.03 RW.02 Desa KucurKecamatan Dau Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang

bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterail;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasingmasing Sampurno bin Samud

Samud dengan ayahPemohon sehingga terjadilah ijab dan qobul yang disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Abdullah dan Jumian dengan maskawin/maharnya berupa uang senilai Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ) dibayartunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut ayah Pemohon berstatus perjakadan ibu Pemohon berstatus perawan;Bahwa antara ayah dan ibu Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa

Samud dan saksi yang kedua kalau tidak salah ingatnamanya Ndong. Dalam pernikahan itu telah terjadi ijab kabul,tetapi kedua orang saksi tersebut kebetulan telah meninggalHal. 5 dari 12 Put. No. 732/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Tika binti Samud) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Sunam);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

SAMUD IMRAN bin SUPENO, umur 36, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan Sunan Ampel No. 73 RT03 RW.09 KelurahanJrebeng Lor Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUAMI PEMOHON. pada tahun 2007 ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah mempunyai 2(dua) orang anak, masingmasing

maupun perubahan;Menimbang bahwa alasan utama permohonan Pemohon adalah mohonagar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari kKedua anak kandungnya yangbernama ANAK PEMOHON, umur 4 tahun dan ANAK PEMOHON Il,UMUR 7 tahun karena anak tersebut masih di bawah umur dengan tujuan untukmenjamin kelangsungan kehidupan, pendidikan dan menjaga harta bendanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6serta 2 orang saksi bernama SAMUD

Samud Said bin Said, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II RT.06, Desa Potugu,Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol. saksi kedua para PemohonHal. 6 dari 14 hal, Penetapan No. 67/Pdt.P/2019/PA.Buolmengaku sebagai sepupu Pemohon I, di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalumemberikan keterangan sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah sepupu Pemohon I;7

dengan Pemohon IIpada tanggal 07 Juli 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMomunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama Kuliling bin Abidin dan saksi nikah masingmasing bernama Ahmadibin Todae dan Kamarudin Umar bin Umar dengan mas kawin berupa Uangsejumlah Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Abdul Rahim Sariu binSariu Taiuan, dan Samud

YANI binti SAMUD, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Desa Temon KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah keluarga dekatTermohon ; rece rr r eee Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon kadang dirumah orang tuaTermohon terakhir di rumah kontrakan di Jakarta dantelah dikaruniai 1anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran diPemohon dan Termohon karena

YANI binti SAMUD, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa TemonKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah keluarga dekatTermohon ; err rr eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon kadang dirumah orang tua Termohonterakhir di rumah kontrakan di Jakarta , kemudianterjadi

Samud atau P.

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan sangat erat; Bahwa anak Pemohon tidak bekerja dan calon suaminya sudahbekerja sebagai kuli bangunan; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tuaTaufiqurrahman bin Mari dan diterimanya;Nama : Hanapi bin Samud, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan tani tempat tinggal Desa Klabang RT.08 RW. 04 KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaSurani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDI WINTOSO bin ROHADI (alm)) terhadap Penggugat (SHOMSATUN binti SAMUD);

4.

salinan PUTUSANNomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Bms.o> yl cpo> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:SHOMSATUN binti SAMUD, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan:SLTP, Pekerjaan , bertempat kediaman di RT.O5 / RW.02, DesaKecila, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanEDI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI WINTOSO bin ROHADI(ALM) terhadap Penggugat (SHOMSATUN binti SAMUD);4. Memerintahkan Panitera, untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas, dan kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Pemalang,Kabupaten Pemalang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.