seluruhnya kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) unitkendaraan roda empat jenis Isuzu Panther minibus tahun 2000, warnabiru. metalik, No.Pol : E 1732 H tersebut sebelumnya telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.

seluruhnya kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) unitkendaraan roda empat jenis Isuzu Panther minibus tahun 2000, warnabiru. metalik, No.Pol. : E 1732 H tersebut sebelumnya telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.

Temanggung.Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN MkdBahwa pada saat itu saksi SETIYANI Binti MARYONO percaya dengansaksi karena teman baik dengan saksi dan juga yang bilang kepada saksiSETIYANI Binti MARYONO pada saat itu adalah suami saksi.Bahwa pada waktu itu uang telah diserahkan oleh saksi SETIYANI BintiMARYONO kepada saksi sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diPasar Pingit, Kec. Pringsurat, Kab.

. : E 1732 H tersebut telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec. Pringsurat, Kab. Temanggung olehsuami saksi bersama dengan terdakwa.Bahwa setelah saksi SETIYANI Binti MARYONO sering menanyakanperihal uang pinjaman yang dipinjam dengan jaminan mobil belum jugadikembalikan setelah seminggu lebih, kKemudian saksi berjanji kalau akanmencari terdakwa.

/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.

berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 22 Januari 2019, di bawah Register Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diGanjar Agung Metro Barat Bahwa Pemohon, Nama RISMI SETIYANI

buktibukti dan saksisaksi di persidangan kelak.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri dan selanjutnya Pemohon membacakanpermohonannya;Menimbang, bahwa setelan permohonan dari Pemohon tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872035802840001 atas namaRismi Setiyani

(Bukti P3); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 111/50/III/2002 atas nama, TomyPrastiyo dan atas nama Resmi Setiyani tertanggal 10 Maret 2002 (BuktiP4); Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri 6 Metro Barat atas nama RandicaDevans Davista (Bukti P5);Menimbang, bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telahdiberi materai secukupnya dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya untuk buktiSurat P1, s/d P5, sehingga bukti bukti tersebut dapat digunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa selain

Saksi Sri Hartati;Keterangan saksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya menunjuk padaberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganPenetapan ini;Menimbang bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi bahwa Pemohonmengajukan permohonan memperbaiki nama anak pemohon;Menimbang bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempattinggal di Ganjar Agung Metro Barat.Menimbang bahwa Pemohon, Nama Rismi Setiyani

24 Tahun 2013 tentang perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan merupakan peristiwa penting yangharus dilaporkan kepada Instansi pelaksana untuk dicatat pada register aktakelahiran dan selanjutnya diterbitkan kutipan akta kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa benar anak Pemohon merupakan anak pertama laki laki dari Ayah namaHalaman 5 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2019/PN MetToni Prastiyo dengan ibu nama Rismi Setiyani

OVI SETIYANI, Jlahir diMagelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI, lahir diMagelang 30 Januari 1995, tetap dibawah pengasuhan dantanggung jawab Penggugat, sedangkan kedua anak masingmasing bernama : , 1. ANDHIKA BAGUS SUGIARTO, lahir diMagelang 30 April 2000, 2. DICKY BAGUS KURNIAWAN, lahirdi Magelang 19 Agustus 2003, berada di bawah pengasuhandan tanggung jawab Tergugat;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 165/C/1991tanggal 2 Nopember 1991 atas nama OVI SETIYANI yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Magelang,(diberi tanda P3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 35/TP/1999tanggal 14 Agustus 1999 atas nama ARI WULANDARI yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Magelang,(diberi tanda P4);5.

OVI SETIYANI,lahir di Magelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI,lahir di Magelang 30 Januari 1995, 4. ANDHIKA BAGUSSUGIARTO, lahir di Magelang 30 April 2000, 5. DICKYBAGUS KURNIAWAN, lahir di Magelang 19 Agustus 2003;9.

OVI SETIYANI, lahir di Magelang 23Oktober 1991, 3.

OVI SETIYANI, lahir diMagelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI, Jlahir diMagelang 30 Januari 1995, 4. ANDHIKA BAGUS SUGIARTO, lahirdi Magelang 30 April 2000, 5.

16 (enam belas) cat rambut merk Miranda berbagai warna, 1 (satu) buah cream kulit merk Mustika Ratu, 2 (dua ) buah minyak rambut merk Felice, 1 (satu) buah hair oil merk Mustika Ratu, 1 (satu) botol kecil minyak rambut berwarna merah, 1 (satu) buah alat catok / penjepit rambut, 2 (dua) buah gunting potong dikembalikan kepada saksi Puji Setiyani, sedangkan ; 1 (satu) buah gembok pintu merk accura security warna silver, sebatang kayu panjang 75 cm dan 1 (satu) buah anak

Miranda berbagai warna, 1 (Satu) buahcream kulit merk Mustika Ratu, 2 buah minyak rambut merk Felice, 1 buah hair oil merkmustika ratu, 1 botol kecil minyak rambut berwarna merah, 1 buah alat catok / penjepitrambut, 2 buah gunting kedalam tas kain yang telah dipersiapkan terdakwa, lalu terdakwameletakkan barang yang sudah ada dalam tas tersebut kedekat pintu keluar, lalu terdakwanaik ke lantai atas kemudian datang petugas kepolisian menangkap terdakwa ;Akbiat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Puji Setiyani

pemilik salon tersebutmengalami kerugian kurang lebih Rp.500.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1), ke3, ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak berkehendak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang diajukan oleh Penuntut Umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1SAKSI PUJI SETIYANI binti

salon waktu itu, serta 1 buah anak kunci palsu adalahyang ditemukan pada terdakwa sedangkan I buah gembok pintu merk AccuraSecurity warna silver yang terbuat dari besi adalah gernbok salon saksi ;Atas keterangan saksi, telah dibenarkan terdakwa ;2Saksi ENi DARWATI alias WULAN binti PARJO :Bahwa pada hari Jum'at, 13 Desember 2013 salon 77 yang terletak di DesaKudukeras, Juwana, Pati ternpat saksi bekerja tutup pada pukul 20.30 Wib, dan saksipulang dan sekitar pukul 21.00 Wib saksi ditelpon oleh Puji Setiyani

Miranda berbagaiwarna, (Satu) buah cream kulit merk Mustika Ratu, 2 buah minyak rambutmerk Felice, 1 buah hair oil merk mustika ratu, 1 botol kecil minyak rambutberwarna merah, buah alat catok / penjepit rambut, 2 buah gunting kedalam taskain yang telah dipersiapkan terdakwa, lalu terdakwa meletakkan barang yang sudahada dalam tas tersebut kedekat pintu keluar, lalu terdakwa naik ke lantai ataskemudian datang petugas kepolisian menangkap terdakwa;e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Puji Setiyani

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitar pukul 21.00 Wibterdakwa telah membuka gembok pintu Ruko milik saksi Puji Setiyani denganmenggunakan anak kunci mesin kapal dan setelah gembok terbuka lalu terdakwamengungkit pintu ruko tersebut dengan menggunakan sebatang kayu, kemudian terdakwamasuk dan langsung memasukan barangbarang yang ada ditempat tersebut yaitu antara lain16 cat rambut merk Miranda berbagai

materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon berdomisilidi Kecamatan Sijunjung yang merupakan kewenangan hukum PengadilanAgama SijunjungMenimbang, bahwa terhadap bukti P.2 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilHal. 5 dari 10 hal Putusan No. 089/Pdt.P/2015/PA.Sjj.bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani

adalah pasangan suami isteri yang menikah dihadapanpejabat resmi dan pernikahan tersebut dinilai sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Rafa Putra Radinkiadalah anak kandung dari Pemohon dan isteri Pemohon yang bernamaalmarhumah Hakiki Indah Setiyani;Menimbang, bahwa

formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon adalahkepala keluarga dari anak yang bernama Rafa Putra Radinki;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani

adalah pensiunan anggota Polri, dan oleh karena itupasangannya yang masih hidup ataupun keturunannya berhak untukmendapatkan pensiun duda mantan anggota polri;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani telah meninggal dunia pada tanggal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaHakiki Indah Setiyani tanggal 10 Juli 2009, akan tetapi pada tanggal 03April 2014 almarhumah Hakiki Indah Setyani telah meninggal dunia;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Hakiki Indah Setyani telahdikaruniai anak bernama Anak Pemohon , lakilaki, lahir tanggal 23 Maret2010;3.

3.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIYO NUROFIK alias SUDIONO NURKOLIK alias SUGIYONO NUROFIK

2.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
3.IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RONI Alias BADUR Bin WAKIJAN Alm.

Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
1.JHON KENNEDI Bin ZAENAL
2.HERMAN Bin KASJAK
3.AHMAD MULYADI Bin BAIT
4.REBO Bin SAID

Mengizinkan Pemohon SUGIONO bin SUKARDI untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon SETIYANI bintiKABULIN di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon NafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)dan Nafkah Mut'ah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

Mengizinkan Pemohon SUGIONO bin SUKARDI untuk ikrarmenjatuhkan talak satu. kepada Termohon SETIYANI bintiKABULIN di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar' kepada Termohon NafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) danNafkah Mut'ah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

Mengizinkan Pemohon SUGIONO bin SUKARDI untuk ikrarmenjatuhkan talak satu. kepada Termohon SETIYANI bintiKABULIN di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon NafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) danNafkah Mut'ah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

Mengizinkan Pemohon SUGIONO bin SUKARDI untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon SETIYANI bintiKABULIN di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar' kepada Termohon NafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) danNafkah Mut'ah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

Menyatakan Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

DENI SETIYANI.29. 20 lembar Surat Pernyataan pembayaran pemesanan barang dari 20 Toko.30. 2 lembar Surat Pernyataan yang mengakui dan kesanggupan akan mengganti uang perusahaan bermaterai 6000 yang ditandatangani. DENI SETIYANI.Dikembalikan kepada PT SUKANDA DJAYA melalui saksi THOMAS ANDY HERMANTO;6. Menetapkan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

BintiSUMADIYONO tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADIYONO bekerja diKantor PT SUKANDA DJAYA JI.

cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADNYONObekerja di Kantor PT SUKANDA DJAYA Jl.

ke customer) lalu uang diserahkankepada terdakwa DENI SETIYANI (buku serah terima uang dari salesDEWINURYANI ke Admin Collection terdakwa DENI SETIAYANI).6) Berdasarkan buku serahterima tersebut maka Auditoir mengkategorikanfakturfaktur yang sudah lunas dan uang yang sudah diterima terdakwaDENI SETIYANI ke kategori faktur bermasalah penggelapan terdakwaDENI SETIYANIL.Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan Faktur yang diperlihatkan olehpemeriksa tersebut adalah hasil Audit yang dilakukan oleh team

DENI SETIYANI.29)20 lembar Surat Pernyataan pembayaran pemesanan barang dari 20Toko.30)2 lembar Surat Pernyataan yang mengakui dan kesanggupan akanmengganti uang perusahaan bermaterai 6000 yang ditandatangani.DENI SETIYANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarakan identitasnya sebagaimana dalaamdakwaan Penuntut Umum;Bahwa terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADIYONO

Menyatakan Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upahuang secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;3.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Marem binti Marto Di Kromo alias Marto Saimen, NIK 3519084511410001umur 79 tahun, tempat dan tanggal lahir Madiun, 05November 1941, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan Belum Sekolah, bertempat tinggaldi Kopen Rt 014 Rw 002 Kelurahan Dimong KecamatanMadiun Kabupaten Madiun; selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Hari Setiyani

Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Madiun 17 Agustus1982;4.2. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Tangerang 11 Mei1991Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2021/PA.Tng5. Bahwa istri dari Pewaris Marsidi bin Parto Radji alias Parto Rajiyang bernama Sumarni binti Kasan Saleh telah meninggal dunia padatanggal 11 November 2010;6. Bahwa, sebagaimana riwayat hidup dan perkawinan Pewaris diatas, maka Pewaris meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yang masingmasing bernama:6.1.

Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Jakarta 14 Juni 1984(Anak kandung Pewaris);6.3. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Jakarta 13 Juli 1987(Anak kandung Pewaris);7.

Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Jakarta 14 Juni1984 (Anak kandung Pewaris);3.3. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Jakarta 13 Juli1987 (Anak kandung Pewaris);Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Marsidi bin Parto Radji alias PartoRaji);4.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Pemohon bermaksuduntuk merubah nama Pemohon dari RATIH DWI SETIYANI menjadi RATIHDWI SETIYANA Bahwa Pemohon merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran denganalasan semua datadata yang ada menggunakan nama RATIH DWISEPTIYANA, Bahwa dalam Pemohon meruban nama Pemohon pada Akta kelahiranPemohon tidak ada yang keberatan.2.SAKSI YENI ARIYANTI ; Bahwa saksi merupakan kakak kandung Pemohon. Bahwa saksi menikah dengan Mugiyanto.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Pemohon bermaksuduntuk merubah nama Pemohon dari RATIH DWI SETIYANI menjadi RATIHDWI SETIYANA Bahwa Pemohon merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran denganalasan semua datadata yang ada menggunakan nama RATIH DWISEPTIYANA,Halaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.

dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman untuk perubahannama Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 03268 /1992 tertanggl 16Juli 1992 yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSleman dari yang semula RATIH DWI SETIYANI

RATIH DWI SETIYANI yang dibuatdan ditanda tangani Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman tanggal 21 Februai 2019, apabila dihubungkan denganbukti Surat P1 ljazah Sekolah Menengah Pertama tertanggal 22 Juni 2007 an.Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P2 ljazah Sekolah Dasar tertanggal 3 Juli2004 an.

perceraian antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Gesi Kabupaten Sragen , yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat dan Penasehat Hukumyang beralamat kantor di Kecamatan Sragen KabupatenSragen, dengan surat kuasa khusus tanggal 20 Maret 2019,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gesi Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah,sekarang berdiam di rumahnya Aris Setiyani

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak Pebruari 2018 antara antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisinan yang dikarenakan tidak diberi nafkah wajib, Tergugat mempunyaiperempuan idaman lain bernama Aris Setiyani bertempat tinggal diKecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah,Tergugat sering pergi tidak mengenal waktu, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, bila Tergugat diberi nasehat tidakdiperhatikannya, kemudian akhirnya

sejak September 2018 ( 5. lebih )Penggugat pisah rumah dengan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tetapdi Kecamatan Gesi Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Tergugatberdiam di rumahnya Aris Setiyani dengan alamat KecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah, hingga sekarang;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DukuhTanggung, Desa Pilangsari, Kecamatan Gesi, Sragen; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun lebih kurang sejak bulan Februari 2018 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat mmempunyaliwanita idaman lain bernama Aris Setiyani

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DukuhTanggung, Desa Pilangsari, Kecamatan Gesi, Sragen; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun lebih kurang sejak bulan Februari 2018 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat mmempunyaiwanita idaman lain bernama Aris Setiyani

Zaenal Arifin, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, SH.I.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Yumidah, M.H. Drs. ArwendiHalaman 2 dari 3 hal.Putusan Nomor :3869/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Hakim Anggota,Drs. H. Z.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, SH.1.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal.Putusan Nomor :3869/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

2.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ADI SETYAWAN alias ODOL bin EKO WIDODO
2.AHMAD ZAENUDIN alias WOWOK bin RAMIJAN

Penuntut Umum:
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
1.ANDI SETIAWAN Als IWAN Bin RACHMAN
2.M.USMAN Als CAK MAT Bin MATTURI
3.WASTOMI RIYAN HIDAYAT Bin SLAMET

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunus Nur Saputra bin Hadirisyanto) kepada Penggugat (Elis Setiyani binti Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

., M.H
2.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ERI ARIYANTO alias NYOKOP bin SUNARDI
2.ZAERONI alias RONDEL bin SUGIYONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Prima Andhika bin Wakhmad Binali) terhadap Penggugat (Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi, S,Pd );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

PUTUSANNomor 0019/Pdt.G/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi, S,Pd, umur 27 tahun, pendidikan SMA,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Ki Uju Lingkungan Kaujon Pasar Sore RT.04 RW. 01Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Prima Andhika binWakhmad Binali) kepada Penggugat (Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi,S,Pd );c.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili smentara No. 045/02/1003Tapem/2017 atas nama Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi, S,Pd sebagaiPenggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Serang Kecamatan Serangtanggal 03 JAnuari 2017 bukti surat tersebut telah diberi meteral cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis di beri tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1530/144/X1/2012 ; atas nama EkoPrima Andhika bin Wakhmad Binali dengan Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi, S,Pd sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Serang tanggal 07 Nopember 2012 , bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Prima Andhika binWakhmad Binali) terhadap Penggugat (Rena Setiyani binti Dedi Setiyadi,S,Pd );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serangdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Saksi ARIF SETIYANI Binti SLAMET (Alm) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan Pemohon kuranglebih 10 tahun ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran anak Pemohon karena saksi ikutmenunggui

segala peristiwa hukum yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dantercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P7 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Arif Setiyani

tertulis tahun 2013 dirubah menjaditahun 2012 ;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah mengajukan bukti suratberupa fotocopy Akta Kelahiran (P4) dan fotocopy Kartu Keluarga (P5) yangmencantumkan tahun kelahiran Aqilah Putri anak Pemohon adalah 2013 dan fotocopySurat Keterangan Lahir (P6) dan fotocopy Keterangan Lahir (P7) yang mencantumkanHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN.Kbmtahun kelahiran Agilah Putri anak Pemohon adalah 2012 dan saksi yang dihadirkan dipersidangan yaitu Arif Setiyani

Binti Slamet (Alm) dan saksi Diah Ayu Puspita Sari BintiMustakim menerangkan yang pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui jika anakPemohon yaitu Agilah Putri lahir pada tahun 2012, karena saksi Arif Setiyani BintiSlamet (Alm) ikut menunggui Pemohon pada saat melahirkan Agqilah Putri dan saksiDiah Ayu Puspita Sari Binti Mustakim sering ikut membantu mengasuh Aqilah Putri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi dan buktibukti suratyang diajukan oleh pemohon di persidangan khususnya