Ditemukan 1178 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-06-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85K/AG/2009
Tanggal 5 Juni 2009 — PEMOHON KASASI ; TERMOHON KASASI
1514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganTergugat dengan menghabiskan biaya sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan rumah tersebut dibangun di atas tanah pekarangantercatat dalam SHM nomor 1466 terletak di Kelurahan Popongan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;b. 2 (dua) bidang tanah sawah yang masingmasing luasnya kurang lebih1615 M (kurang lebih seribu enam ratus lima belas meter persegi),terletak di Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar dan tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 2465
    dansertifikat hak milik nomor 2466 atas nama Tergugat dan Penggugat,kedua bidang tanah sawah tersebut masingmasing seharga kurang lebihRp. 175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) sehingga duabidang tanah sawah tersebut yang tercatat dalam sertifikat hak miliknomor 2465 dan 2466 harganya adalah Rp. 350.000,000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah);c.
    rumah yang dibangun bersama antara Penggugatdengan Tergugat dengan menghabiskan biaya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan rumah tersebut dibangun diatas tanah pekarangan tercatat dalam SHM nomor 1466 terletak diKABUPATEN KARANGANYAR;b. 2 (dua) bidang tanah sawah yang masingmasing luasnya kuranglebin 1615 M2 (kurang lebih seriou enam ratus lima belas meterpersegi), terletak di Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar dan tercatat dalam sertifikat hak miliknomor 2465
    dan sertifikat hak milik nomor 2466 atas nama Tergugatdan Penggugat, kedua bidang tanah sawah tersebut masingmasingseharga kurang lebih Rp. 175.000.000, (seratus tujuh puluh limajuta rupiah), sehingga dua bidang tanah sawah tersebut yangtercatat dalam sertifikat hak milik nomor 2465 dan 2466 harganyaadalah Rp. 350.000,000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);c.
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 12/Pid.B/2017/PN.BLK
Tanggal 30 Maret 2017 — terdakwa Masrohan alias Kang bin Muslim ,JPU,Sodiq Suksmana Hadi S.H
3916
  • Telkomsel saksi Rahman Bahar , saksi Ari Ashadi Lukmandan saksi Yayat Hidayatullah tersebut melihat terdakwa mengangkat keluarbaterei tower sedangkan dua orang temannya yaitu Masno dan Ali (DPO)menunggu di motor sehingga saksi Rahman Bahar dan saksi Ari Ashadi Lukmanberusaha menangkap melakukan pengejaran terhadap tersangka namun tidakberhasil dan melarikan diri Ke dalam semaksemak yang berada di belakangpagar tower site dan meninggalkan sepeda motor merek Honda Revo warnamerah dengan Nopol DD 2465
    site Telkomsel SAKSI RAHMAN BAHAR,SAKSI ARI ASHADI LUKMAN dan SAKSI YAYAT HIDAYATULLAHtersebut melihat terdakwa mengangkat keluar baterai towerSEDANGKAN dua orang temannya yaitu MASNO dan ALI ( DPO)menunggu di motor sehingga saksi RAHMAN BAHAR dansaksi ARIASHADI LUKMAN berusaha menangkap melakukan pengejaranterhadap tersangka namun tidak berhasil dan melarikan diri ke dalamsemaksemak yang berada di belakang pagar tower site danmeninggalkan sepeda motor merek honda Revo Warna merah denganNopol DD 2465
    Telkomsel SAKSI RAHMAN BAHAR, SAKSI ARI ASHADI LUKMANdan SAKSI YAYAT HIDAYATULLAH tersebut melihat terdakwa mengangkatkeluar baterai tower SEDANGKAN dua orang temannya yaitu MASNO dan ALI (DPO) menunggu di motor sehingga saksi RAHMAN BAHAR danssaksi ARIASHADI LUKMAN berusaha menangkap melakukan pengejaran terhadaptersangka namun tidak berhasil dan melarikan diri ke dalam semaksemak yangberada di belakang pagar tower site dan meninggalkan sepeda motor merekhonda Revo Warna merah dengan Nopol DD 2465
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda warna hitam merah No PolDD 2465 HN Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi So Ali;e 6 (enam) unit baterei tower telkomsel dikembalikan kepada yangberhak melalui PT Telkomsel ;e 1(satu) unit handphone merek Lenovo warna hitam dirampas untukdimusnahkan6.
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 89/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 7 Januari 2015 — NY JULIANA ; TN. ANDRI RAHARJA ; TN DIDIEK SOETO HARIYANTO VS Ny. Hj. TIAMAH
4211
  • No 2465/BR//1994, tanggal 16 September 1994, atas namaR. Subarman yang dibeli dari Letkol Pol Masril, seluas 20.000 M2 ;4 SKGR Reg. No 2468/BR//1994, tanggal 16 September 1994, atas namaTH.
    No. 2465/BR/1994, tanggal 16 september 1994 dan TH MulyaniRahayu selaku pemilik KGR Reg.
    No. 2465/BR/1994 tanggal 16 september 1994 atas nama R. Subarman, yang manadibeli dari Letkol Pol Masril seluas 20.000 m2, SKGR Reg.
    No. 2465/BR/1994, tanggal 06 september1994 dan TH Mulyani Rahayu selaku pemilik KGR Reg.
    No ; 2465/BR/1994dan Reg.
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1884/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10949
  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum dapat diterima;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2465/Pid.sus/2019/PN Mdn, tanggal 12 Pebruari 2020, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa DARWIS LAURENCIUS SINAGA telah terbukti secara
    (Limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2465/Pid.Sus/2019/PNMdn, tanggal 12 Pebruari 2020 tersebut, Penasihat HukumHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1884/Pid Sus/2020/PT MDNTerdakwa telah menyatakan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatolehPanitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 56/ Akta.Pid/2020/PN Mdn ,tanggal 19Pebruari 2020 dan Penuntut Umum telah diberitahu secara sah danpatut pada tanggal 21 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa begitu pula dengan
    bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara persyaratan yang ditentukan dalam pasal 233 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan memoribanding sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1884/Pid Sus/2020/PT MDNBahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam putusan Nomor 2465
    Membatalkan Putusan Majelis hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 2465/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 12 Februaari 2019Atau menjatuhkan putusan lain yang sekiranya lebih adil dan patut4.
    Bahwa dengan demikian sudah sepatutnya, Terbanding mohon kepadaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan untuk membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 2465/Pid.Sus/2019/PN.MdnTanggal 12 Februari 2020 yang dimohonkan banding dengan segala akibathukumnya, dan membebaskan Terbanding dari segala tuntutan dandakwaan Pembanding (ic.
    Penuntut Umum)Bahwa berdasarkan dalil dan alasan yang Terbanding/Terdakwa uraikan di atas,mohonkiranya Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan memberikan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding untukseluruhnya;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1884/Pid Sus/2020/PT MDN Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:2465/Pid.Sus/2019/ PN.Mdn Tanggal 12 Februari 2020 yang
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 23-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan perkara nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)
2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrs