Ditemukan 1172 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 26 Februari 2014 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkerumah orangtua Tergugat di Bandung, namun mereka tidakmengetahui keberadaanTEI GUG a fees eee nen serneteeneeer ime seine eee eee7.
Register : 25-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0337/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 21 Agustus 2013 — -
8 — 0
8 — 0
sekitar 18 tahun lalu dan telahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa, setelah menikah mereka terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 16tahun di Daerah ,e Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dalamkeadaan tentram, kemudian setelah 2 tahun seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga sebabmenganggul; = 222222 on nonee Bahwa puncaknya Tergugat pergi entah kemana sejak2 tahun lalu dan Tergugat tidak mengirimkan nafkahdan juga tidak memperdulikanPENG GUG
Register : 30-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3132/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 25 Maret 2014 — Pengggugat Tergugat
11 — 2
11 — 2
dipercaya kebenarannya dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa sejakbulan Maret 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7 bulan dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2705/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Mengabulkan gug RE3. Menjatuhkan talak sat Rass4. Membebankan kepada Pengguge membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8Muharam 1440 Hijriyah berdasarkan musyawarah Majelis Hakim, oleh kamiDrs. H. M. Nurkhan, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Suyadi, M.H.danDra. Hj.
Register : 15-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1658/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Penggugat membenarkan dan Penggugattelah menyampaikan kesimpulan tidak akan mengajukan se suatu apap un lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksud gugatan Penggugatseperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat untuk mengajukan gug
Register : 20-12-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3511/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 13 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
kebenarannya dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa sejakbulan September 2009 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 3 tahun 4 bulan dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan7jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 10-12-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 16 April 2013 — Pengguat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
telah dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidakBahwa sejak sekitar awal tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, sampaiBahwa sejak kepergian Tergugat saksi tidak pernahbertemu dan tidak tahu keberadaanLOR GUG
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2010/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ANAK KEDUA , umur11 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPREG GUG AT jse+ eee neemsesmaneenrmmensnnenereeenne RReRRHRR SE RRHRHS REE RESBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat
Register : 14-03-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0562/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : XXX X/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 20 talaun, Agama Islam' Pendidikan SLTA, Pekejaan KaryawanSwasta,bertempat tinggal di Kota semarang, yang selanjutnya disebut sebagaiPENG GUG AD cccMELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun
Register : 24-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0032/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
membiarkandan tidakmemperdulikan lagi Penggugat selama , dan selama itupula Tergugatmaupun wakilnya tidak pernah mengajak obaik dan tidak pulamemberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, maka Tergugattelah Mefmnlbak1 bahwa karena Tergugat telah melanggar taklikmelan t talak Nomor ;diacapeen yea at setelah akad nikah dengan Penggugat,dan Penggugatmenyatakan tidak redha atas perlakuan Tergugat tersebut,maka Majelisberpendapat gugatan Penggugat dapat diterima danpertimbangkan,karen Mignimbeng gug
Register : 08-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
.= nnn nnn nnn nnn amen nn manne nnn nnenannan nna nnnmmnnnannnanannanns Bahwa sepengetahuan saksi delama pisah Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPENG GUG Al. ~~2nnnnn ne nnn nnn nn nnn nnen ne nnnnannnnnnnannannanennnannannennmecnacnnensnaanananansMenimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; nc nano nnn nnnnn neMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuaMenimbang bahwa
Register : 10-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 802/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
dalamKitab Asy Syarqawi Alat Tahrir Juz lI, halaman wiaiiios Mot lar979) ad9 daw lb gle YobalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat,maka jatuhlah talak dengan terwujudnya sifat tersebut,sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepadaPERG GUG
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2481_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Mahsun Hakim PengadilanAgama Slawi namun usaha tersebut yidak berhasil sesuailaporan mediasi tanggal 5 Oktober 2012 maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPENG GUG AL 7 RFMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten tegal yangbertempat tinggal di RT.xxxx, RW.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al We eGvfinya Nabi SAWNTE a bersabda: barangsiapacen" a di persidangan,yang dipagg@il Bid Hakim Igfewe Fd sedangkanfie tidal meffenuitcn uilan itu, yKaaytermasuk orangyang d dan gug 5 ays ae 1Menimbar H pe a dalilde 6 ay co gguga prup kan rangkaiandalil yang pada iknya bahwasefa ) pielHal. 11 dari 14 hal.
Register : 17-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0498/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 15 April 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
Nabila Fiska Prahesti umur 8tahun 4 bulan dan ketiga anak tersebut sekarang ikutPENG GUG AE 5 Hr nn4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat karena penghasilannya untukkepentingan Tergugat sendiri (untuk minumminumankeras, mabukmabukkan dan main judi) ; ~~5.
Register : 14-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2944/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
MAHALLI,SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan bahwa proses mediasi telah TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa kemudian dibacakanlabens tiie Ggugatan Penggugat tersebut, dan atas pertanyaan Hakim Kegugatannya;Bahwa atas gug i.jawaban dan vancoa. tidak pernah hadir laBahwa untualat bukti tertulis, be(P.1);dengan aslinya dan telah dinezege Foto copy Kutipan
Register : 13-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1934/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa sejak bulan Oktober 2008 Penggugat pamit untuk kerumah orang tuanya karena ada hajatan kemudian terjadipertengkaran di rumah orang tua Penggugat sehinggasampai sekarang pisah tempat tinggal yang hingga kiniselama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG
Register : 05-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yangberbunyi:9 2 oon none ennnenneeeeArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat,maka jatuhlah talak dengan terwujudnya sifat tersebut,menurut zhahirnya ucapan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU NO 7 tahun1989 Panitera Pengadilan Agama Salatiga berkewajiban untukmengirimkan salinan putusan ini kepada KUA , KabupatenSEMANA jesse s see eee reeeeMenimbang, bahwa perceraian termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 ayat 1 UU No 7 tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepadaPERG GUG
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1149/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 0
36 — 0
PUTUSANNomor 1149/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalammusyawarah majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraj =n anno nnn nnn nn nnn nner ne nnn nn nen nnnnnnnS S$ binti M, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempattinggal di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo, sebagaiPENG GUG
Register : 09-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0629/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Mengabulkan gug ;2. Menjatuhkan3. Membebannamun tidak per#sebagai sebagai weisinya tetap dipertahankan oleh Peng GuageBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa:1.Foto kopi Surat Keterangan nomor XXXXXXXXXXX atas nama Penggugatyang dibuat dan ditanda tangani oleh kepala desa XXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 17 Juli 2017,yang telah dinezegelnd, selanjutnya alat bukti tersebut diberi kode P.1;2.