NAMA SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karenasaksi tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, kemudian di Jakrta dan dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa setahu saksi rumah

MANIH, lobu Rumah tangga , beralamat di RI 006/ RW 01,Kelurahan Pondok Rangon, Kecamatan Cipayung, Jakrta Timur,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGll semula TURUT TERGUGAT II ;5.2. NIMAN, Swasta , beralamat di RT 006/ RW 01, KelurahanPondok Rangon, Kecamatan Cipayung, Jakrta Timur , yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Illsemula TURUT TERGUGAT III ;5.3.

DEDI, Swasta , beralamat di RT 006/ RW 01, Kelurahan PondokRangon, Kecamatan Cipayung, Jakrta Timur , yang untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semulaTURUT TERGUGAT IV ;5.4. ADE MARTANI SUHENDAR, Swasia , beralamat di RT 006/RW 01, Kelurahan Pondok Rangon, Kecamatan Cipayung,Jakrta Timur , yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDINGV semula TURUT TERGUGAT V ;5.5.

DESI ARINI , Swasta , beralamat di RT 006/ RW 01, KelurahanPondok Rangon, Kecamatan Cipayung, Jakrta Timur , yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VIsemula TURUT TERGUGAT VI ;6. R.SOETJAHJONO, Swasta, beralamat di JL. Porselin Ill No.1 RT 12/RW 03 Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Rawamangun, JakartaTimur, yang untuk ~~ selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING VII semula TURUT TERGUGAT VII ;7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, beralamat di Jl.

Timur;Selanjutnya disebut sebagai TergugatIntervensi XXV;Hal. 7 dari 18, Put No. 192/B/2020/PTTUN SBYNIDYA AINI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggaldi Jalan Kayu Manis VIII Nomor 64 RT.016/RW.008, KelurahanKayu Manis, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Intervensi XXVI;RIYAN DEDIANO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Jalan Sungai Sambas VIII Nomor 24, KelurahanKramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakrta

Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Intervensi XXVII;YURIS ALDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan karyawan Swasta, Bertempattinggal di Jati Padang Residence A/3 RT.006/RW.003,Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat Intervensi XXVIII;AFIANISSA DIANDRA SEMESTA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pelajar,Bertempat tinggal di Jalan Karang Asri C2/41 RT.005/RW.009Lebak Bulus, Cilandak, Jakrta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat

Cilincing Jakrta Utara;Bahwa saat ditangkap dilakukan penggeledahan badan telah ditemukanyang disimpan dalam kantong celana sebelah kanan bagian depan barangbukti berupa :1 (Satu) bungkus palstik bening kecil yang berisi sabusabuseberat 0,14 (nol koma empat belas) gram brutto;Bahwa Penggeledahan dilanjutkan kerumah dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) lebar tissue putih yang terlipat berisikan :1 (Satu) bungkus palstik bening kecil yang berisi sabusabu seberat 0,14(nol koma empat belas) gram

Cilincing Jakrta Utara;Bahwa benar saat ditangkap dilakukan penggeledahan badan telahditemukan yang disimpan dalam kantong celana sebelah kanan bagiandepan barang bukti berupa :1 (Satu) bungkus palstik bening kecil yang berisi sabusabu seberat 0,14(nol koma empat belas) gram brutto;.

Achrar Karim sebagaiPegawai (Persero) Biro Klasifikasi Indonesia;Bahwa Penggugat didalam gugatannya menyatakan obyek sengketa diketahui pada tanggal 25 Februari 2002 dan obyek sengketa II diterimaPenggugat pada tanggal 13 Februari 2001;Bahwa gugatan perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakrta Nomor : 94/G.TUN/2001/PTUN.JKT, pada tanggal 6 Juni 2001;Bahwa pengajuan perkara a quo telah melampaui waktu 90 (sembilanpuluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusantersebut

Peninjauan kembali saat itu, tidak tepat bilatenggang waktu obyek sengketa dinyatakan telah melebihi batas waktu 90hari, oleh karena itu berdasarkan bukti yang diajuikan Pemohon Peninjauankembali mohon eksepsi para Termohon Peninjauan kembali di tolak;DALAM POKOK PERKARA :1.Memperhatikan dan mendasarkan pada fakta hukum yang terkait erat dalamsengketa Tata Usaha Negara baik yang diperiksa di Pengadilan Tata UsahaNegara di Surabaya dan 2 (dua) obyek sengketa yang diperiksa diPengadilan Tata Usaha Negara Jakrta

Bahwa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2015 mempunyai acarapenting di Palembang maka pada tanggal 16 Februari 2015 Penggugattelah memesan ticket jurusan Yogyakarta Palembang melalui Tergugat Ill,dengan mendapatkan kode boking TUUHHR untuk jurusan Yogyakarta keJakarta dengan jadwal keberangkatan jam 13.50 sampai di Jakarta jam15.05 sedangkan untuk jurusan Jakrta Pelembang dengan kode bokingHal1dari15Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2015/PN.Smn.IASJVM dengan jadwal penerbangan jam 17.50 sampai

Bahwa oleh karena Penerbangan dari Jogyakarta Jakarta dan Jakarta kePalembang pada tanggal 20 Februari 2015 adalah Conecting makaPenggugat sudah melakukan Cek in ticket di Bandara Adi SuciptoYogyakarta melalui Tergugat Il ) baik untuk penerbangan Yogyakarta Jakrta dengan Nomor Penerbangan ID 6373.dan Jakarta Palembangdengan nomor penerbangan JT.0336 dan mendapatkan nomor tempatduduk 11D, dengan waktu Boarding 17:20..

alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal30 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakrta

., putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umumyang dihadiri oleh Majelis Hakim dibantu oleh : WIJAKSONO PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Jakrta Timur dihadiri oleh EVELINE AGUSTA,SH.MH. Penuntut Umum dan terdakwaterdakwa;Hakmersebut,ELPITEIPAR.SH.Hakim Anggota :1 .NOVRRY TAMMY OROH.SH.MH. PANITERA PENGGANTI,

ROLASTAARNI SIANTURI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa SADI Bin INGUNG pada hari Selasa tanggal 26Maret 2019sekira jam 09.20 Wib bertempat di Jalan Tol Jakrta Cikampek KM 20+800 AKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sebuah mobil Toyota Calya No.Pol : B2221BZT dari arah Jakarta menuju ke arah Cikampek dengan tujuan dariBekasi hendak ke Cikarang, dengan berjalan

mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan kerusakan kendaraandan/atau barangsebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (2):Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti yang satu denganlainnya saling berkesesuaian telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa SADI Bin INGUNG pada hari Selasa tanggal 26Maret 2019sekira jam 09.20 Wib bertempat di Jalan Tol Jakrta

Sardjono, Umur 33 tahun, agama slam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan D3, tempat tinggal di Jl.Nusa Indah V Gg. 4 No. 188 Rt. 005 Rw. 04, Kelurahan MalakaJaya, Kecamatan Duren Sawit, Jakrta Timur, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANIbnu Sunni bin M. Soleh Ali, Umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D3, tempat tinggal di Jl.

Nusa Indah V Gg.4 No.188 Rt. 005 Rw. 04, Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan DurenSawit, Jakrta Timur ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama Nathasya Khalila, perempuan lahirdi Jakarta tanggal 30 Maret 2013;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai ada permasalahan,disebabkan:a.

permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ridwan Hasjim, SE bin Hasmy Hasjim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Sri Muliani binti HM.Yahya Hadisiswoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakrta

PENETAPANNomor : 357 / Pdt.P / 2018 / PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakrta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraPemohon :Siti Nurhajijah, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat : JalanKemayoran Barat XII Rt.00O7 Rw.006 KelurahanKemayoran Kecamatan Kemayoran Jakarta PusatUntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut setelah :Membaca dan mempelajari

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, saksi tersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi adalah adik kandung Penggugat dan Tergugat adalah kakak ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Nopember 2014 di KebonJeruk, Jakrta Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di daerah Kelapa Dua, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;Bahwa selama berumah

SAKSI II, umur XX tahun, agama Islam, Pekerjaan Fotografer, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, saksi tersebut memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat, merekaadalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2014 di Kebon Jeruk,Jakarta Barat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di daerah Kelapa Dua, Kebon Jeruk, Jakrta Barat

menghiraukan apa yang maunyaPenggugat yaitu berhasrad ingin mempunyai keturunan / anak dan seringterjadi keributan, akan tetapi Penggugat selaku seorang isteri tetapbersabar dan mengalag serta Penggugat selalu berdoa, semoga Allah akanmemberi yang terbaik untuk Penggugat dan Tergugat, apalagi Pengugatsudah tidak mempunyai orangtua lagi tempat Penggugat mengadu,keberadaan Penggugat juga dirantau orang (di Jakarta) tidak ada sanaksaudara / keluarga disana karena Penggugat dibawa oleh suami / Tergugatke Jakrta

perkawinan Penggugat dan Tergugat,oleh karena Penggugat tidak mau ribut maka perhiasan / emas tersebutPenggugat serahkan saja dulu walaupun Penggugat juga punya hak yangsama atas perhiasan / emas tersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi /sudah pisah rumah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017, Penggugatsudah tinggal di rumah keluarga Penggugat di Gampong Mulia, KecamatanKuta Alam, Kota Banda Aceh, sedangkan Tergugat masih tinggal di rumahkediaman bersama di Jakrta

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember2015,Penyebabnya adalah Tergugat mengatakan kepada Pengugat akanpergi merantau ke Kota Jakrta kemudian Penggugat melarang Tergugatpergi karena Penggugat dfalam keadaan hamil 05 bulan namun Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, berbuat kasar kepadaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 0647/Pat.G/2017/PA.Prm.Penggugat dan Tergugat mengatakan cerai kepada Penggugat sehinggaperselisinan dan pertengkaran semakin meruncing;6.

menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Aditiya Putra bin Pepen Effendy) terhadap Penggugat (Septiyani Dewi binti Nandang);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dan PPN KUA Kecamatan Cumapak putih Kota Jakrta

Cipul Cililitan Kecil Kota Jakarta Timur sehubungandengan meniual Narkotika jenis ganja kepada saksi Febriyanto alias FebriBin Agus Sujoko;Bahwa awalnya terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian unit NarkobaPolresta Bekasi Kota pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekirapukul 17.00 Wib di jalan Cipul Cililitan Kecil Jakrta Timur pada saatterdakwa sedang duduk sendirian dipinggir jalan ditangkap petugasKepolisian yang berpakaian preman yang sedang melakukanpengembangan terhadap saksi Febriyanto

menjual Narkotika jenis ganja tersebutkepada saksi Febriyanto alias Febri Bin Agus Sujoko pada hari Senintanggal 14 Desember 2015 dirumah Fitrian Ariadi Als Kutil di KampungKramatjati Kota Jakarta Timur sebanyak 1 (satu) bungkus plastik putihberisikan 1 (satu) bungkus berlakban coklat yang berisikan Narkotika jenisdaun ganja kering dengan harga Rp. 4.000.000.00 (empat juta rupiah).Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015sekira pukul 17.00 Wib di jalan Cipul Cililitan Kecil Jakrta

Febri Bin Agus Sujoko pada hari Senin tanggal 14 Desember2015 dirumah Fitrian Ariadi di Kampung Kramatjati Kota Jakarta Timursebanyak 1 (satu) bungkus plastik putih berisikan 1 (satu) bungkus berlakbanHalaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2016/ PN Bks.coklat yang berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dengan harga Rp.4.000.000.00 (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 22Desember 2015 sekira pukul 17.00 Wib di jalan Cipul Cililitan Kecil Jakrta

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 April 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakrta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX pada tanggal 19 April 2010;Halaman 1 dari 7 hal.PenNo.67/Pdt.G/2019/PA.JP2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Jalan XXXXXXXXXxX,Jakarta Pusa3.

tidak tahu sebabanyasekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tujuh bulan ; Saksi KeduaNama : Xxxxx binti xxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.02 RW.04 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibu kandung Termohon ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah April 2007 kemudian hidupbersama di Jakarta, terjadi selisih karena Termohon menjalin cinta denagn wanitalain ; = Bahwa saksi tahu pulang dari Jakrta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak Jakrta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).