Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 15-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 513/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 1 Juni 2015 —
6 — 3
6 — 3
Penggugat selalu menyampaikan keluhannya dalamhubungan dengan kehidupan rumah tangganya;e Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama dan tinggalmenempati rumah rumah kemanakan tergugat kemudian pindan diBTN Mattirotapparang jalan Rusa Sengkang;ie Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan Pertengaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa Penggugat selalu menyampaikan keluhannya kepada saksisetiap terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugats
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
memilih pulang ke rumah orang tuanya sendiridengan alamat RT. 01/ RW. 016, Desa Pengadegan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput danmengajak Penggugat untuk rukun kembali ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan sehinggasaksi tahu sejak bulan Maret 2016 hingga sekarang saksi sudah tidakpernah lagi melihat Penggugat hidup serumah dengan Tergugat,sedangkan Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua PenggugatS
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 583/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Jatisrono KabupatenWonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugats ejak masih kecilsedangkan dengan Tergugat sejak menjadi suami Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 583/Pdt.G/2017/PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatS;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugats angat menderital ahirdan bathin dan tidak sanggup lagiunt ukme mpertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hat iuntukdiceraikan dar iTergugat;Berdasarkan alasan /dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama PrayaCg. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 851/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
berselisih karena Penggugat tidakpernah diperhatikan kehidupannya oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberi nafkah serta Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugatyang tidak tanggung jawab dengan kehidupan rumah tangganya dan10tidak memperdulikan keluarganya sehingga Penggugat tinggaldirumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; ~Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatassecara materiil antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalilgugatan Penggugats
Register : 04-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MALANG Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugats oe iecccsccccssccecsseceessecessteceeseeeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT,; .......3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatanHal. 3 dari 13 hal Put. No. 569/ Pdt.G/201 1/PA.
Register : 22-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 19 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan yang memenuhi kebutuhan bahkan PenggugatS
Register : 26-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2350/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan 1 orang anakbernama : XXX X umur tahun 6 bulan, anak tersebut sekarang ikut Penggugats;; 3.
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 296/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 12 Januari 2017 — 1.KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN DAN TRANSPORTASI PROVINSI DKI JAKARTA.; DKK ( 3 Orang).;
1.PT NOBl PUTRA ANGKASA.; DKK (10 Orang).;
108 — 87
108 — 87
Menghukum PARA PENGGUGATS daINTERVENSI untuk membayar biaya petkara yang timbul dalam perkaraini. .
Register : 29-05-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 27 September 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
asuhanTergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga seharihari, karena Tergugat malasbekerja ; Bahwa akibat hal tersebut kirakira sejak 5 bulan lalu keduanyaberpisah rumah, penggugat pulang kerumah orang tua PenggugatS
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai 1 orang anak, Umur 10 bulan dan anak tersebuttinggal bersama PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei tahun 20194. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat kurangbisa memberikan nafkah belanja kepada Penggugat5.
Register : 08-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Sgr Tanggal 10 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
..a Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, bahkanpulangnya Sering Sampai Pagi 5 ......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeneeeneeeesb Tergugat suka berjudi ; .......cccesseessscesesceseseescseseeseseeecsesesseeeeeeseesBahwa akibat peristiwa tersebut, pada tanggal 28 Nopember 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 3(tiga) bulan 10 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugats
Register : 13-12-2005 — Putus : 06-02-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2431/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 6 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor : 2431/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGATS sarcncemenicnicsemeneeneme amine ReeTERGUGAT.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 13Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya,Nomor : 2431 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0819/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Hasanuddin, S.E, umur 14tahunKedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugats. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan disebabkan karena:a. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernama Dra.Rahmawati tanpa sepengetahun Penggugat.b. Penggugat tidak mau di madu4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
selanjutnya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar hubungan Pernikahan antara Penggugat TRIINDRANINGSIH dengan Tergugat SUFENDIK, dinyatakan putus karenaPerceraian oleh Pengadilan karena Penggugat dan Tergugat terlibatpercekcokan teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja untukmenafkahi keluarga.Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat setiap Tergugat pulang Tergugat tetap kasar dengan Penggugats
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0526/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 3 Mei 2012 — Upi binti Sabarudin
melawan
Hans Sutedja Suwana bin Himawan S
12 — 0
12 — 0
putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangansemuanya telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl;TENTANG HUKUMNYAKetua Majelis;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagai tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan antara Penggugats
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PenggugatS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396.000. (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 September2019 Hijriah, bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Muhammad Zen, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani danDrs. Mohd.
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d Agustus 2011, Telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa awalnya rumah tangga rukun, namun sejak Agustus 2011, timbulpermasalahan dimana Tergugat ijin pulang ke rumah orang tuanya untukmembantu tetangga yang akan mempunyai hajatan menikah anaknya.
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan suUfgiis sa khusus yang dibuat Penggugats berpendapat,karena