91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 3 November 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Perempuan, TempatTanggal Lahir Sidikalang, 1 Januari 2015 (anak kelima); Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1211LT091020130299nama Pemohon ditulis Wahyudi Syahputra Batubara, sedangkan didalamjazah Pemohon ditulis Wahyudi S Batubara; Bahwa terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan adalah kesalahan penulisan oleh pihakKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi pada saat pengeluaranKartu Keluarga;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dalam perkara inisejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, 12 November 2020, olehNovira Br Sembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk., tanggal 3 November 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantuoleh Herry Keliat, S.H., Panitera Pengganti

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk.

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Telkom dan langsung memotong kabel udara tersebut denganPutusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

berhenti, dan saat itu Saksi melihat ada kabeltelepon yang terputus, selanjutnya Saksi dan Saksi Powel Martopak Hutasoitpergi melaporkan hal tersebut kepada ketua organisasi MPI yang bernamaSaut Kudadiri, dan kami pun pergi melaporkannya ke kantor PT TelkomSidikalang;Bahwa sesampainya kami di kantor Telkom Sidikalang, kami bertemudengan 2 (dua) orang satpam yang sedang berjaga yaitu marga Sembiringdan marga Tobing, kemudian melaporkan hal yang kami lihat tersebut;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk

Telkom di Jalan PerumnasKalang Simbara Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa berawal saat Saksi, Terdakwa Abidin, dan Terdakwa Sufriono daritempat famili Terdakwa Agus Salim di Medan, kemudian saat itu TerdakwaAgus Salim mengajak kami untuk mencuri kabel;Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Januari 2015, Terdakwa Abidinmenyewa/merental mobil pick up grand max warna hitam;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

Agus Salim Nasution : e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015sekitar pukul 03.00 Wib di jalan pakpak, Sidikalang;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 35

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

08/Pdt.P/2016/PN Sdk.

Setelah melihat buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan DONNI SETIA BANCIN di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20September 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 September 2016 dan telah terdaftar dalam register perkaraperdata permohonan Nomor 08/Pdt.P/2016/PN Sdk

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RESTI PADANG,dengan N.I.K. 1215086706760003, selanjutnya diberi tanda P2;PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1215082603080024 atas nama kepalakeluarga SAIDAN BANCIN, yang dikeluarkan tanggal 26072012 danditandatangani oleh DRS. PARULIAN SINAGA selaku KadisKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat,selanjutnya diberi tanda P3;.

PADANG;e Bahwa seingat Saksi mereka melangsungkan perkawinan pada tanggal 20Juni 1998 di Gereja Kristen Prosetan Pakpak Dairi (GKPPD) Kuta Tinggi;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 5 (lima) orang anak,terdiri dari 4 (empat) orang anak lakilaki, dan 1 (satu) orang anakPENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 5perempuan, kemudian DONNI SETIA BANCIN adalah anak pertamaPemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi jarak dari Pea Ganci ke Desa Kuta Tinggikurang lebih berjarak 5 (lima) kilometer

di Pea Ganci tanggal 16 Juni 1999;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti surat bertandaP5 dan P6, Pemohon ingin membuktikan bahwa tempat lahir yang tertera didalam ijazahijazah sekolah anak Pemohon tersebut berberda dengan tempatlahir yang tertera di dalam akta kelahiran, dimana di dalam akta kelahirantempat lahir anak Pemohon disebutkan lahir di Pea Ganci, sementara di dalamijazahijazah sekolah anak pemohon tersebut disebutkan lahir di Kuta TinggiPENETAPAN Nomor 08/Padt.P/2016/PN Sdk

Rp. 30.000,00Biaya panggilan sidang...............::.+5 Rp. 170.000,00Biaya prose/ATK..........::: eee Rp. 20.000,00BIEL MAUGT ALL cua cmecrrmenonenomerommsecss sas Rp. 6.000,00Biaya redakSl............. eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,00Jumlah 2 werner eens nnn snes nncncnsnsscnse +Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 11PENETAPAN Nomor 08/Pat.P/2016/PN Sdk., Halaman 11

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Sdk tanggal 16 Februari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

15/Pdt.G/2022/PN Sdk

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

Sdk

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa yang saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu pencurian handphonedi rumah saksi yang dilakukan terdakwa ; Bahwakejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 jam 03.30 Wib ; Bahwa handphone tersebut hilang dari rumah saksi di Desa Kuta BuluhKec. Tanah Pinem Kab. Dairi, pada malam kejadian Marisa Br.

Sdk Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekira jam 03.30 Wib,terdakwa masuk ke dalam rumah Johannes Ginting yang terletak di Desa KutaBuluh Kec. Tanah Pinem Kab.

Sdk. Barangsiapa. Mengambil sesuatu barang. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukuma F&F W PP. Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertu tu pyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Ad.1.

MENGADILI:

• Menerima Permohonan / Pernyataan banding dari Pembanding Semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima piluh ribu rupiah);

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/1405/Pdt/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 Perihal:Pengiriman Berkas Perkara Banding Nomor 21/ Pdt.G/2019/PN Sdkberupa: Bundel A,B dan CD, serta Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pembanding Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertulis 4 Juli 2019, atas diri Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VI, VII SemulaTergugat I,1I,II,IV,V, VI,VIL,VII didaftar pada Register

Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 4 Juli 2019 padapokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa kakek buyut Penggugat bernama Ompu Huntal Situngkir (alm),semasa hidupnya adalah tinggal dan bermukim di huta Silalahi Nabolak,sekarang bernama Desa Silalahilll, Kecamatan Silahisabungan, KabupatenDairi, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.197.500, (tujuh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut maka PembandingSemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari: Jumat tanggal 28 Agustus2020 berdasarkan: Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk Jo Nomor 21/Pdt.G/ PN Sdk, yang telah diberitahukankepada: Terbanding IV,V,VI,VII Semula

Tergugat IV,V,VI,VII pada hari: Jumattanggal 28 Agustus 2020 berdasarkan Risalan Pemberitahuan Banding No21/Pdt.G/2019/PN Sdk, kepada: Terbanding II Semula Tergugat III pada hari:Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk dan kepada: Terbanding IISemula Tergugat II pada hari: Rabu tanggal 16 September 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Pernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo NoDel 601/Pdt.Del/2020/PN Bib;Menimbang bahwa Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 27 Juli 2020 sepanjang menyangkutpokok perkara;Dan selanjutnya menerima dan mengabulkan Gugatan Pembanding SemulaPenggugat untuk seluruhnya; serta Kontra Memori Banding Terbanding 1,VIIISemula Tergugat I, VIII pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut;1. Menolak Permohonan Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;3.

Kebetulan bahwa di sebelah sekolah SDK HosanaKota Kupang terdapat Kantor Lantas Resort Kupang dan setelah dilaporkanmaka Penggugat diantarkan untuk diproses di Kepolisian Sektor Kelapa LimaKota Kupang.

ruang tersebut terkait kejadian/keributan yang telah terjadi antaraTergugat dan Penggugat dan kemudian saksi memberi nasehat agar jikalauterdapat masalah rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat maka jangandiselesaikan di luar (di tempat umum) dan tindakan tadi tidak baik karenamenjadi tontonan bagi banyak anakanak ada saat itu; Bahwa Pada saat itu Penggugat masih berada di Kantor Polisi SektorKelapa Lima Kota Kupang, sehingga sesaat setelah saksi menasehatiTergugat di ruangan Kepala Sekolah SDK

di depanguruguru dan Kepala Sekolah SDK Hosana Kota Kupang, namun saksi tidaktahumenahu terkait urusan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena cucu saksi bersekolah di SDKHosana Kota Kupang dan Penggugat adalah salah satu tenaga pengajar(guru) di sekolah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

HosanaKota Kupang; Bahwa Pada saat itu Penggugat juga membawa anak Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi di rumah saksi; Bahwa Pasca kejadian di sekolah tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan meminta maaf kepada saksi maupun Penggugat apalagi mengajakPenggugat untuk kembali pulang bersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan orang tua Tergugat tidak pernah berbicara atauberkomunikasi maupun meminta maaf setelah kejadian di SDK Hosana KotaKupang; Bahwa Pada saat saksi mengingatkan

Sedangkanpertengkaran Tergugat dan Penggugat yang kedua terjadi sekitar bulan April2019 di SDK Hosana Kota Kupang dan permasalahan tersebut juga dilaporkankepada pihak kepolisian.

./2014/PN Sdk., dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan

07/Pdt.G/2014/PN Sdk

ataupun orang lain yang merugikan kepada Para Penggugatsebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan, Conservatoir Beslagatas harta / tanah Milik TergugatTergugat , Il, Ill sah dan berharga ;Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi dari para Tergugatl, Tergugat Il danTergugat Ill ;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk

berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 para Penggugat 2014para Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih,Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

SITOHANG, sedangkan para Tergugat hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenerima surat perihal pencabutan gugatan yang dibuat oleh para Penggugat padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa MANGATURRUMAPEA, MARULAK SIMBOLON, MARTUA MANIK, DIMAN SIPAHUTAR, danMANGASI SITOHANG sebagai para Penggugat menyatakan mencabut gugatanyang para Penggugat daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

mempertimbangkan surat pencabutan gugatandari para Penggugat tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 para Penggugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganpatut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusitapada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

(satu juta sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 5 / Pdt.P / 2014 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LOMO SOLINsuami pemohon menurut tata cara agama Kristen Protestan dan diberkati diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Jemaat Kemenangan Iman Sidikalangtanggal 03 Januari 1994 ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaioleh Tuhan 6 (enam) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu :Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 5/ Pdt.P / 2014/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon makaongkosongkos yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan di persidangan nantinya ;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan di atas, mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang Bapak tunjuk untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, denganmemerintahkan Jurusita di bawah pimpinan Bapak

Sdk Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah tersebut demi menyekolahkan danmemenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon yang masih dibawah umur ; Bahwa di tahun 2011 Pemohon diangkat menjadi wali atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur, sejak tahun 2011 sampai dengan diajukannyapermohonan ini tidak ada diangkat seorang wali lain atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa Pemohon memiliki 6 orang anak yang masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Panjaitan:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapan, tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam permainan judi jenis Togel;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu:Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 253. Menyatakan Terdakwa Amri Simbolon tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;5.

GULTOMPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 27

35/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 20 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 35 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 20 Juli 2018 dengan register Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Rika Sri LestariBr Tinjak, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri No.104323 Meriah Padang Kec. Tebing Tinggi, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1211031105090002 an.

MARLIN TAMBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 35 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/T ergugat dalam Rekonvensi tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober 2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk dan suratsurat lainyang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatan tanggal 8 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 8 Mei 2019 dalamRegister Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.696.500,00 (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk joNomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Benyamin, S.H, M.H PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2019 Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi telah menyatakan memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pernyataan permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tersebut telah diberitahukan dengan

Majelis Hakim Tinggipemeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas (Inzage) Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk, yang dibuat oleh Dariaman Saragih.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;3.

29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Alamat Desa Pegagan Julu X, Kecamatan Sumbul,kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkanketerangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan Pemohontertanggal 8 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 8 Juni 2021 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021, olehRumia R.A.C Lumbanraja, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor 29/Pdt.P/2021/PN Sdk tanggal 8 Juni 2021, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh Herry Keliat, S.H., selaku Panitera

ReaKSi ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp300.000,00;(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 29/Pat.P/2021/PN Sdk

.sldclsdlsdljld;ld;saD;amcx;lzmcl;cm/sdad;axm;adp'adk;cm;skd'mxm;'sdk;x'

83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:83/Pen.Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 83/Pid.Sus/2020/PNSdk tanggal 30 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 30 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus

/2020/PN sdk tanggal 26Agustus 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN sdk tanggal 07September 2020 tentang Pergantian Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk 1 (satu) buah baju dinas Polri jenis PDLSUS milik terdakwa an.

Pakpak Bharat dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah baju Polri di saku sebelah kanan terdapat 1 (Satu)buah plastik klip berisikan sabu, 1 (Satu) buah kotak superstar yang berisitimbangan elektrik, 1 (bong), 1 (Satu) buah HP merk Advan, dan uang Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu); Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk Bahwa berdasarkan keterangan Victor Zend A.B.

Halaman 37 dari 35 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid/2020/PN Sdk tanggal 20 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor884/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13Mei 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MAWAR LUBIS pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2019 bertempat di rumah saksi Aka Sehea Solin

tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenasihatHukum

Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa