Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman semak samak simah simar sifak simas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2010
MARIANA MANULANG, DKK.; PT. PLN (PERSERO), DK.
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 35/Pdt.G/2009/PN.Tsm
Tanggal 10 Juni 2010 — 1. EVA GAUTAMA alias MEY HWA 2. DARYONO lawan 1. SONSON DONI ADI SONTANI alias SONSON SONTANI 2. Ny. REINA GINA DEWI
106 — 15
  • pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut , paraTergugat telah mengajukan bantahannya/Jawabannya, yang pada pokoknya sebagai berikutDalam EKSEPSI1 Bahwa TergugatI dan Tergugat II Menolak dengan Tegas seluruh dali dalil dari Para penggugat, kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas ;2 Bahwa setelah kita simak
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
53 — 13
  • Bahwa, setelah di simak alasan Pemutusan Hubungan Kerja dari pihakTergugat diatas sebagaimana surat fakta hukumnya telah terjadiPENOLAKAN dari pihak Penggugat dimana pihak Penggugat tidak pernahmengakui tuduhan tergugat sebagaiman yang di atur dalam PKB perusahaanpasal 58. Karena sampai saat ini Tergugat tidak pernah dapat menunjukkanbukti sesuai dengan fakta hukum yang di atur dalam UndangUndang Perdatadan Ketenagakerjaan, sehingga tuduhan Tergugat sangatlah mengadaada;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — Prof. Dr. Ir. SUSAMTO, M.Sc. bin SOMOWIYARJO T1; Ir. KEN SURATIYAH, M.S. binti KPH. DJOJODININGRAT T2; Ir. TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO T3; Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO T4;
401 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Rektorat mengatakan pihakUniversitas Gajan Mada (UGM) pada tahun 19631964 tidak pernahmengeluarkan anggaran untuk belanja tanah Letter Nomor C 2203 Persil 180dan Letter C Nomor 1907 Persil 41 dan 42 di Banguntapan, Bantul.Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan menyatakan dalam Simak BMNmaupun Laporan Kompilasi Data Simantap Kementerian, tanah tersebut tidaktercatat;Bahwa untuk menentukan unsur merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2008
Tanggal 26 April 2010 — ANDRI ILHAM GUMILAR, DKK ; KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) TASIKMALAYA, DKK
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika simak halaman 31 putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang diambil over oleh Pengadilan Tingkat Banding, telahmengkonstatir bahwa:"... putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuknamum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua Hakimanggota tersebut di atas,... dst";maka jelas putusan tersebut tidak mencantumkan hari dan tanggalkapan diucapkannya putusan a quo selain hanya mencantumkan haridan tanggal permusyawaratan Majelis, yaitu hari Senin, tanggal 16 April2007
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 04-02-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MANADO Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 18 Oktober 2016 — - RUSMAN UNO, DKK MELAWAN Pemerintah RI Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan
66 — 20
  • sesuai sertipikat HakPakai Nomor : 01 Tahun 1995 merupakan Barang Milik Negara (BMN)yang tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiHalaman 15 dari 20 halaman Putusan No. 23/PDT/2017/PT.MND(SIMAK) BMN atau Daftar BMN pada Kementerian Pertahanan/TNl cq.Zeni Kodam VII Wirabuana cq. Detasemen Zeni Bangunan 1/VIIManado;Menimbang, bahwa dalam bukti T2 tersebut, juga menyebutkanbahwa Kementerian Keuangan cq.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-07-2010 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 491/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 29 Juli 2010 — M. YASIN Als. PAK YASAN
48 — 10
  • ANDIHAMZAH "Hukum acara Pidana Indonesia" 1993 hal 285), hak menuntut jugabisa hapus karena Ne bis in idem, terdakwa meninggal dunia danDaluwarsa :Surat Dakwaan HarusDibatalkan jn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn renner renner nner nen8Pasal 143 ayat (3) KUHAP berbunvi "Surat dakwaan yang tidak memenuhiketentuan sebab sebaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf "b" batal demihukum", sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf "b" KUHAP apabilakita simak suatu surat dakwaan harus berisi " uraian secara
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2583/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Apabila kita simak, gugatan PENGGUGAT didaftarkan pada tanggal 15Nopember 2011, itu berarti kata "satu bulan sebelum gugatandidaftarkan" adalah tanggal 15 Oktober 2011.Maka hal tersebut menunjukkan kebenaran fakta bahwa sebelumtanggal 15 Oktober 2011 antara PENGGUGAT dan TERGUGATmemang belum pernah pisah rumah alias masih tinggal serumah danmemang tidak pernah terjadi apaapa.; b Bahwa benar juga selama itu tidak ada hubungan lahir dan batin antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT memang tidakpernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Dr. Abdul Chalid Nambo; Eddy Wartomo; Nyonya Tuminah; Usman H. Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1350 K/Pdt/2000yang menurut keterangan dari Terbantah Ill, para Pembantah telah datangmenghadap di kantor Terbantah II dan sebagaimana tugas seorang Notarisselaku PPAT mengadakan penelitian identitas dan selanjutnya dibacakandan dijelaskan isi aktanya, barulah para penghadap menandatangani aktatersebut (simak halaman 18 dari putusan Pengadilan Negeri Bandung No.33/Pdt/G/197/PN.Bdg/Bant tanggal 09091997 tersebut) ;Sedangkan perjanjian kerjasama antara Terbantah dengan Terbantah IIdengan jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RUSLI
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak jugaapakah Hakim telah mempertimbangkan halhal positif yang pernahdilakukan oleh Pemohon Kasasi selama ini :1. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah tersangkut permasalahanhukum/tindak pidana.2. Pemohon Kasasi berterus terang dan bersikap sopan selama dipersidangan.3. Pemohon Kasasi merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 12-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/AG/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — Ir. AMINAH RATNA DELIMA binti H. MHD. ASJRO EFENDI VS ADNIN ADNAN bin H. ADNAN LATIEF
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SumberDeli, yang berkedudukan di Medan, karena orang tua Pemohon Kasasimemiliki 40 (empat puluh) persen saham di perseroan tersebut, dan tentanghal inipun diketahui Termohon Kasasi.Bahwa pada saat itu, ketika tanah dan rumah tersebut dibeli PemohonKasasi pada tahun 2008 (simak surat bukti Sertifikat Hak Milik dan Akte JualBeli) yang menyerahkan hasil Boedel Warisan (Deviden) PT. Sumber Deliadalah saksi dr. Hj.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Mj
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
1.Hj. St. Norma binti Muh. Sair
2.Asmuni Musa binti Musa Sima
3.St. Nasrah S. binti Musa Sima
4.Nadrah Musa binti Musa Sima
5.Muhammad Ahmad bin Musa Sima
6.Ramlah Musa binti Musa Sima
7.Muh. Zakir bin Musa Sima
8.Bastia Yanti binti Musa Sima
9.Diana Masyita binti Musa Sima
36 — 22
  • Bahwa kedua orang tua kandung MusaSima bin Sima K. lebih dahulu meninggal dunia dari pada Musa Sima bin SimaK.;5. Bahwa semasa hidupnya Musa Sima bin Sima K. telah menikah sebanyak2 kali yaitu dengan perempuan bernama Astmha (istri pertama) dan Hj. St.Norma binti Muh. Sair (istri kedua).6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Iwan Setiawan
413 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu Pengadilan Negeri Depok tidak dapat melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan hukum dan menyatakan perbuatan Terdakwa bukanlahsuatu perbuatan pidana, apalagi jika kita simak bunyi Pasal 72 ayat 2 UURI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yaitu Barangsiapa dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidanapenjara paling lama 5 (lima) tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-03-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — CITARA Br. SIAHAAN (anak) dan Ahli Waris dari Almarhum RICARDO SIAHAAN dan Almarhumah SAROJINI INDERSINGH alias SAROJINI BORU SIANTURI VS. MUTIARA ELISABETH LUMBAN TOBING, dkk., adalah Ahli Waris Alm. MANGARAJA PANDAPOTAN LUMBAN TOBING, dk.
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi tentang kabur (obscuur libels).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis serta faktual;Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugattertanggal 06 Desember 2012 yang didaftarkan pada Pengadilan NegeriPematangsiantar dengan register Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.PMS tanggal 12April 2013 yang lalu, tidak ada menjelaskan
    Eksepsi tentang kKewenangan relatif.Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis serta faktual;Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugattertanggal 06 Desember 2012 yang didaftarkan pada Pengadilan NegeriPematangsiantar dengan register Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.PMS tanggal 12April 2013 yang lalu, alamat Penggugat adalah
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • sangat kuat atau mitsaqon gholidzon untuk menaati perintahAllah SWT dan melaksanakannya merupakan ibadah yang bertujuannya menjadikan/mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah; Bahwa apabila ternyata selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering diterjang badai rumah tangga, itumerupakan cobaan dari Allah SWT yang sepatut kita samasamaatasi dengan mengedepankan musyawarah dan perceraian bukanmerupakan solusi terbaik dari semua pilihan yang ada; Bahwa kalau kita simak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pdt/G/2015/PN.Bdg
Tanggal 9 Nopember 2015 — DADANG RIDWAN Bin ASPEK ISKANDAR,DKK LAWAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT ( KASAD ), Cq PANGLIMA KODAM III SILIWANGI
75 — 17
  • menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Kodam III Siliwangi / Dinas Zidam III Siliwangisejak tahun 1980 sebagai penanggungjawab aset Jawa BaratBanten;Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan tentang objek sengketapada saat saksi masuk dan beberapa tahun kemudian saksi membacadatadata dan informasi dari senior bahwa permasalahan yang dihadapiKodam III Siliwangi ada beberapa bidang tanah di antaranya di BabakanTarogong;Bahwa kaitannya Kodam dengan Kementerian Keuangan mengenai asetsesuai simak
    BMN sistem akuntansi barang milik Negara bahwapenggunaan barang /PB adalah Menteri Keuangan, sedangkan Panglimaadalah pembantu penguasa barang milik negara;Bahwa obyek tanah tersebut sudah masuk ke dalam simak BMN denganno registrasi 30618090;Bahwa kronologis tanah tersebut sehingga dikuasai oleh TNI menurutdata yang ada tanah itu dari penguasaan Belanda kemudian ke Jepangdan ke Belanda lagi selanjutnya dikuasai oleh Angkatan Darat sebagaisarana benteng pertahanan di tempatkan meriammeriam di sana
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 9 Nopember 2015 — Dadang Ridwan bin Apek Iskandar, DKK LAWAN PANGLIMA TNI AD KODAM III SILIWANGI
95 — 18
  • BdgBahwa kaitannya Kodam dengan Kementerian Keuangan mengenai asetsesual simak BMN sistem akuntansi barang milik Negara bahwapenggunaan barang /PB adalah Menteri Keuangan, sedangkan Panglimaadalah pembantu penguasa barang milik negara;Bahwa obyek tanah tersebut sudah masuk ke dalam simak BMN denganno registrasi 30618090;Bahwa kronologis tanah tersebut sehingga dikuasai oleh TNI menurut datayang ada tanah itu dari penguasaan Belanda kemudian ke Jepang dan keBelanda lagi selanjutnya dikuasai oleh Angkatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — M A S N I A, vs. LOTONG ERONG
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (simak halaman 30 alinea 2).Dengan pertimbangan seperti itu nampak bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo mengabadm hubunag hukum antarapara. pihakdengan tanah objek sengketa yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agungmelalui putusan nomor 3594 K/ PDT/ 2002, Dalam putusan Mahkamah Agung itu secara tegas disebutkan bahwa pemilik tanah sengk lah PenRANDA SOWWO.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 8
  • prosesi pernikahan juga berjalan dengan baik danlancar ;Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dan logam mulia 19 gramdiambil oleh Pemohon ;Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang ditetapkan melaluiInstruksi Presiden No. 1 Tahun 1991, menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan mahar adalah pemberian dari calon mempelai pria kepada calonmempelai wanita, baik berbentuk barang, uang atau jasa yang tidakbertentangan dengan Hukum Islam (Pasal huruf d KHI) ;6 Bahwa untuk lebih jelasnya dapat kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/PDT/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — RUDY RUDOLF EDWARD NANKAH ; BANK NISP Tbk ; RAHMAT DARMAWAN ; RAHMAT DARMAWAN, dkk.
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1739 K/Pdt/2008bangunan, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4690/Pondok Benda luas 195Me ;Dari petitum titik 15 dapat disimpulkan bahwa Pembantah mengakui telahmengalihkan hak atas sebidang tanah, bangunan obyek sengketa tersebutdiatas kepada Terbantah Il dan kini Pembantah berkeinginan agarTerbantah Il mengalihkan kembali haknya atas bidang tanah bangunanobyek sengketa tersebut diatas kepada Pembantah ;Oleh karenanya bantahan Pembantah obscuur libel ;Bahwa kemudian apabila kita simak surat bantahan