Ditemukan 8779 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ela Suhaenah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
376
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    247/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 07-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Smd. 41.
    Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Smd. 10ditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugqaha (pakar hukum Islam)sebagaimana terdapat dalam kitab figh disebutkan:>a zg!
    Smd. 11Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasanalasan perceraianyang didalilkan Penggugat, selain terbukti juga beralasan hukum karenatelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Smd. 13
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
73
  • Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.
    Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.
    ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2015 — ROSDIANA BINTI MUHAMMAD YUNUS VS BURHANUDDIN BIN YUSUF, DKK.
6135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat , yaitu suami Penggugat, juga memiliki sah sebidangtanah, yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran sertabatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran =Hal. 2 dari 18 hal. Put. Nomor 3204 K/Padt/201334,65 meter;e Sebelah Timur dengan Lueng/parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50meter;e Sebelah Selatan dengan tanah M.
    /1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990;Hal. 5 dari 18 hal.
    Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.
    Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi;e =Sdr.
    Nomor 3204 K/Pdt/2013Kasasi/Pembanding Il/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/
Register : 16-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Smd., Tanggal15 Januari 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Putri Marsanda binti Mochammad AldyPenetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 19 Maret 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Rajawali Dalam 3, RT. 13, No. 61Kelurahan Sungai Pinang Dalam KecamatanSungai Pinang Kota Samarindadengan calon suaminyaNama : Muhammad Riyan Rizky bin SaharudinTanggal lahir : 04 Juli 2002 (umur 17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Jualan
    Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suaminya anakpara pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.
    Smd., Tanggal 15 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Putri Marsanda binti Mochammad Aldy;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon menghadirkan anaknya bernama PutriMarsanda binti Mochammad Aldy, dari keterangan
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
8630
  • ., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan
    Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.
    AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.
    Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman
    Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.
    :O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan
    H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 22-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 9 Juni 2016 — ANDRI APRIANSYAH BIN WARSA (ALM) sebagai Terdakwa
458
  • Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.
    ./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.
    Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.
    Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.
    Smd Halaman 20 dari 20
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 345/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
154
  • tinggal di Jalan Merdeka Timur, Gang 2 RT.100No.69 Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal O08 November 2018 telahmengajukan permohonan pengesahan nikah, yang telah didaftarPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd
    Smd., Tanggal 08 November 2018, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 05 Juni 2013, di Samarinda Utara, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Drs. Kasmayadi Ma'ruf, M.Si,dengan wali nasab yaitu Sarbansyah (Ayah kandung PemohonIl), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaDr.
    Setelah Pemohon dengan Pemohon Ilmenghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 2Samarinda Utara, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Nomor:B.1215/Kua.16.01.03/PW.00/11/2018, tanggal O07 Nopember2018;5.
    yang terjadi di persidangansemuanya telah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidangperkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon dan pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan yang diajukan olehpemohon dan pemohon Il adalah pernikahan pemohon danPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd
    Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Penetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 7HakimHakim Anggota:H. Ali Akbar, S.H.,M.H.Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp225.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Penetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 8
Register : 26-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 58 / B / 2015 / PT.TUN.JKT.
Tanggal 4 Mei 2015 — KEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR.; PT. Indowana Arga Timber.;
7523
  • Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 21/G/2014/PTUN-SMD
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1853/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Smd. 1. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Samarindaselama 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;.
    Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengambulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuai denganaslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B.
    Smd. 7Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Januari 2019hingga sekarang berpisah rumah dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri yang sah;5.
    Smd. 10Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Putusan No.1853/Pdt.G/2021/PA. Smd.PendaftaranPemberkasan/ATKPemanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S. H.11
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 546/Pdt.G/2011/PA.Smrd
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
5517
  • Smd. Tanggal 26 April 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : VIII/2009, Tahun 2009);2.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 7penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. bahwa tergugat seorang yang cepat emosional dan cemburuberlebihan, seperti sikap tergugat yang marah jika penggugatpergi keluar rumah, walaupun penggugat ijin kepada tergugatnamun tergugat malah marah dan menuduh penggugat memilikihubungan
    Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer :Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 2 Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak
    berikut :gl lyre arg arti pas riwl Lal4Aalb wolst lgilsArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maksud penggugat untukmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perceraian terbuktiberalasan hukum dan tidak pula melawan hak, karena telah memenuhisalah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd
    RIFAI, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 8Ttd.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satubelas ribu rupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 9
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).
    Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
    ;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 28 Januari 2016 —
4314
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.
    /Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd
    Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.
    ,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.
    Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman
Register : 03-03-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
93
  • Smd.
    Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.
    Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.
    Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat
    Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.
    Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.
Register : 01-03-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd
Tanggal 18 Maret 2024 — Pemohon:
1.Sade alias Ade Rahmat
2.P. Wartini alias Entin
95
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Pemohon Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.135.000,-(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
      16/Pdt.P/2024/PN Smd
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Star Borneo, , Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 1Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dalam register perkara Nomor1572/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 13 Agustus 2019 telahmengemukakan halhal dengan perbaikan sebagai
    Kemudian, keduaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 8orang saksi tersebut mengetahui bahwa anak Penggugat danTergugat tersebut saat ini berada dalam pengasuhan penggugat.Selama diasuh oleh penggugat, kondisi anak tersebut dalamkeadaan baik.
    Bapak yang bertanggung jawab atas semua biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilamanaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 10bapak dalam kenyataannya tidak dapat memberi kewajibantersebut pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikulbiaya tersebut; c.
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 13Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Muhammad Rizal, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dengandidampingi kusana hukumnya dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H.,M.H.HakimHakim Anggota:H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp225.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 14
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
9333
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd
    Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
    Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.
    sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.
    Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14
Register : 30-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 872/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
Tata Suhendar
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
134
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 872/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 872/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    4. 872/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 03-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Cicih Kurniasih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
1617
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    676/Pdt.G.S/2021/PN Smd