735/Pdt.G/2018/PN Dps

Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dinyatakan lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, barulah TurutTergugat menetapkan jadwal lelang dan memberitahukannya kepadaTergugat (Selaku Penjual/Pemohon Lelang).Hal 22 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps5.

Foto Copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan diberi tanda bukti TT3 aFoto Copy Surat Pengumuman Lelang II (kedua) EksekusiHak Tanggungan diberi tanda bukti TT3 bFoto Copy Surat Pemberitahuan pelaksanaan Lelangtertanggal 27 April 2018 diberi tanda bukti TT4Hal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps6.

Materal PUtUSAN........c:ccscccesssssssesssessseessseeseeeseeseeeeeess Rp. 6.000, JUMIAN... 0. cece cece eee eens eee eeeeessteseeeessseeersesseeee RP. 1, 131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 39 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,t.t.dIDAAYU

GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 40 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps, tertanggal 28 Pebruari 2019 tersebut,diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat ( NI NYOMAN AYU SUNARI)pada hariini: Kamis tanggal 21 Maret 2019 ;PaniteraDwi Setyo Kuncoro,SH.MH.NIP.19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

Jumlan.......... ee eeeeeeeee Rp. 12.600Hal 41 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 42 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

735 K/PID/2018

PUTUSANNomor 735 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu dan Para Terdakwa, telahmemutus perkara Para Terdakwa:Terdakwa NamaTempat LahirUmurTanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat Tinggal: DONAL FRENGKY PURBA alias PURBA;: Muara Bungo (Provinsi

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor303/Pid.B/2017/PN.Prp tanggal 1 Februari 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/20181.

Bahwa berdasarkan alat bukti yang sah berupa keterangan Para Saksi danketerangan Para Terdakwa dihubungkan dengan barangbarang buktiHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/2018diperoleh fakta, ketika terjadi pertengkaran antara kelompok Ujang Tatodengan kelompok Ketua Bangsa berlanjut dengan kekerasan dari kelompokKetua Bangsa melempar kursi ke arah Ujang Tato sehingga Ujang Tatojatuh.

Wahidin, S.H., M.H. sebagai Hakim Aggota telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2019, maka putusan iniHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/2018ditandatangani oleh Ketua Majelis Dr. H. Suhadi, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr.Gazalba Saleh, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota II.Jakarta, 16 Mei 2019Ketua Mahkamah Agung R.1ttdProf. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H.,M.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaDr.

. : 196110101986122001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 kK/PID/2018

foto penandatanganan akta perikatan jual beli;

Bahwa pada hari Jumat 22 Agustus 2014 saksi Harry Akbar MahendraMulyana dihubungi oleh saksi Antonius Prapihartono al Toni yangmenyampaikan untuk melakukan transaksi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawirobertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SH di JI.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakan kepada saksiHarry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segera diselesaikannamun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengan sepengetahuanterdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yang tidak pasti sehinggaakhirnya disepakati untuk pembatalan jual belli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro.

Purwo Subagyo yang berminat membeli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

terdakwa Mulyana Kaserin Nitipawiro dalam jual beli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro di kantor notaris Jakian Simanuhuruk, SH.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakankepada saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual bellSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segeradiselesaikan namun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengansepengetahuan terdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yangtidak pasti sehingga akhirnya disepakati untuk pembatalan jual bell SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2015

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201510.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201512.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201515.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/20155.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/2015

735/Pdt.G/2017/PA.Rap.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberjo, DesaSungai Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap9. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatasmasih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, demikebaikan mental dan psikologisnya;10.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap1.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.RapLogie GS!

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman

Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.

Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm

735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG

Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.

TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.

ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.

,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg

735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan tidak mampu Nomor tertanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala KOTA TANGERANGHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, maka mohon agar Penggugat diberi izin untukberperkara secara Cumacuma (Prodeo);2.

Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti kata bianatang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 11 Agustus2021, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak lagiberhubungan selayaknya suami isteri;7.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rengas, KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 November 2020 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KOTA TANGERANGHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, bukti surat tersebut telah diperiksa MajelisHakim, diberi meterai cukup, dicap kantor pos dan dicocokkan, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;2. Bukti Saksi.1.

Usman Ali, S.HPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp ...,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00e Panggilan >: Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ....,00 Redaksi : Rp ....,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

735 K/PID/2017

Nomor 735 K/PID/2017tidak bisa dikuasai dengan sempurna karena akibat gugatan Terdakwa,saksi korban SOLIHIN GP tidak bisa mengurus penerbitan Sertifikatpengganti dari Sertifikat Hal Milik Nomor 5 / Biringkanaya / 1969 An.SOLIHIN GP ;b.

Nomor 735 K/PID/20173. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) fotocopy SHM Nomor 5/1969 a.n SOLIHIN GP ; 1 rangkap fotocopy Berita Acara Hasil Pengembalian Batas SHMNomor 5 / Datja / 1969 tanggal 30 Desember 1969 a.n.

Nomor 735 K/PID/2017disimpulkan bahwa unsur dengan sengaja mempergunakan akta sepertiyang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal266 (1) KUHP seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, tidakterbukti terpenuhi.

Nomor 735 K/PID/2017tanggal 14 Agustus 2007 Jo.

Nomor 735 K/PID/2017

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2014/PA.Clg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2014/PA.ClgLon ASala.

islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 08 Desember2014 dengan register perkara nomor: 735

/Pdt.G/2014/PA.Clg tanggal 08Desember 2014 telah mengajukan gugat cerai dengan dalildalil sebagaiberikut :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 1 dari 5 hal1.

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 14 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 RabiulAwal 1436 Hijriyah Oleh kami, Syakaromilah, S.HI.

Atk Perkara Rp. 50.000,00Putusan Nomor 735/Pat.G/2014/PA.Clg Hal. 5 dari 5 hal 3. Panggilan Rp. 120.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 211.000, 00(dua ratus sebelas ribu rupiah)

735 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2965/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun2000 jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010;b.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019

735/Pid.B/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gustomi Alias Tomi;2. Tempat lahir : Tanjung Kubah;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 8 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 735/Pid.B/2019/PNKis tanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Gustomi Alias Tomi bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian daam keadaan memberatkan", sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kisdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustomi Alias Tomi denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Helmi Fadli Amhas, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN KisPengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Anita Magdalena Rajagukguk,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, SH., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiM. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis

735/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020atau kurang lebih 1 (Satu) tahun;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.BjrAqib Junaidi,S.H!

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bjr

735/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikan SLTPtempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon,;.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman

kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/003/XII/2017tanggal 04 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamanKabupaten Ngawi selama 2 Tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ngqwmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa (Radio

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi., bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik IndonesiaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Rp. 6.000, Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ngqw

735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.

Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.G/2017/PA.Tba

saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2012, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:047/20/II/2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735

PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.kembali kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat kembali kerumah Pakcik Tergugat yangbernama Anwar sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 8 dantanggal 21 Desember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.dengan resmi dan

Penggugat (ImayJaniah) nomor 470/129//Aj/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Joman oleh Majelis Hakim diberi tandaP22.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai. mengaku sebagai Penggugat, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 735

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.

735/Pdt.G/2021/PA.Tmg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.

baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.

,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg

735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA. Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.Dpkbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Putusan berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk