235/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Kis2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. KisKompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Kis

235/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MksATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.

Bahwa Ayah Pewaris yang bernama AYAH meninggal pada tanggal 10November 2013.Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mks4. Bahwa pada saat Pewaris meninggal, meninggalkan 6 orang ahli warisyang masingmasing bernama:a. PEMOHON (Ibu pewaris)b. ISTRI (istri pewaris)C. ANAK (anak pewaris)d. ANAK (anak pewaris)e. ANAK (anak pewaris)f. ANAK (anak pewaris)5.

PEMOHON (Ibu pewaris)Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mksb. ISTRI (istri pewaris)c. ANAK (anak pewaris)d. ANAK (anak pewaris)e. ANAK (anak pewaris)f. ANAK (anak pewaris)4.

Patahangi Nomor 7371KM150520190001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P3);Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.Mks4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AndiArianto M Nomor 7371131706160014, tanggal 17 Juni 2016 dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P4);5.

Saifuddin, M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PA.MksPanitera Pengganti,Dra. Hj. FitrianiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt.

235/Pdt.G/2019/PN Plg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 235 / Pdt.G/2019/ PN.Plg.tanggal 1 Nopember 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim.2. Penetapan Hakim Nomor : 235/Pdt. G/2019/PN.Plg 4 Nopember2019 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada persidangan tanggal 12 Desember 2019.Menimbang bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah haknyaPenggugat dan acara persidangan belum sampai tahap jawaban, maka pencabutanperkara perdata Nomor: 235/ Pdt.

G/2019/PN.Plg yang diajukan oleh Penggugatini tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat oleh karena itu menurut Hakim dapatdikabulkan.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 235 /Pdt.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara GugatanNomor 235 / Pdt. G/ 2019 / PN.Plg ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoretperkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg dari register perkaratersebut;3.

,MH.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran .............. Rp. 30.000,2. BiayaATK.........c0cee eee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ............... Rp. 3.281.0004. PNBP Relaase..............::0000 Rp. 150.000,5. Biaya Redaksi ................ Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ................ Rp. 6.000,7. PNBP Surat Kuasa........... Rp. 10.000,Jumlah ...........

Rp. 3.562.000, ,( Tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

235/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Sekretariat DPRD Kolaka, tempatkediaman di Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 3 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIksampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhnadap Penggugat;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

235/Pdt.G/2018/MS.Lsm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/MS.LsmZEA Vaiss = aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur/tgl.lahir 11 Juli 1973, agama Islam, pekerjaan BUMN,tempat tinggal Kota Lhokseumawe, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur /Tgl.Lahir 18 Feb 1978, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga,, tempat tinggal KotaLhokseumaw

Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 September2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan Nomor235/Pdt.G/2018/MS.Lsm, tanggal 18 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 8 September 2001 di Kantor KUA KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235

Fotkopi Dupikat Kutipan Akta Niah Nomor B344/Kk.01.22.1/PW.01/08/2018 tanggal 8 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, yang telahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/MS.Lsmdibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangdiperlihatkan dipersidangan ternyata sesuai (P.1)1.

Hal tersebut sejalan dengan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21(QS.30:21) yang berbunyi:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MS.Lsmwd O 458.55 8555 BSty Jas gil lo Sd Ela Sl aSwdl Go 25 Gls Bi abel Gos93585 esoby USArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MS.Lsm

235/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Serang, 21 Oktober1982, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 13 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TR1.

Surat;sles Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :xXxxx tanggal 21 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRTermohon sudah terlinat tidak rukun dan harmonis, dan puncaknya sejakawal bulan Juli 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa ada bukti yang nyata;3.

PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertamaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 545.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR

235/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 23 April 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( ) terhadapPenggugat(CtCC*;4.

., M.H.I.UUT MUTHMAINAH, S.H.I.HAKIM ANGGOTA,RIVALDI FAHLEPI, S.H.PANITERA PENGGANTIZARBANI, S.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; = Rp. 30.000,002. Biaya Proses; = Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan; = Rp. 860.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P & T; = Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi; = Rp. 10.000,006.

Biaya Meterai; = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 976.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.

235/Pid.B/2021/PN Kpn

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH.

Print77/M.5.20/Eoh.2/05/2021, sejak tanggal 4 Mei 2021 s/d tanggal 23 Mel2021;Penahanan oleh Hakim, tanggal 5 Mei 2021, No. 235/Pid.B/2021/PNKpn, sejak tanggal 5 Mei 2021 s/d tanggal 3 Juni 2021;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 25 Mei 2021, No.235/Pen.Pid/2021/PN Kpn, sejak tanggal 4 Juni 2021 s/d tanggal 2Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Kpn1.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Kpn tanggal 05 Mei2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Malang;Bahwa sekitar 1(Satu) bulan saksi pinjam sepeda gunung merk pasific warnaorange hitam milik saksi Gegen dan benar saksi memarkir Ssepeda tersebutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Kpnditeras rumahnya di JI.Panji No.35 Rt.05/04 Kel.Kepanjen Kec.KepanjenKab. Malang;Bahwa saat saksi GEGEN datang kerumah saksi, saksi Gegen masihmelihat sepeda gunung miliknya masih terparkir di teras rumah saksi;Bahwa saat saksi bersama saksi Gegen keluar dan bermaksud mencar!

,M.HumHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN KpnHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Kpn

235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.

Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.

Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.

Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

C Desa 1759/persil 235 atas nama pemegang hak Supriyati, luas918m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : tanah sawah bengkok desa Sebelah Selatan : Polsek Banyubiru. Hal 5 dari 79 hal PUTUSAN.No.176/Pdt/2021/PT.SMG. Sebelah Barat : Jalan Raya Banyubiru Ambarawa Sebelah Utara > tanah milik Marto Amirb. C Desa 1758/persil 235 atas nama pemegang hak Marto Amir, luas620 m?

/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati yang telah dibeli oleh Suwarman KadjarRaharjo selaku orang tua Para Tergugat setelah dilakukan pemecahanmenjadi 9 ( sembilan ) bidang telah pula menyisakan 1 ( satu ) bidangseluas 222 m* untuk dimiliki secara pribadi sebagaimana tercatat dalamsertipikat HM No. 1343/ Banyubiru atas nama Suwarman Kadjar Raharjo;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta Penggugat telah menjual bidangtanah sawah sebagaimana tercatat dalam C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang

Atas kelebinan tanah yang berasal dari C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati dengan luas 118 m? x Rp. 7.500.000,= Rp 885.000.000, danb.

(vide: Pasal 174 HIR); Bahwa terlebih lagi sebagai petunjuk terhadap bidang tanah CDesa Nomor 1758/Persil 235 tercatat atas nama Marto Amir seluas.

Nomor1758/Persil 235 adalah menjadi hak milik Sepenuhnya Sariyanto(Turut Tergugat 1), Ssedangkan dalam perkara ini Sariyanto(Turut Tergugat I!)

235/Pdt.P/2020/PN Pwk

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2020/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukanoleh:MAS SUKARSIH, lahir di Purwakarta, tanggal 11 Juni 1968, jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat JI.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilakibernama DADANG MULYANA di Purwakarta tanggal 09Agustus 1987 dan mempunyai Kutipan Akta Nikah denganNomor 407/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta tertanggal 10 Agustus 2000;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Padt.P/2020/PN Pwk3.

Bahwa perubahan nama tersebut harus memperolehpenetapan dari Pengadilan Negeri dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Purwakarta;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Purwakarta Cq Hakim yang memeriksa permohonanini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Pwk1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Menetapkan demi hukum perubahan nama ibu dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 981/Um/2000 yangdikeluarkan oleh yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Purwakarta tanggal 13 Juni 2000, yang semula tertulisnama ibu (Pemohon) NENENG SUKARSIH dirubah menjadi tertulisnama MAS SUKARSIH;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Pwk3.

,Perincian biaya:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Panggilan ATK : Rp. 50.000,00Sumpah : Rp. 20.000,00Materai :Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00PNBP :Jumlah : Rp. 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Pwk

235/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Soekarno Hatta (Mess Kardio Fitness Cafe) No. 81 HKelurahan Sidomulyo Timur

Bahwa pada tanggal O2 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 253/17/VII/2009,tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.f. Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anakanak;g. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama dan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 825.000,Hak RedaksiRp. 10.000, MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.934.000,(Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah)og fF @Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 10 April 2019Panitera Pengadilan Agama PekanbaruHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

235/Pdt.G/2020/PA.Clg

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 15 April 2002 dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada 23 September 2014, karena Penggugat tidak bisa Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggotattd Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. ClgAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdWadihah, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Clg

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,Biaya Proses : Rp50.000,Biaya Panggilan : Rp840.000,Redaksi : Rp10.000Meterai : Rp6.000,Jumlah : Rp936.000Hal. 35 dari 35 hal Put. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

235/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: 196/25/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaAgama Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, pada tanggal 13Juni 2008.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TbaSaksi Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 2 tahun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lima tahunlamanya.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiB. Biaya MateralJumlahRp. 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Tba

235/Pdt.P/2020/PA.Dmk

Sultan Trenggono Km 22 SemarangDemak, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Agustus 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.P/2020/PA.Dmk tanggal 31 Agustus 2020Hal 1 dari 17 Pen No 235/

Bahwa anak Para Pemohon berstatus Perawan/belum pernah menikahtelah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibuHal 2 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmkrumah tangga begitu pula calon suaminya berstatus Jejaka/belum pernahmenikah, dan telah akil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagaiPekerja Karyawan Pabrik yang tiap bulanya mendapatkan gaji sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);7.

Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2017/2018tanggal 28 Mei 2018 dari Kepala Sekolah Menengah Pertama Nusa BangsaWringinjajar, Mranggen, Demak, yang oleh Hakim telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.7;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 tahun tanggal 24Hal 6 dari 17 Pen No 235

Nur Immawatisebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Demak, diucapkan dalamHal 16 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmksidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh Asrurotun, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa hukum para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Asrurotun, S.Ag. Dra. Nur ImmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses PenyelesaianPerkara : Rp 100.000,3. PNBP panggilanKuasa :Rp 10.000;4. Redaksi :Rp 10.000,5.

Materal : Rp 6.000,Jumlah > Rp 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 17 dari 17 Pen No 235/Pdt.P/2020/PA.Dmk