bahwa atas panggilan tersebut Pemohon hadir in person,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir kKepersidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 kali yang dibacakan dipersidangan, danTermohon tidak pula mengirimkan eksepsinya secara tetulis serta tidakternyata bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut didasari olen suatuhalangan yang sah secara hukum, oleh sebab itu berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg. joncto

berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi mahaMengetahur.Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 813/Pdt.G/2018/PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat didamaikan dan telah cukupalasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

maha mendengar lagi maha mengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dapatdikategorikan rumah tangga yang pecah yang terus menerus terjadi peselisihan danpertengkaran yang tidak munkin dirukunkan lagi, sehingga permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampenjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonharus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Bitung pada waktu yang akan ditentukan kemudian ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan namun tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh

sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup terpisah sejak Septemberi 2016 karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikandan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, Tergugat tidaklagi mampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwaantara suami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan teruSs menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat

setelah terjadi pertengkaran karena Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi ,sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 tahun lamanya serta terjadiHal. 11 dari 14 hal. Put.

maha mendengar lagi maha mengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Pengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdapat dikategorikan rumah tangga yang pecah yang terus menerus terjadi peselisihandan pertengkaran yang tidak munkin dirukunkan lagi, sehingga permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (f) UndangUndang14Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon harus dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Bitung pada waktu yang akanditentukan kemudian ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang

telahhidup terpisah 13 September 2016 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dantelah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim menjatuhkan talak satu suami terhadapisteritersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwaantara suami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat

U9Artinya: Dan Jika (suami) berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah SWT maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapatdikategorikan rumah tangga yang telah pecah, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud olehpenjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon harus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatan perceraian, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun

saksiyang telah disumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agar bersabar tidak bercerai dengantermohon tidak berhasil, sehingga dengan demikian majelis berpendapat bahwa antara pemohon dengantermohon cukup sulit disatukan dalam sebuah rum ahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21surat Arrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telah cukup alasan untukbercerai dengan termohon sesuai dengan maksud pasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 T ahun1975 joncto

hidup terpisah sejak bulan Mei 2017 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

Kitab Iqna Juz II halaman 133yang berbunyi:aSle wolall ale gill lIeag jl ang jill ac, prcoriaul IslaArtinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap ister tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto

Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa perbuatan terdakwa berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sehingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukumPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 94 Undangundang RI Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahanatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Joncto

(dua) KTP dan 1 (satu)Kartu Keluarga kemudian terdakwa serahkan hasil cetakannya kepadaSaksi SUPARNO alias DIMAN untuk diserahkan kepada pemesannya; Bahwa perbuatan terdakwa berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sheingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukumPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 ayat 1 KUHP Joncto

No. 388/Pdt.G/2014/PA Mrs.harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah dan perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan sebagaimana juga dimaksud oleh AlQur'an Surah ArRumayat 21 yang berbunyi:dam 9 Sige Sins Jang Weal! gisucil Lag jf Sud Ge asl gtd OI Ad! Ge 5.

berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat denganTergugat tidak saling mencintai dan sering terjadi perselisihan terus menerusharus dinyatakan telah terbukti dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yang ada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugattelah memenuhi maksud Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto

keuntungan2425semata oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima.9 Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah melakukan perbuatan Licik(Doll Praesentis) dan telah memutar balikkan Fakta. 1 Bahwa Perjanjian jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, sebagaipemilik atas Tanah adat telah dilaksanakan sesuai Peraturan Perundangundanganyang berlaku dan Tidsak ada sangkut pautnya dengan Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 1320 joncto

yang menjadi dasar gugatan Penggugatadalah Sertipikat Hak Pakai No.21/ Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979Gambar Situasi No.21/1978 tanggal 2 Februari 1978 seluas 11.508 M2 adalahtidak benar, karena Sertipikat Hak Pakai No.21/Desa Batulayang tanggal 17Maret 1979 Gambar Situasi No.12/1978 tangal 2 Februari 1978 seluas 11.508M2 atas nama Depot Logistik Kalimantan Barat telah dinyatakan batal atautidak sah oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak, tanggal 20 Februari2006 No.42/G/PTUN.PTK/ 2005 joncto

patut dan harus dilindungi oleh Hukum.12 Bahwa Tergugat I menolak dalildalil gugatan Penggugat pada angka 14,karena tanah hak Milik Tergugat I, maka Tergugat I berhak untuk menggunakannya,termasuk menjualnya kepada siapapun juga dan bukan hak milik Penggugat, karenadasar kepemilikan Penggugat berupa Sertipikat Hak Pakai No.21/Desa Batulayangtanggal 17 Maret 1979 Gambar Situasi Nio. 12/1978 tanggal 2 Februari 1978 sudahtidak ada lagi dan telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,joncto

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, joncto putusanMahkamah Agung R.I.

terbukti melakukansuatu perbuatan melawan hukum,maka tidak beralasan pula menuruthukum meletakan Sita Jaminan atas tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkaraBahwa Tergugat I menolak dalildalil gugatan Penggugat pada angka 19,karena dasar gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak Pakai No.21/DesaBatulayang tanggal 19 Maret 1979 Gambar Situasi No.12/1978 tanggal 2Februari 1978 seluas 11.508 M2 atas nama Depot Logistik KalimantanBarat telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,joncto

Dan untuk mengajukankeberatan telah lewat waktu 14 (empat belas) hari sejak hasil musyawarahpenetapan bentuk dan besarnya ganti kerugian;Halaman 3 Penetapan Nomor : 33/Pdt.P/2020/PN.SbwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 3Tahun 2016 Joncto Pasal 1404 sampai dengan pasal 1412 KUH Perdata, danPeraturan Presiden No. 71 tahun 2012 dan ketentuan

104/Ast/2017tgl.27 Mei 2016, dan peta gambar lokasi pembangunan Runway Bandara,dengan lampiran pengumuman hasil inventarisasi peta bidang tanah, sertapengumuman dipapan serta foto sosialisasi pengadaan tanahpembangunan runway bandara Sultan Muhammad Kaharuddin di Sumbawadiberi tanda P5 ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas permohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor :3 Tahun 2016 Joncto

Semua keterangan kedua saksi Pemohon tersebut satu samalain saling berkaitan dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, oleh sebabitu sesuai dengan ketentuan Pasal 171176 R.Bg. joncto Pasal 308 309 R.Bg., makaMajelis Hakim berpendapat bahwa secara formil dan materil keterangan saksiPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksisaksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada

9 Wh Igo 56 lyArtinya Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat didamaikan dan telah cukup alasan perceraian sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

suami untuk rujukkepada mantan istrinya karena hakim mengetahuitanda tanda i'tikad tidak baik mantan suami sertaprediksi mashlahah paska perceraian".Menimbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan diatas maka gugatan penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamajoncto Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka biayaperkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat pasal 49 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama joncto

Tergugat tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup terpisah sejak 15 Januari 2015 karena ditangkap polisi akibat selalumenkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut telah mengindikasikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sertaperkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinanseperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan joncto

dari Kitab Iqna Juz Il halaman 133yang berbunyi:4all jolill ayle gl leas 5 day jl Aue) areal lalArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi' alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf a dan f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 joncto

setelah terjadi pertengkaran karena Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi ,sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 tahun lamanya serta terjadiHal. 11 dari 14 hal. Put.

pertengkaranyang tajam, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatdari Pemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan perkawinan a quo sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

Wh loo 55 Wl 5Artinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat didamaikan dan telah cukup alasanperceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan joncto

telah hidupterpisah sejak 15 Juli 2016 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telah mengindikasikan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudahtidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

dari Kitab Iqna Juz II halaman 133yang berbunyi:ABlla palit) Ayle gla ya sj dag 5ll Aue) psc sid 1a)Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap ister tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto