Ditemukan 3102 data
Pembanding/Tergugat IV : ROBERT SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat V : MARLISE SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : HAMONANGAN H.B SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : FARIDA MARTALENA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : ANITA SIAHAAN Diwakili Oleh : Fransiskus X.J. Sinuraya, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HARLI NURHAWATY BR NAPITUPULU
Terbanding/Penggugat II : SURTINA TAMBUNAN
Turut Terbanding/Tergugat I : RUMANTI BR SIANIPAR
Turut Terbanding/Tergugat II : DERISMA BR SIANIPAR
90 — 58
TUMPAK SIANIPAR;3. BERLIANA SIANIPAR;Bahwa RUSMINA br SIANIPAR menikah dengan marga Tambunan,mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. MANUR TAMBUNAN;Halaman 4 dari 65 Halaman Putusan Nomor 260/Pdt/2021/PT MDN2. NELSON TAMBUNAN (Alm) suami dari HARLI NURHAWATY BRNAPITUPULU (Penggugat 1);3. SURTINA TAMBUNAN;4. SURTA TAMBUNAN;6. Bahwa Alm. MUARA SIANIPAR memiliki 2 (dua) orang anak yaitu:10.1. RUMANTI SIANIPAR (Tergugat 1);2. DERISMA SIANIPAR (Tergugat I!)
1.Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H
2.Indrawati, S.Si
3.Sahabuddin
4.Ardiansyah, S.E
5.Rudy Sabrianur, A.Md
6.Tomi Abdullah, H. S.T
7.Syahrudin
Tergugat:
Perusahaan Daerah PERUSDA TUNGGANG PARANGAN
Turut Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
98 — 19
MARINGAN SITUNGKIR, SH, 2.TUMPAK PARULIAN SITUNGKIR.,S.H.,M.H.,CLA, 3. SAUR OLOANHAMONANGAN SITUNGKIR.,S.H.,M.H.,CLA, dan 4. MUSLIMIN,S.Sy.,M.H.,CLA, dimana dalam Surat Kuasa tersebut menggunakan Kop.Surat EwP Law Office Erwinsyah & Partners, dimana dalam Surat KuasaTersebut Tidak ada Nama Erwinsyah, dan Tandatangan ErwinsyahHalaman 39 dari 75 Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.sehingga Surat Kuasa dari Tergugat Tidak Sah dan cacat hukum ;Bahwa dalam Eksepsi Tergugat pada Point 1, 1.1.
126 — 47
Garang sukuSikumbang Nagari Paninjauan Kecamatan X Koto Kabupaten TanahDatar;Bahwa yang diperkarakan antara para Pengugat dan para Tergugatsetahu Saksi adalah perkara tanah sawah dan tanah kering yangletaknya di Tarok Jorong Hilir Balai Nagari Paninjauan Kecamatan XKoto Kabupaten Tanah Datar;Halaman 55 dari 73 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp.Bahwa luas tanah objek perkara lebih kurang 1 (satu) hektar atauseluas lapangan sepak bola, dan jumlah sawah di tanah objek perkaralebih dari 20 (dua puluh) tumpak
105 — 10
Kampung Tangah ;Bahwa tanah yang di perkarakan oleh Penggugat dan Tergugat tersebut terdiridari 1 tumpak ;Bahwa yang ada di atas tanah objek perkara tersebut adalah tumbuhtumbuhan muda berupa tanaman kelapa, durian dan lain lain ;Bahwa untuk luas tanah objek perkara tersebut Saksi tidak tahu akan tetapidiperkirakan lebih kurang 1,5 hektar ;Bahwa Saksi tahu dengan batasbatas tanah yang diperkarakan olehPenggugat dan Tergugat karena dulu tempat bermain yaitu :e Sebelah Barat : dengan Jalan Kampung
61 — 13
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri ALIANDRA TUMPAK SETYAWAN, S.H, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Parigi dan terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua SidangTTD TTDARIANS/Y AH, S.H.M.Kn. EFFENDY KADENGKANG, S.H.TTD KOMANG ARI ANGGARA PUTRA, S.H.Panitera PenggantiTTD KETUT SUECA, S.H.60
148 — 46
MARINGAN SITUNGKIR, SH, 2.TUMPAK PARULIAN SITUNGKIR.,S.H.,M.H.,CLA, 3. SAUR OLOANHAMONANGAN SITUNGKIR.,S.H.,M.H.,CLA, dan 4.MUSLIMIN, S.Sy.,M.H.,CLA, dimana dalam Surat Kuasa tersebutmenggunakan Kop. Surat EwP Law Office Erwinsyah & Partners, dimanadalam Surat Kuasa Tersebut Tidak ada Nama Erwinsyah, danTandatangan Erwinsyah sehingga Surat Kuasa dari Tergugat Tidak Sahdan cacat hukum ;Bahwa dalam Eksepsi Tergugat pada Point 1, 1.1.
155 — 79
Rangkayo Basa;Bahwa saksi mengetahui objek perkara tersebut milik Nariang Dt.Rangkayo Basa karena saksi ada membeli 1 (satu) tumpak sawahNariang Dt. Rangkayo Basa;Bahwa sawah yang saksi beli kepada Nariang Dt. Rangkayo Basaterletak di sebelah Timur, Selatan dan Utara objek perkara;Bahwa objek perkara dengan sawah yang saksi beli kepada Nariang Dt.Rangkayo Basa dahulunya adalah satu kesatuan;Bahwa objek perkara adalah sawah pusako bagi Nariang Dt. RangkayoBasa;Bahwa setahu saksi Nariang Dt.
102 — 17
Mahmud (kaum Waimunah) dan tanah Kadun (kaum Wai Ayik) ;Bahwa yang Penggugat gugat sekarang adalah tanah yang menjadiobjek perkara sekarang ini, dan tumpak lain yang juga dikuasai oleh ZaiRangkayo Hitam yang telah diberikan atau dijual kepada Pihak Ketigalainnya yang merupakan ganggam bauntuak (harta pusaka) Tiangin/WaiAngin juga akan Penggugat gugat nantinya dalam surat gugatan tersendiri ;Melihat tindak tanduk dan tingkah laku Zai Rangkayo Hitammenghibahkan tanah Juri dkk dan menjualnya pada Pihak
111 — 202
Bahwa keterangan saksisaksi Terbanding VII S/d XXXvVII (yaitu 2 orangpensiunan PPKS/Rispa bernama Tumpak dan Dasiran, 1 orang pegawaiBPTP bernama Jon Indragunawan Purba) dimana mengatakan objeksengketa adalah milik perumahan dari Terbanding VII sejak lama, tetapitidak satupun mengetahui suratsurat kepemilikan atas tanahperumahan Karyawan Rispa tersebut;10.
456 — 194
Linggau telah menggarap tanah dan Marianabersaudara adalah anak dari Linggau, satu ibu dan satu ayah.Bahwa,Bustaman memperoleh tanah dari neneknya dan orangtua Bustaman danBustaman sebagai mamak kepala warisnya.4 .Saksi JANITBahwa,saksi kenal Ambau sejak kecil karena satu desa di Bungus dan Ambaubermasalah dengan tanah dan tanamannya yang mana Ambau membeli tanah parak gatah(kebun gatah) dari Bujang Pangaidan Ambau membeli tanah di daerah BungusTimur.dan juga Ambau membeli tanah diukur berdasarkan tumpak
58 — 9
Azhar adalahkemenakan Martias;Bahwa ada beberapa rumah di Objek perkara yang 9 tumpak tersebutdan pada tanah yang lain juga ada beberapa rumah salah satunya yaituRumah Polisi tetapi tidak ikut digugat;Bahwa tiga paruik (tiga keturunan) Penggugat tidak ada permasalahanjual beli tanah yang diperkarakan tersebut;Bahwa saksi tahu ada orang lain yang tinggal di tanah selain objekperkara yang tidak digugat oleh Penggugat;Saksilr.
1.HARLI NURHAWATY BR NAPITUPULU
2.SURTINA TAMBUNAN
Tergugat:
1.RUMANTI BR SIANIPAR
2.DERISMA BR SIANIPAR
3.PARUMA SIAHAAN
4.ROBERT SIAHAAN
5.MARLISE SIAHAAN
6.HAMONANGAN H.B SIAHAAN
7.FARIDA MARTALENA SIAHAAN
8.ANITA SIAHAAN
112 — 58
TUMPAK SIANIPAR;3. BERLIANA SIANIPAR;. Bahwa RUSMINA br SIANIPAR menikah dengan marga Tambunan,mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu:1. MANUR TAMBUNAN;2: NELSON TAMBUNAN (Alm) suami dari HARLINURHAWATY BR NAPITUPULU (Penggugat 1);3. SURTINA TAMBUNAN;4. SURTA TAMBUNAN;. Bahwa Alm. MUARA SIANIPAR memiliki 2 (dua) orang anak yaitu:1. RUMANTI SIANIPAR (Tergugat 1);2. DERISMA SIANIPAR (Tergugat II);. Bahwa adapun tanah sawah Pauseang yang diberikan oleh Alm.DANIEL SIAHAAN alias OP.
EDI SUSANTO
Tergugat:
1.PT. CIPTA CAKRA MURDAYA
2.Kantor Agraria dan Tata Ruang BPN, BPN Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung
60 — 11
Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionelProvinsi Lampung Nomor: BPN.I/KW.503/SK/HM/1998 tanggal 13September 1989 dengan penunjuk Surat Keterangan Tanah Nomor:032/DS/HTPS/4/1983 tanggal 4 April 1983; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 5 September2007, selanjutnya pada tanggal 17 Juni 2010 hak kepemilikan atastanah tersebut beralih kepada PUTU ARYANI dan YANTISUSANTHI:; Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 294/PS2/III/2012 tanggal 12Maret 2012 yang dibuat di hadapan Tumpak
50 — 8
Pada hari ini Kamis, tanggal Empat bulan Agustus tahun Dua ribu sebelas,salinan Penetapan ini diberikan kepada dan atas permintaan : Tumpak Marpaung(Pemohon) ;A.N. PANITERA PENGADILAN NEGERI LHOKSEUMAWEPANITERA MUDA PERDATA,KASIHANI, SH.NIP. 19631127 198503 2 005.30PENETAPANNomor : 24/Pdt.P/2011/PNLsm.
32 — 5
Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUDARMINI alias BU SIS binti SASTRONgawi51 tahun / 7 Mei 1963PerempuanIndonesiaPerumnas Manisrejo Jalan Tumpak Manis No.8RT.54 RW.10, Kelurahan Manisrejo,KecamatanTaman, Kota MadiunIslamWiraswasta (jualan di Kantin SMP 1 GegerKabupaten Madiun)SITI NUR AMIN alias NORA binti IMAM MUHADIMadiun44 tahun / 5 September 1970PerempuanIndonesiaDusun Balong Rt. 28 Rw. 04 DesaSidorejoKecamatan Wungu Kabupaten MadinIslamSwastaPara
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIANA MARINI RIYANTO,SH.MH
373 — 144
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, sejak tanggal 19Desember 2021 sampai dengan tanggal 16 Februari 2022;Halaman 1 dari 62 Putusan Nomor 258/PID/2021/PT SMRTerdakwa didampingi oleh para Advokat: Tumpak Parulian Situngkir,S.H., M.H., C.L.A., Maringan Situngkir, S.H., dan Saur Oloan HamonanganSitungkir, S.H., M.H., C.LA., C.I.L., C.PL., yang kesemuanya adalahAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum TumpakParulian Situngkir, S.H., M.H., C.L.A., yang beralamat di Jalan H.M.
67 — 58
,M.Hum. dan TUMPAK SITUMORANG, S.H.M.H., sebagai HakimHakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 7 Mei2015 Nomor 42/PEN/PDT/2015/PT.BTN., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari Kamis, tanggal 2Juli 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan SUNIYANTA, S.H., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Banten, di luar hadirnya kedua
ARWAN BYRIN, S.H., M.H.LIEF SOFIJULLAH, S.H., M.Hum WAN N, S.H., TUMPAK SITUMORANG, S.H.M.H. PANITERA PENGGANTISUNIYANTA, S.H. Hal. 161 dari 154 hal. Put.
146 — 19
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor91/Pdt.SusPHI/PN Pbr tanggal 23 November 2018, putusan tersebut pada hariRabu, 20 Maret 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 76 dari 77 Putusan Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN PbrKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, AMIR TRIYONO,SHPanitera Pengganti, kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan tanpahadirnya Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TUMPAK
136 — 48
Mangkuto Nan Hitam ;e Sebelah selatan ddengan tanah Roza Patria ;e Sebelah utara Saksi tidak tahu ; Bahwa batas tumpak 2 adalah :e Barat dengan sawah Timah Aji ;e Timur dengan jalan PNPM ;e Selatan dengan jalan PNPM ;e Utara Saksi tidak tahu ; Bahwa jarak rumah Saksi dengan objek sengketa sekitar (satu) kilometer ; Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah yang berdekatan dengan objek sengketa ;76Bahwa Saksi melihat yang mengolah tanah objek sengketa adalah Dt. Sindo, Ison,Nadar, Kahar, Dt.
121 — 28
dengan mencari keuntungan di balik sistem ataumekanisme AYDA yang mana Bank membeli dengan harga yangmurah, hutang tidak berkurang ditambah dengan menjual kembali asetkepada eks debitur dengan harga yang tinggi guna mencari danmendapatkan keuntungan sebesarbesarnya, hal mana bertentangandengan prinsipprinsip perbankan").46.7.8.9.Bahwa, adanya rincian tersebut dapat PENGGUGAT buktikan sesuaidengan Surat Tergugat Il nomor 13/SAM/0308 tertanggal 12 Juli 2013yang ditandatangani oleh Dicky Deniawan dan Tumpak
Tambunan SpecialAsset Management PT Bank UOB Indonesia, perihal PersetujuanPenyelesaian Kredit bermasalah dan Penebusan Kembali Atas AssetYang Telah Diambil Alin oleh Bank serta Surat dari TERGUGAT II nomor13/SAM/400 tertanggal 29 Juli 2013 yang juga di tandatngani oleh DickyDeniawan dan Tumpak Tambunan Special Asset Management PT BankUOB Indonesia.Bahwa, pada tanggal 29 Juli 2018 PENGGUGAT diminta TERGUGAT untuk pergi ke bank (TERGUGAT Il) dan pada saat itu, TERGUGAT Ilmelalui saudara WIMPIE P